Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 07АП-7116/19

г. Томск

19 сентября 2019 г.

Дело N А45-9880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" (07АП-7116/2019) на решение от 30 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9880/2019 (судья Нахимович Е.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Электрокомплектсервис" (г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 23, оф. 5, ОГРН 1025404349431, ИНН 5407159273)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" (г Новосибирск, пр. Красный, д. 82, оф. 109А, ОГРН 1135476164867, ИНН 5405485183)

о взыскании задолженности в размере 1 151 567,90 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электрокомплектсервис" (далее - истец, ЗАО "Электрокомплектсервис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" (далее - ответчик, ООО "Техинжиниринг") о взыскании задолженности в размере 1 151 567,90 руб.

Решением от 30.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании к отмене решения суда первой инстанции ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее качество поставленного товара. Из условий договора следует, что поставщик один раз в квартал направляет покупателю акт сверки, покупатель обязан в срок, не превышающий 10 дней рассмотреть акт сверки и направить его в адрес поставщика. В связи с не представлением истцом бухгалтерских документов как встречного обязательства, полагает, что ответчиком было обоснованно приостановлено исполнение обязательств перед истцом по оплате товара на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 24.09.2018 N 55654/9/2017-67394 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (товар), в ассортименте и количестве согласно спецификациям (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар на общую сумму 1 181 567,90 руб.

Ответчик товар принимал без каких-либо возражений относительно количества, ассортимента и качества товара, оплату не производил.

09.11.2018 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 1 151 567,90 руб. задолженности.

Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере - 1 151 567,90 руб.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее качество поставленного товара, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" от 22.10.1997 N 18, покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ).

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат подписи ответчика и печать организации. При приемке товара о недостатках товара по качеству (если они были) ответчик не заявил. Обратного из материалов дела не следует.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя жалобы об обоснованном приостановлении ответчиком исполнения обязательств перед истцом по оплате товара на основании статьи 328 ГК РФ в связи с непредставлением истцом бухгалтерских документов как встречного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из условий договора не следует, что оплата производится ответчиком только после представления акта сверки расчетов.

Встречным обязательством по отношению к обязательству покупателя оплатить товар является обязательство поставщика поставить товар, но не обязательство выставить счет, составить акт сверки и т.п. Правила статьи 328 ГК РФ не допускают возможность отнесения к числу встречных каких-либо иных обязательств по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены полно и правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техинжиниринг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева