Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 11АП-13146/19

г.Самара

18 сентября 2019 г.

Дело N А65-2651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ДОМКОР" - представителя Нечаевой Т.Г. (доверенность от 08.08.2019),

от Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

от Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представителя Корсукова М.Н. (доверенность от 29.12.2018),

от третьих лиц: Совета Тукаевского Муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Квинта Петролеум" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью АПК " Биклянь" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2019 года по делу N А65-2651/2019 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМКОР", Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061682000016, ИНН 1639031830), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, Палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Совет Тукаевского Муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, общество с ограниченной ответственностью "Квинта Петролеум", Республика Татарстан, Елабужский район, с.Танайка, общество с ограниченной ответственностью АПК " Биклянь", Республика Татарстан, Тукаевский район, с.Биклянь,

о признании незаконными пунктов 1, 2, 3 решения и предписания УФАС по Республики Татарстан по делу N 06-148/2018 от 03.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОМКОР" (далее - ООО "ДОМКОР", общество, заявитель), палата имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - палата имущественных и земельных отношений, заявитель), исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполнительный комитет, заявитель) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания по делу N 06-148/2018 от 03.12.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Совет Тукаевского муниципального района), общество с ограниченной ответственностью "Квинта Петролеум" (далее - ООО "Квинта Петролеум"), общество с ограниченной ответственностью АПК "Биклянь" (далее - ООО АПК "Биклянь").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены, пункты 1, 2, 3 решения и предписание Татарстанского УФАС России по делу N 06-148/2018 от 03.12.2018 признаны недействительными. С Татарстанского УФАС России за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства, в пользу ООО "ДОМКОР" взысканы 3000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Татарстанское УФАС России просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что Татарстанское УФАС России установило в действиях ООО "ДОМКОР" состав нарушения, предусмотренного статьёй 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), на основании следующего: 1) использование земельного участка с кадастровым номером 16:39:161101:0016 не по целевому назначению при отсутствии надлежащего контроля со стороны палаты; 2) приобретение прав на земельный участок с кадастровым номером 16:39:161101:0016 в отсутствие согласия палаты. На протяжении более чем двух лет (с 06 апреля 2016 года по 01 июля 2018 года) земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 16:39:161101:0016 использовался лицом, которое не осуществляло деятельность в области сельского хозяйства. При этом согласие палаты на заключение договора N1104/04-16 от 06 апреля 2016 года уступки прав по договору аренды должно было быть дано до согласования существенных условий договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ДОМКОР" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей палаты имущественных и земельных отношений, исполнительного комитета, Совета Тукаевского муниципального района, ООО "Квинта Петролеум", ООО АПК "Биклянь", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Татарстанского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель ООО "ДОМКОР" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО "ДОМКОР", Татарстанского УФАС России, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Татарстанское УФАС России в лице комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства 03.12.2018 было принято решение по делу N 06-148/2018 о признании палаты имущественных и земельных отношений, исполнительного комитета, Совета Тукаевского муниципального района, ООО "Квинто-Петролеум" и ООО "ДОМКОР" нарушившими статью 16 Закона о защите конкуренции в части заключения соглашения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:39:161101:0016 с разрешенным использованием "для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" сроком на 49 лет.

В решении УФАС по Республике Татарстан по делу N 06-148/2018 указано:

1. Признать палату имущественных и земельных отношении, исполнительный комитет, Совет Тукаевского муниципального района, ООО "Квинта-Петролиум", ООО "Домкор" нарушившими статью 16 Закона N 135-ФЗ в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:39:161101:0016 с разрешенным использованием "для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" сроком на 4 лет.

2. Выдать палате имущественных и земельных отношений и Совету Тукаевского муниципального района предписание о прекращении нарушения статьи 16 Закона N 135-ФЗ.

3. Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Таким образом, антимонопольный орган усмотрел в действиях вышеуказанных лиц следующие признаки нарушения статьи 16 Закона N 135-ФЗ, в том числе:

1) нарушение условий договора аренды от 20.11.2007 между Сабитовым Р.А., ООО "Квинта-Петролеум", ООО "ДОМКОР" в части необходимости согласования с арендодателем передачи прав третьим лицам;

2) согласие палаты имущественных и земельных отношений на заключение договора между ООО "Квинта-Петролеум" и ООО "ДОМКОР" от 12.04.2016 после заключения договора как признак наличия соглашения между ответчиками дела;

3) отсутствие муниципального контроля со стороны палаты имущественных и земельных отношений, Совета Тукаевского муниципального района и исполнительного комитета за использованием земельного участка, переданного в аренду Сабитову Р.А.;

4) заключение договора аренды от 20.11.2007 в значительный промежуток времени после получения заявления Сабитова Р.А. и издания постановления;

5) нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 16:39:161101:0016 с момента заключения договора, то есть в течении 11 лет земельный участок с разрешенным использованием "для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" не использовался по целевому назначению.

На основании решения было выдано предписание от 27.11.2018, в котором заявителям предписано:

1. Палате имущественных и земельных отношений и Совету Тукаевского муниципального района не позднее 60 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение статьи 16 Закона N 135-ФЗ, а именно:

- обеспечить возврат земельного участка с кадастровым номером 16:39:161101:0016 (адрес: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, д. Никошновка, ПК "Биклянь") в муниципалитет;

- направить в Татарстанское УФАС России заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие исполнение предписания.

2. Об исполнении настоящего предписания палате имущественных и земельных отношений и Совету Тукаевского муниципального района сообщить в антимонопольный орган в течение 5 дней со дня его исполнения.

Не согласившись с п.1, 2, 3 решения и вынесенным на основании его предписанием по делу N 06-148/2018 от 03.12.2018, заявители обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных - программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Таким образом, федеральным законодательством обязанность по реализации земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, возложена на органы местного самоуправления. Исходя из части 1 статьи 34 ЗК РФ, органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Как видно из материалов дела, в адрес главы администрации Тукаевского района Республики Татарстан 25 июля 2003 года поступило заявление главы крестьянско-фермерского хозяйства Сабитова Р.А. об отводе земельного участка в районе д. Никошновка Тукаевского муниципального районаТ.

Постановлением главы Тукаевского муниципального района 15 марта 2006 года было прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 50, 21 га ООО АПК "Биклянь", данный земельный участок был предоставлен в аренду на сроком 49 лет для организации и ведения крестьянского хозяйства главе КФХ Сабитову Р.А.

Между Советом Тукаевского муниципального района и гр. Сабитовым Р.А. 20 ноября 2007 года был заключен договор аренды N 678/07-с земельного участка с кадастровым номером 16:39:161101:0016, находящегося по адресу: Тукаевский муниципальный район, ООО АПК "Биклянь", площадью 502105 кв. м, с разрешенным использованием "для организации и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" сроком на 49 лет.

Между гр. Сабитовым Р.А. и ООО "Квинта-Петролеум" 16.04.2015 был заключен договор N б/н передачи прав и обязанностей по договору аренды N 678/07-с от 20.11.2007, находящегося по адресу: Тукаевский муниципальный район Республики Татарстан, ООО АПК "Биклянь", с кадастровым номером 16:39:161101:0016.

Между ООО "Квинта-Петролеум" и ООО "Домкор" 06.04.2016 был заключен договор N 1104/04-16 уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 16:39:161101:0016. Между ООО "Домкор" и ООО АПК "Биклянь" 01 июля 2018 года заключен договор субаренды земельного участка N 1261/07-18 земельного участка с кадастровым номером 16:39:161101:0016 на сумму 208 руб. 29 коп. в месяц.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии со статьей 16 Закона N 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Антимонопольный орган признал действия Совета Тукаевского муниципального района как арендодателя земли, палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района исполнительного комитета как органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, а также ООО "Квинта Петролеум" и ООО АПК " Биклянь" нарушающими антимонопольное законодательство.

Земельный участок с кадастровым номером 16:39:161101:0016 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Однако при вынесении решения антимонопольным органом не были исследованы и учтены следующие обстоятельства.

Комиссия Татарстанского УФАС России указала, что согласие на заключение договора уступки права должен выдавать Совет Тукаевского муниципального района как арендодатель, а не палата имущественных и земельных отношений.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правовое регулирование вопроса передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлено в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, в соответствии с которым при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя земельного участка при условии его уведомления.

Исходя из п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

В рассматриваемом случае иного федеральными законами не установлено, следовательно, получение от арендодателя предварительного письменного согласия на передачу прав и обязанностей из договора аренды другому лицу не требовалось.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "ДОМКОР" (ИНН 1 6501 21 364) дополнительным видом деятельности является покупка и продажа земельных участков (код ОКВЭД 68.10.23), а также аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.20.2). В соответствии с дополнительными видами деятельности ООО "ДОМКОР" приобрело право аренды на указанный земельный участок в целях предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) коммерческими организациями.

При этом антимонопольным органом не представлено доказательств того, каким образом ООО "ДОМКОР" нарушает целевое назначение земельного участка.

Также согласно сведениям ЕГРЮЛ у ООО "ДОМКОР" имеются дополнительные виды деятельности, а именно: 01.50 - смешанное сельское хозяйство, 01.63 -деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая, 01.29 - выращивание прочих многолетних культур, 01.19 - выращивание прочих однолетних культур и иное.

Таким образом, со стороны заявителя имеется намерение использовать указанный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, как с привлечением третьих лиц (субарендаторов), так и самостоятельно.

Действующее законодательство РФ не ограничивает хозяйствующие субъекты в видах предпринимательской деятельности. Хозяйствующий субъект вправе осуществлять несколько разных видов предпринимательской деятельности.

Однако антимонопольный орган сделал выводы о противоречии целям рационального использования указанного земельного участка и осуществлении гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью. При этом антимонопольный орган не указал, каким лицам был причинен вред действиями ООО "ДОМКОР" и какую противоправную цель преследует ООО "ДОМКОР".

Кроме того, по состоянию на 23 августа 2018 года согласно акту муниципального контроля земельного участка с кадастровым номером 16:39:161101:0016 земельный участок используется по целевому назначению.

Исходя из положений ст. 16 Закона N 135-ФЗ, квалифицирующими признаками о конкуренции являются: реальные или возможные негативные последствия для определенной конкурентной среды, причинная связь между действиями и такими последствиями.

В п. 4 "Обзора практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 05.01.2016 по 01.07.2018)" указано, что нарушение по ст. 16 Закона N 135-ФЗ состоит в достижении участниками определенной договоренности, которая приводит или может привести к последствиям, перечисленным в указанной правовой норме.

В этом же Обзоре указан принцип недопустимости квалификации действий субъектов в общем понимании без указания конкретной части соответствующей статьи, что также поддерживается судебной практикой.

Факт заключения договора сам по себе не может свидетельствовать о нарушении сторонами ст. 16 Закона N 135-ФЗ при отсутствии доказательств наличия согласованных действий, запрещенных этой нормой, и возникших в связи с этим последствий, указанных в соответствующих частях ст. 16 Закона N 135-ФЗ.

Однако Татарстанское УФАС России в решении по делу N 06-148/2018, принятом 03.12.2018, не указало, к каким последствиям, перечисленным в статье 16 по частям 1-4 Закона N 135-ФЗ, привели (могли привести) действия ООО "ДОМКОР" при приобретении прав на земельный участок через заключение договора уступки.

Антимонопольным органом не доказано использование земельного участка с кадастровым номером 16:39:161101:0016 в иных целях, не связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Более того, по результатам осмотра и согласно акту обследования земельного участка проведенного заявителем 17.09.2018, пользователем земельного участка ООО АПК "Биклянь" засеяны поля а также имеются иные признаки ведения сельскохозяйственной деятельности.

Таким образом, материалами дела не подтверждается нарушение заявителями ст. 16 Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, антимонопольным органом не был осуществлен анализ состояния конкуренции на конкретном товарном рынке, тогда как согласно ч. 5.1. ст. 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела ФАС РФ проводит анализ состояния конкуренции.

Также ООО "ДОМКОР" указало, что при рассмотрении поданных заявлений антимонопольным органом были также допущены процессуальные нарушения.

Согласно ст. 41 Закона о защите конкуренции решение оформляется в виде документа, подписываемого председателем и членами комиссии.

Исходя из ст. 40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела создается комиссия. Количество членов комиссии не может быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании решения.

Пунктами 3.81 - 3.87, 3.93 приказа ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 N 25125) предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, направляются все процессуальные документы по делу; при этом в дело подшиваются документы и материалы в хронологической последовательности их поступления; листы дела имеют сквозную нумерацию.

ООО "ДОМКОР" в процессе рассмотрения дела был направлен приказ N 01/517-к от 19.10.2018, согласно которому из состава комиссии по рассмотрению указанного дела был выведен Павлов И.Н., а в состав включена Шафигуллина Г.Ш. в качестве председателя комиссии, указанный приказ был направлен сторонам и в качестве доказательства представлен на обозрение суда. Именно Шафигуллина Г.Ш. подписывала заключение об обстоятельствах дела от 02.11.2018.

Татарстанским УФАС России в материалы дела также были представлены прошитые и пронумерованные материалы, в которых также имеется приказ N 01/517-к от 19.10.2018 о назначении председателем комиссии Шафигуллиной Г.Ш.

Однако из материалов антимонопольного дела, представленного в суд с которым и ознакомлены заявители, следует, что решение по делу N 06-148/2018 вынесено, оглашено и подписано председателем Павловым И.Н., в отношении которого лицам, участвующим в рассмотрении дела N 06-148/2018, а также в прошитых и пронумерованных материалах в составе дела, отсутствует приказ о повторном включении его в состав комиссии.

В опровержение указанного довода ООО "ДОМКОР" Татарстанским УФАС России представлен суду приказ от 26.11.2018 N 01/568-к, с выпиской из журнала электронной регистрации приказов о выведении из состава комиссии Шафигуллиной Г.Ш. и включении в ее состав Павлова И.Н.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях заявителей отсутствует вменяемое оспариваемым решением нарушение ст.16 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в достижении соглашения, ограничивающее конкуренцию, которое привело к предоставлению земельного участка с кадастровым номером 16:39:161101:0016 в обход установленного земельным законодательством порядка.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции признал пункты 1, 2, 3 решения от 03.12.2018 по делу N 06-148/2018 и вынесенное на его основании предписание недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Татарстанское УФАС России установило в действиях ООО "ДОМКОР" состав нарушения, предусмотренного статьёй 16 Закона о защите конкуренции, судом апелляционной инстанции отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами. При этом ссылка на использование земельного участка не по целевому назначению при отсутствии надлежащего контроля со стороны палаты несостоятельна, нецелевое использование земельного участка не доказано. Довод антимонопольного органа о приобретении прав на земельный участок в отсутствие согласия палаты также не свидетельствует о совершении заявителями согласованных действий или заключении антиконкурентного соглашения в нарушение ст.16 Закона N 135-ФЗ.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации антимонопольный орган не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 16 июня 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Татарстанским УФАС России в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2019 года по делу N А65-2651/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.Б. Корнилов Т.С. Засыпкина