Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-48660/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-110468/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Дом-Мастер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-110468/19, принятое судьей Джиоевой В.Г. (67-29)

по заявлению АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ"

к АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКАЯ", ООО УК "Дом-Мастер"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Евсеева Е.С. по дов. от 01.01.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "ПАРИ" (далее по тексту - истец, страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "УК "ГОРОДСКАЯ" о взыскании денежных средств в размере 36 685 руб.

Решением от 01.07.2019 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК "Дом-Мастер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы считает, что не является причинителем вреда и не несет ответственности за данное происшествие.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя истца, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Зубиной О.В. и АО СК "ПАРИ" был заключен договор страхования имущества (квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Чаплыгина, д. 1 "а", кв. 48) и гражданской ответственности от 12.12.2017 до 12.12.2018 (Полису N 081601-1965/2017(A)- VP).

28.03.2018 по адресу: г. Москва, ул. Чаплыгина, д. 1 "а", кв. 48 в результате протечки крыши произошел залив внутренней отделки квартиры, что подтверждается актом ОАО "УК "Городская", от 29.03.2018 года и актом осмотра поврежденного имущества от 27.06.2018 года, составленным экспертом АО СК "ПАРИ".

Признавая залив квартиры страховым случаем, АО СК "ПАРИ" 20.07.2018 выплатило страхователю Зубиной О.В. страховое возмещение в размере 36 685, 00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N М00001083 от 20.07.2018 г:

Сумма страхового возмещения составляет стоимость материального ущерба, причиненного объекту страхования, согласно расчета затрат на восстановление поврежденного имущества АО СК "ПАРИ", что подтверждается сметой N 08-1601-1965/17-01105270 от 28.06.2018.

Дом по указанному адресу обслуживается Обществом с ограниченной Ответственностью Управляющая Компания "Дом-Мастер", в виду чего, истец считает, что ответчик должен возместить сумму ущерба в указанном размере.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая приведенные нормы и факт выплаты истцом страхового возмещения, к АО СК "ПАРИ" перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, в результате страхового случая от 28.03.2018.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Факт выплат АО СК "ПАРИ" страхового возмещения страхователю и размер причиненных убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: - актом N б/н от 29.03.2019; - актом осмотра поврежденного имущества N 08-1601-1965/17 от 27.06.2018; - фототаблицей от 27.06.2018; - сметой N 08-1601-1965/17-01105270 от 28.06.2018; - актом о страховом случае N 008-18.033/18.01105270; -расходным кассовым ордером N М00001083 от 20.07.2018. Повреждение имущества страхователя произошло в результате затопления крыши, относящейся к общему имуществу дома.

Согласно сведениям из анкеты многоквартирного дома ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" является управляющей компанией дома по вышеуказанному адресу с 01.01.2008 по настоящее время.

В период залива квартиры 28.03.2018, АО "УК "ГОРОДСКАЯ" выполняла работы по содержанию и по текущему ремонту дома по адресу г. Москва, ул. Чаплыгина, д. 1 "а".

В связи с чем АО "УК "ГОРОДСКАЯ" был составлен акт обследования от 29.03.2018.

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управляющая организация по заданию собственников многоквартирных домов выполняет работы по надлежащему содержанию и общему ремонту имущества многоквартирных домов.

ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" являясь обслуживающей организацией дома по указанному адресу, отвечает за его эксплуатацию и содержание на основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N170).

Как установлено п. 1.8. Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в части управления жилищным фондом:

а) организацию эксплуатации;

б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками;

в) все виды работы с нанимателями и арендаторами.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя:

а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное;

б) осмотры;

в) подготовка к сезонной эксплуатации;

г) текущий ремонт;

д) капитальный ремонт.

В соответствие с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, крыши включаются в состав общего имущества дома (далее - Правила N491).

В силу п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (п. "а");

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. "б");

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. "г").

Правилами N 170 установлено, что организация обслуживающая жилищный фонд должна обеспечить исправное состояние общего имущества, в том числе и кровли здания.

В соответствии с п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное судом, верно установлено, что факт причинения вреда имуществу страхователя в результате действий (бездействий) ООО УК "ДОМ-МАСТЕР", а размер убытков - доказанным.

АО "УК "ГОРОДСКАЯ" не является причинителем вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) АО "УК "ГОРОДСКАЯ" и затоплением квартиры страхователя - отсутствует.

Таким образом, к АО СК "ПАРИ" перешло в порядке суброгации право требования возмещения убытков, причиненных страхователю, в связи с чем, исковые требования к ООО УК "ДОМ-МАСТЕР" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 по делу N А40-110468/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина