Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 11АП-13691/19

г. Самара

19 сентября 2019 г.

Дело N А65-29383/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан представитель Тимофеев М.А.(доверенность от 13.09.2019),

от Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета Менделеевского Муниципального района - представитель не явился, извещено,

от Еремина Андрея Владимировича - представитель не явился, извещен,

от Толмачёвой Натальи Николаевны - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года по делу N А65-29383/2018 (судья Ситдиков Б.Ш.), по заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061674008087, ИНН 1627005546), Республика Татарстан, г. Менделеевск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань, с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительного комитета Менделеевского Муниципального района, Еремина Андрея Владимировича, Толмачёвой Натальи Николаевны, о признании решения и предписания по делу N 06-55/2018 от 17 июля 2018 года незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании решения и предписания по делу N 06-55/2018 от 17 июля 2018 года незаконными и их отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Исполнительный комитет Менделеевского Муниципального района, Еремин Андрей Владимирович, Толмачёва Наталья Николаевна.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года признано незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 06-55/2018 от 17 июля 2018 года.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Палаты.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Менделеевского Муниципального района, Еремина Андрея Владимировича, Толмачёвой Натальи Николаевны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Основанием для возбуждения дела в отношении МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" и Еремина А.В., послужило поступившее в Татарстанское УФАС России обращение (вх.N 24040/ж от 15.12.2017 г.).

Договором N 103 от 02.08.2017 земельный участок с кадастровым номером 16:27:070203:29 предоставлен в аренду на 20 лет по предварительному согласованию Еремину А.В. Извещение о предоставлении в аренду размещено в газете "Менделеевские новости". На сайте https://torgi.gov.ru/ извещение не размещено.

Согласно Публичной кадастровой карте, на вышеуказанном земельном участке объектов недвижимости не имеется.

На основании вышеизложенного, Татарстанским УФАС издан приказ от 11.04.2018 N 01/157-к о возбуждении дела и создании комиссии по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" и Еремина А.В., в части осуществления антиконкурентного соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:29 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По результатам рассмотрения дела, 17.07.2018 г. Комиссией Татарстанского УФАС России вынесено решение по делу N 06-55/2018 в соответствии с которым, УФАС по РТ решил:

"1.Признать МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" и гражданина Еремина А.В. нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:29 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. Выдать МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" предписание о прекращении нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

3.Передать имеющиеся материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении...".

На основании указанного решения МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" выдано предписание от 17.07.2018 г. по делу N 06-55/2018 о прекращении нарушений статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Не согласившись с указанными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с заявлением о признании решения и предписания по делу N 06-55/2018 от 17 июля 2018 года незаконными и их отмене.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Статьей 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция -соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Следовательно признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" было зарегистрировано заявление Еремина А.В. под входящим номером N 309 от 25 июля 2016 года о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Согласно статье 39.6 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, передаются в аренду, в том числе для целей строительства, а равно для целей, не связанных со строительством, на торгах, проводимых в форме аукциона. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган в срок, не превышающий 30 дней с момента поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" официальным сайтом для размещения информации о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства является сайт www.torgi.gov.ru

Как установил ответчик, при предоставлении указанного земельного участка, в нарушение действующего законодательства, торги не проводились, публичное информирование о предстоящем предоставлении данного земельного участка не производилось на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", что противоречит ЗК РФ и Постановлению Правительства РФ от 10.09.2012 N 909.

При публикации извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:3У1 в районной газете "Менделеевские Новости" от 23 сентября 2016 года N 60 (1729), Палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ не указана дата окончания приема заявлений.

По мнению ответчика, непроведение торгов, отсутствие публикации извещения на официальном сайте www.torgi.gov.ru о предоставлении земельного участка лишает потенциальных приобретателей на равных правах принимать участие в распределении муниципальных земельных участков на публичную продажу, ущемляет права и свободы неограниченного круга лиц, заинтересованных в приобретении земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в извещении о предоставлении земельного участка должна указываться следующая информация:

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего

пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

На основании изложенного, Комиссия Татарстанского УФАС России пришла к выводу, что подобные обстоятельства могут привести к ограничению, недопущению и устранению конкуренции, что не согласуется с принципами публичности и открытости, закрепленными в земельном законодательстве, а также с конституционными принципами обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции, лежащими в основе правового регулирования экономических отношений.

Одним из основных условий предоставления муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении муниципального имущества, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.

При этом привлечение максимального количества желающих получить данный участок является выгодным условием для органов местного самоуправления.

Таким образом, имея намерение предоставить указанный земельный участок, органы местного самоуправления Менделеевского муниципального района Республики Татарстан были обязаны обеспечить равный доступ к участию всех заявителей, что в рассматриваемой ситуации не было сделано.

Следовательно, нарушение обязательной процедуры предоставления таких земельных участков может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц, как юридических, так и граждан, которые могли претендовать на получение земельного участка.

При этом, ответчик отметил, что контроль за надлежащим использованием вышеназванного земельного участка органами местного самоуправления в лице Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан также не осуществлялся.

Согласно представленному акту муниципального контроля Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан от 24 мая 2018 года, на земельном участке с кадастровым номером 16:27:070203:29 строения отсутствуют, земельный участок не огорожен, насаждения отсутствуют. То есть, по состоянию на 24 мая 2018 года, данный земельный участок использовался не по назначению.

Антимонопольным органом в действиях МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района Республики Татарстан" и Ереминым А.В. установлены признаки нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части заключения антиконкурентного соглашения при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070203:29 в аренду по предварительному согласованию в обход требований законодательства, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Между тем, как верно указал суд, в данном случае антимонопольным органом не доказано наличие в действиях МКУ "Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ" и Ереминым А.В. нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольному органу, для признания хозяйствующего субъекта нарушившим требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли они или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Для целей квалификации соглашений, достигнутых между субъектами, указанными в диспозиции статьи 16 Федерального закона "О защите конкуренции", установлению подлежит, в том числе, законность заключения таких соглашений, а также наступление или возможное наступление последствий в виде ограничения, устранения или недопущения конкуренции.

Положения статьи 16 Закона о защите конкуренции предусматривают, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусматривает, что признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции. Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что для целей соответствующего правового регулирования под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме. Указанные положения законодательства о конкуренции свидетельствуют о том, что для признания органа публичной власти или хозяйствующего субъекта нарушившими требования статьи 16 Закона о защите конкуренции необходимо установить, какое соглашение заключено, либо какие действия совершены и являлись ли они согласованными, привели ли или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о нарушении статьи 16 Федерального закона о конкуренции входит установление следующих фактических обстоятельств:

- достижение соглашения между перечисленными в пункте 1 статьи субъектами совершение ими согласованных действий на определенном товарном рынке;

- влияние либо возникновение угрозы негативного влияния на конкуренцию на соответствующем товарном рынке;

- наличие прямой причинно-следственной связи между соответствующим соглашением/согласованными действиями и изменение состояния конкуренции (угрозой изменения), т.е. обусловленность недопущения, ограничения или устранения конкуренции именно совершение таких действий, заключением соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (ред. от 28.12.2013) порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективное справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставлен таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления так земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанны процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременно публикацию такой информации.

Как установил суд, Еремин А.В. в установленном на тот период порядке обратился в Палату с соответствующим заявлением. Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в аренду поступило только от Еремина А.В. Палата распоряжением N 311 от 02.08.2016 предоставила ему указанный земельный участок в аренду, 02.08.2016 был заключен договор аренды N 103 земельного участка.

При этом само по себе нарушение Палатой установленного порядка опубликования извещения о предоставлении в аренду земельного участка не свидетельствует о заключении антиконкурентого соглашения между Палатой и Ереминым А.В., равно как и о совершении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию. Заключенный договор аренды таким доказательством не является.

При таких обстоятельствах в отсутствие в материалах дела доказательств осуществления Палатой и Ереминым А.В. согласованных действий, приведших к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, ни в устной, ни в письменной форме, вывод антимонопольного органа о нарушении указанными лицами ст.16 Закона о защите конкуренции является необоснованным.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что в рассматриваемом случае УФАС по РТ не доказаны обстоятельства, положенные в основу оспариваемых в настоящем деле ненормативных актов.

Аналогичный подход нашел отражение во вступивших в силу судебных актах по делам N А65-20035/2018, N А65-28863/2018, N А65-28856/2018.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 года по делу N А65-29383/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова