Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 01АП-7245/19

г. Владимир

19 сентября 2019 г.

Дело N А11-8452/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу N А11-8452/2018, принятое судьей Киселевой О.В., по иску индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича (ОГРНИП 304333930200032, ИНН 330100162122) к администрации Александровского района (ОГРН 1033303207024, ИНН 3311004500) и индивидуальному предпринимателю Романову Михаилу Николаевичу о признании недействительным протокола от 03.05.2018 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах города Александрова, в части определения победителя по лоту N 1,

при участии: от заявителя - индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича - Максимова А.И. лично, Кудряковой Е.В. на основании ордера от 12.09.2019;

от ответчика - индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича - Савлова А.Г. на основании ордера от 10.09.2019;

от ответчика - администрации Александровского района - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 33436),

установил:

индивидуальный предприниматель Максимов Александр Иванович (далее - ИП Максимов А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Александровского района (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах города Александрова по лоту N 1; признании недействительным контракта на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах города Александрова по лоту N1, заключенного по результатам

конкурса с индивидуальным предпринимателям Романовым Михаилом Николаевичем (далее - ИП Романов М.Н.) (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП Романов М.Н.

Исковые требования основаны на статьях 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком при оценке заявок и определении победителя конкурса норм действующего законодательства и положений конкурсной документации.

Решением от 18.06.2019 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Максимов А.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах города Александрова по лоту N 1 был проведен с существенными нарушениями, что привело к нарушению порядка определения победителя конкурса по лоту N 1, а также нарушению прав заявителя.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просили его отменить.

Представитель ИП Романова М.Н. в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Администрация участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечила, представила отзыв, в котором возразила против доводов апелляционной жалобы и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Администрации от 28.03.2018 N 547 принято решение организовать 18.04.2018 проведение конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах города Александрова, создании комиссии, утверждении конкурсной документации (т.1, л.д. 61-67).

Отношения, возникающие при организации и проведении конкурса, регулируются конкурсной документацией открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах города Александров, утвержденной постановлением главы Администрации от 28.03.2018 N 547 (т.1, л.д. 45-60, 83-123).

Исходя из пункта 5 указанного постановления, организатором проведения конкурса является Администрация.

Согласно подпункту 7.4.1 пункта 7 конкурсной документации (приложение N 2) конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок, поданных участниками конкурса, в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями оценки и сопоставления заявок. Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе определены в приложении N 9 к конкурсной документации, при этом для каждого из шести критериев, указанных в приложении N 9, установлена его значимость от 3 до 20 баллов.

Указанное выше постановление N 547 и извещение были опубликованы в газете "Голос труда" от 28.03.2018, N 13 (15065) (т.1, л.д. 124-125).

Согласно протоколу от 03.05.2018 N 3 к участию в конкурсе на лот N1 допущены ИП Романов М.Н. и ИП Максимов А.И. (т.1, л.д. 127-152).

Конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом конкурсе на лот N 1 ИП Романова М.Н. и ИП Максимова А.И. По результатам проведения оценки участников и их конкурсных предложений ИП Романову М.Н. присвоено 36 баллов, ИП Максимову А.И. присвоено 30 баллов. Победителем открытого конкурса по лоту N 1 признан ИП Романов М.Н.

Оценка и сопоставление заявок участников и их конкурсных предложений осуществлялась конкурсной комиссией на основе предоставленных документов по бальной системе в соответствии с таблицей квалификационных показателей.

Одним из критериев квалификационных показателей являлось начисление баллов за класс транспортных средств, предлагаемых к исполнению муниципального контракта на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, которые определялись по формуле: Кктс=Омх1+Мх2+СхЗ+Б4+...):Ктс.

По указанному критерию ИП Романову М.Н. было начислено 20 баллов, ИП Максимову А.И. - 10 баллов.

На основании поступившей от ИП Максимова А.И. жалобы от 17.04.2018 о нарушении Администрацией федерального законодательства, выразившегося в ограничении конкуренции при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах города Александрова, в целях проверки поступившей информации комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области 24.04.2018 было возбуждено дело N К-331-02/2018 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения материалов дела N К-331-02/2018 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области принято решение от 24.04.2018, согласно которому жалоба ИП Максимова А.И. признана необоснованной (т.2, л.д. 33-39).

Ссылаясь на то, что при подсчете критерия за класс транспортных средств конкурсной комиссией была допущена ошибка, что привело к неправильному начислению баллов и неправильному определению победителя конкурса, что нарушает требования статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения порядка проведения конкурса, правил определения победителя конкурса при оценке и сопоставлении заявок членами конкурсной комиссии, отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 11, 12, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица. В силу пунктов 1, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Порядок организации и проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом не любое нарушение правил проведения торгов может являться основанием для признания торгов недействительными, а лишь те нарушения, которые существенно повлияли на права участников торгов - необоснованный отказ в принятии заявки на участие в торгах, отсутствие должной информации о месте и времени проведения торгов, нарушение правил оценки и сопоставления заявок.

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в редакции от 01.05.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

В соответствии с Уставом г. Александрова, Законом Владимирской области от 06.04.2004 N 18-ОЗ "Об основах организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования на территории Владимирской области" решением Совета народных депутатов г. Александров от 26.03.2015 N 23 утверждено Положение "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах", которым определены порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах.

В рамках переданных полномочий, на Администрацию возложена обязанность по исполнению функций заказчика на организацию перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) городских муниципальных маршрутах.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются по критериям, влияющим на качество перевозок, а именно: наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики. Класс транспортных средств, предлагаемых к исполнению муниципального контракта на осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, является одной из основных характеристик, влияющих на качество перевозок, поскольку принимаются меры для соблюдения комфортного проезда пассажиров, и снижается риск травматизма из-за сокращения количества пассажиров без сидячих мест.

Установленные в Положении о конкурсе критерии оценки конкурсного предложения соответствуют действующему законодательству.

Приложением N 9 конкурсной документации утверждена шкала оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок:

Класс транспортных

средств, предлагаемых

к исполнению

муниципального

контракта на

осуществление

перевозок по

маршрутам регулярных

перевозок

Кктс от 1 до 1,5

Кктс от 1,5 до 2,3

Кктс от 2,3 до 3,3

Кктс свыше 3,3

0

+5

+10

+20

Паспорта

транспортных

средств

(Кктс=(Омх1+Мх2+СхЗ+Б4+_): Ктс, где,

Кктс-коэффициент класса транспортных средств;

Ом xl - особо малый;

Мх2- Малый;

СхЗ-Средний;

Бх5-большой и особо большой;

Ктс - общее количество транспортных средств).

Как усматривается из материалов дела, ИП Романовым М.Н. были представлены на лот N 1 следующие пассажирские транспортные средства:

1. MAN SL 202 - класс т/с "Б" ( Бх5);

2. ПАЗ 4234-05 - класс т/с "С" (СхЗ);

З. ПАЗ 4234-05 - класс т/с "С"(СхЗ);

4. ПАЗ 4234 - класс т/с "С"(СхЗ);

5. ПАЗ 4234 - класс т/с "С"(СхЗ).

Кктс = (5+3+3+3+3):5=3,4.

В соответствии с конкурсной документацией при значении показателя Кктс свыше 3,3 претендент ИП Романов М.Н. получил 20 баллов.

ИП Максимовым А.И. были представлены на лот N 1 следующие пассажирские транспортные средства:

1. Автобус - класс т/с "С"(СхЗ);

2. Автобус - класс т/с "С"(СхЗ);

3. Автобус - класс т/с "С"(СхЗ);

4. Автобус - класс т/с "М"(Мх2);

5. Автобус класс т/с "Ом"(Омх1).

Кктс = (3+3+3+2+1):5=2,4.

В соответствии с конкурсной документацией при значении показателя Кктс от 2,3 до 3,3 претендент ИП Максимов А.И. получил 10 баллов.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе принято решение признать ИП Романова М.Н. победителем конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах города Александрова, как претендента, набравшего наибольшее количество баллов.

Конкурсная документация не содержит норм, регламентирующих процедуру оценки членами конкурсной комиссии заявок участников торгов по каждому критерию оценки и сопоставления заявок. Конкурсной документацией определены лишь критерии, по которым производится оценка и сопоставление заявок, и значимость этих критериев.

Между тем сведений о том, что при подведении итогов конкурса конкурсной комиссией были нарушены условия значимости каждого из критериев оценки и сопоставления заявок, в материалы дела не представлено.

Доказательств нарушения процедуры и порядка проведения конкурса также не представлено. Оснований для вывода о том, что условия конкурса не содержали критериев, на основании которых был бы возможен выбор лучших предложений его участников, либо в конкурсной документации были установлены нечеткие и необоснованные критерии оценки, не имеется.

Истец не представил доказательств нарушения порядка проведения конкурса и правил определения победителя конкурса при оценке и сопоставлении заявок членами конкурсной комиссии, а также, что имеющиеся, по мнению истца, нарушения, якобы, допущенные членами конкурсной комиссии при сопоставлении заявок по указанным в конкурсной документации критериям, с учетом значимости этих критериев, привели к неправильному определению победителя конкурса.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценка заявок произведена конкурсной комиссией верно, доказательств нарушения процедуры проведения конкурса заявителем не представлено.

Ссылка апеллянта на введение его Администрацией в заблуждение при разъяснении положений конкурсной документации в части шкалы оценки критериев класса транспортных средств не может быть принята во внимание, поскольку в конкурсной документации имеется расшифровка весовых значений - коэффициентов. При этом однозначно определено значение коэффициента для большого и особо большого класса транспортных средств в размере 5 баллов. Наличие в формуле нерасшифрованного коэффициента Б4 является технической ошибкой - опечаткой, которая может быть установлена при ознакомлении с последующим описанием значений показателей, применяемых в формуле. Данное описание является достаточно ясным и не допускает толкования, приведенного заявителем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2019 по делу N А11-8452/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Насонова