Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 11АП-12453/19

г. Самара

18 сентября 2019 г.

Дело N А72-5815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Чуряниной Ольги Михайловны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2019 года по делу N А72-5815/2019 (судья Овсяникова Ю.А.),

по заявлению прокурора Ленинского района города Ульяновска,

к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ОГРН 1107325005391, ИНН 7325098721) Чуряниной Ольге Михайловне, заинтересованное лицо - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Якиро Ростислав Борисович, г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019)

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Чуряниной Ольги Михайловны к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.04.2019).

Определением суда от 18.04.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Якиро Ростислав Борисович.

Решением от 25 июня 2019 г. Арбитражным судом Ульяновской области Чурянина О.М. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Чурянина О.М. обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В жалобе ссылается на то, что не является и не являлась фактическим руководителем ООО "Универсал". С 2016 г. она работает на условиях полного рабочего дня в должности руководителя отдела продвижения в ООО "ТНТ-Симбирск". Полагает, что данный факт исключает фактическую возможность нахождения на должности руководителя ООО "Универсал". Кроме того, в жалобе указывает, что обжалуемое решение суд первой инстанции вынес, руководствуясь определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 г. по делу А72-14159-6/2017, однако она не была уведомлена о факте наличия такого заявления и о дате судебного заседания, на котором рассматривался вопрос о возложении на нее обязанности передать документы, перечисленные временным управляющим. Также в жалобе указывает, что бухгалтерские документы предыдущим руководителем ООО "Универсал" Чуряниной О.М. не передавались.

09.09.2019 г. от представителя Чуряниной О.М. поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указано, что в настоящее время определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 г. по делу N А72-14159-6/2017 отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019 г. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019 г. по делу А72-6295/2019 заявление Прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска о привлечении Чуряниной О.М. к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 КоАП РФ оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ООО "Универсал" Якиро Р.Б. обратился в Прокуратуру Ленинского района г.Ульяновска с жалобой на непередачу бухгалтерской и иной документации бывшим руководителем ООО "Универсал" Чуряниной О.М. в связи с открытием конкурсного производства в отношении должника.

По результатам проведенной Прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска проверки в период с 26.02.2019 по 27.03.2019 в действиях бывшего руководителя ООО "Универсал" Чуряниной О.М. выявлены нарушения требований п.2 ч.2 ст.126 Федерального закона от 26.10. 2002 Ш27-ФЗ "О несостоятельности банкротстве", о чем 05.04.2019 прокурором Ленинского района г.Ульяновска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, материалы проверки в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлены в суд для рассмотрения.

В объяснении помощнику прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 05.04.2019 по факту выявленных нарушений Чурянина О.М. с нарушениями, указанными в постановлении от 05.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении не согласилась, вину не признала, пояснила, что запрашиваемые документы конкурсному управляющему не передавала, поскольку в наличии их не имеет.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2018 по делу N А72-14159-2/2017 в отношении ООО "Универсал" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Кулясов А.Н., являющийся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

На момент введения указанной процедуры директором ООО "Универсал" по сведениям ЕГРЮЛ являлась Чурянина Ольга Михайловна.

Определением от 30.03.2018 по делу N А72-14159-2/2017 суд обязал руководителя ООО "Универсал Чурянину О.М. передать бухгалтерскую и иную документацию временному управляющему Кулясову А.Н., в связи с чем временному управляющему 03.04.2018 был выдан исполнительный лист серии ФС N 014343894.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2018 по делу N А72-14159/2017 ООО "Универсал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Якиро Р.Б., член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Письмом от 27.12.2018 конкурсным управляющим Якиро Р.Б. в адрес Чуряниной О.М. был направлен запрос о передаче бухгалтерской, иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления данный запрос был получен Чуряниной 14.01.2019.

Однако Чурянина О.М. запрашиваемую документацию ни временному управляющему, ни конкурсному управляющему в установленный законом срок не представила.

В нарушение норм Закона о банкротстве требование конкурсного управляющего, поддержанные судом в рамках дела о банкротстве, Чуряниной О.М. не исполняется.

На основании имеющихся в материалах дела документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности Прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска события административного правонарушения, выразившегося в непередаче бывшим руководителем "Универсал" Чуряниной О.М. бухгалтерской и иной документации, должника, печатей, штампов материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Якиро Р.Б.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что доказательств того, что Чурянина О.М. предприняла все необходимые меры для соблюдения требований законодательства и наличия объективных к этому препятствий, суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что материалами дела подтверждается совершение Чуряниной О.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Процессуальных нарушений в ходе административного производства не установлено.Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу отсутствия признаков малозначительности совершенного административного правонарушения не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска о привлечении Чуряниной О.М. к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В части размера назначения Чуряниной О.М. наказания суд первой инстанции обоснованно пришел к следующим выводам.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При установленных обстоятельствах, исходя из характера правонарушения и охраняемых общественных отношений, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принял верное решение о привлечении Чуряниной О.М. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил ей наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы, приведенный в дополнении к апелляционной жалобе, об отмене судом кассационной инстанции определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2019 г. и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 г., не опровергает вывода суда первой инстанции о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.13 КоАП РФ. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2018 г. по делу N А72-14159/2017 г. вступило в законную силу, не отменено, на его основании возбуждено исполнительное производство, выдан исполнительный лист.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2019 года по делу N А72-5815/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова