Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 18АП-12422/19

г. Челябинск

19 сентября 2019 г.

Дело N А07-18703/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Федерация стендовой стрельбы и спортинга Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2019 по делу N А07-18703/2018 (судья Зиганшина Ю.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

некоммерческого партнерства "Федерация стендовой стрельбы и спортинга Республики Башкортостан" - Лагута Е.Н. (паспорт, доверенность от 23.10.2018);

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан - Юмагужин А.А. (удостоверение, доверенность от 09.01.2019), Кадыргулов Т.Р. (удостоверение, доверенность от 15.08.2019), Тудвасов В.Ю. (паспорт, доверенность от 11.09.2019).

Некоммерческое партнерство "Федерация стендовой стрельбы и спортинга Республики Башкортостан" (далее - заявитель, НП "ФССиС РБ", некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее- заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным предписания от 29.03.2018 N 581/1-602 об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия.

НП "ФССиС РБ" также обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению о признании незаконным предписания от 03.07.2018 N 581/1-1630 об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2019 вышеизложенные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела А07-18703/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, некоммерческое партнерство (далее также податель жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильность выводов суда первой инстанции о том, что обследование, проведенное Управлением, не является проверкой, а также о неприменимости норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) к мероприятиям государственного контроля за оборотом оружия.

Относительно выявленного нарушения в части размещения несоответствующей Типовой Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов для организаций (учреждений), имеющих стрелковый объект, разработанной ГУЛРР и ГК Росгвардии инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму на объекте заявителя, апеллянт отмечает, что данная инструкция надлежащим образом согласовывалась с органами МВД РБ. Отмечает, что судом первой инстанции в решении предпринята попытка изменить и уточнить требования предписаний, что находится за пределами полномочий суда первой инстанции. Указывает также, что обязательность заявителя по внесению в инструкцию указанных изменений заинтересованным лицом не доказана.

В части пункта 2 оспариваемых предписаний апеллянт указывает на то, что предписания в данной части не отвечают критерию исполнимости, поскольку не содержат перечня действий, которые заявитель должен совершить в целях исполнения предписаний. Отмечает, что в данном случае на заявителя возложена обязанность по воздействию на деятельность третьего лица - охранной организации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал вышеизложенные доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители Управления, в свою очередь, выступили с возражениями относительно доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В обоснование своих возражений представили отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отдел ЛРР (по городу Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан от Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан поступило задание от 14.03.2018 N 581/97 "О проведении проверки НП "ФСС и С РБ" по адресу: г. Уфа, Кировский район, 1462 км. трассы Самара-Уфа-Челябинск", с целью исполнения п. 26.1 Административного регламента приказа МВД РФ от 11.05.2012 N 501 "Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензии на приобретение гражданского, служебного оружия и патронов", направленное на основании заявления директора НП "ФСС и С РБ".

Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан 23.03.2018 проведена проверка места хранения оружия (патронов) НП "Федерация стендовой стрельбы и спортинга РБ" на предмет наличия условий, созданных для обеспечения сохранности оружия (патронов) и исключения доступа к нему посторонних лиц, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Кировский район, 1462 км. Трассы Самара-Уфа-Челябинск, по результатам которой составлен акт от 23.03.2018.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения Приказа МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N814":

1. При проверке КПП НП "ФССиС РБ" на стенде имеется инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму от 2014 года, которая не соответствует Типовой Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов для организаций (учреждений), имеющих стрелковый объект, разработанной ГУЛРР и ГК Росгвардии.

2. Пропуск на стрелковый объект производится через КПП, на котором несет службу один сотрудник ООО ОП "Кобра-Cоюз" который не вооружен, так как указанное ОП не имеет разрешения на хранение и использование оружия и боеприпасов, то есть в нарушении п. 169.6 Инструкции Приказа МВД РФ N 288 от 12.04.1999 в НП "ФССиС РБ" отсутствует пропускной режим и режим внутри объекта с вооруженным огнестрельным оружием охранниками.

По результатам проверки принято решение разрешить дальнейшее хранение и использование оружия и патронов к нему с устранением выявленных недостатков.

Заявителю выдано предписание N 581/1-602 от 29.03.2018 согласно которому НП "ФССиС РБ" предложено устранить указанные нарушения (недостатки) в срок до "27" апреля 2018 г., выявленные в деятельности организации и указанные в акте проверки от 23.03.2018, о чем письменно проинформировать отдел лицензионно-разрешительной работы (по городу Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 92/1.

Кроме того, Управлением Росгвардии по РБ согласно утвержденному графику на 1 полугодие 2018 года, проведена проверка комнаты хранения оружия НП "ФССиС РБ", расположенного по адресу: г. Уфа, 1462 км трассы Самара-Уфа-Челябинск, по результатам которой составлена акты от 28.06.2018.

При проверке комнаты хранения оружия выявлены следующие нарушения Приказа МВД РФ от 12.04.1999 N - 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 N 814":

1. При проверки КПП НП "ФССиС РБ" на стенде имеется инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму от 2014 года, которая не соответствует Типовой Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов для организаций (учреждений), имеющих стрелковый объект, разработанной ГУЛРР и ГК Росгвардии.

2. Пропуск на стрелковый объект производится через КПП, на котором несет службу один сотрудник ООО ОП "Кобра-Союз", который не вооружен, так как указанное ОП не имеет разрешения на хранение и использование оружия и боеприпасов, то есть в нарушении ц. 169.6 Инструкции Приказа МВД РФ N 288 от 12.04.1999 в НП "ФССиС РБ" отсутствует пропускной режим и режим внутри объекта с вооруженным огнестрельным оружием охранниками.

По результатам проверки принято решение разрешить дальнейшее хранение и использование оружия и патронов к нему с устранением выявленных недостатков.

Заявителю выдано предписание N N 581/1-1630 от 03.07.2018 согласно которому НП "ФССиС РБ" предложено устранить указанные нарушения (недостатки) в срок до "28" июля 2018 г., выявленные в деятельности НП "ФССиС РБ" и указанные в акте проверки от 28.06.2018, о чем письменно проинформировать отдел лицензионно-разрешительной работы (по городу Уфе и Уфимскому району) г. Уфа Управления Росгвардии по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Лесотехникума, д. 92/1.

Не согласившись с вынесенными предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии законных оснований для выдачи спорных предписаний.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия урегулированы нормами Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона N 150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 28 Закона N 150-ФЗ контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что на войска национальной гвардии возлагается, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона N 150-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия при выявлении нарушений установленных правил, вправе давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" утверждены "Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации"; "Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему".

В соответствии с пунктом 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 N 1814) - (далее Инструкция N 288).

Как следует из пункта 1 оспариваемых предписаний, в качестве нарушения Управление вменяет обществу не соответствие утвержденной заявителем Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму от 2014 года Типовой Инструкции по обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов для организаций (учреждений), имеющих стрелковый объект, разработанной ГУЛРР и ГК Росгвардии.

В соответствии с пунктом 185 Инструкции N 288 Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму разрабатывается для каждого тира, стрелковостендового комплекса и стрельбища с учетом особенностей охраняемого объекта, утверждается руководителем организации и согласовывается с соответствующими органами внутренних дел.

Пропускной режим на объект должен предусматривать установление порядка входа и выхода, вноса, выноса (вывоза) оружия, патронов и других материальных ценностей.

Внутриобъектовый режим включает мероприятия, обеспечивающие соблюдение внутреннего распорядка работы стрелкового объекта (режим рабочего времени работников, порядок выдачи и сдачи оружия, патронов, ведение постоянных и разовых пропусков).

Пропуск на стрелковый объект работников, стрелков-спортсменов и граждан должен производиться через контрольно-пропускной пункт, который должен быть оснащен необходимыми ящиками для хранения ключей и документации, стендами с образцами пропусков, инструкциями, графиками занятий в секциях и так далее.

В ходе проверки установлено, что заявителем разработана и утверждена Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме стрелково-стендового комплекса НП "ФСС и С РБ" (т. 1, л.д. 17-20). НП "ФСС и С РБ" заключен договор с ООО ОП "Кобра Союз" от 20.06.2017 N 2/2017 на оказание охранных услуг, однако в Инструкцию не включена информация о пропускном и внутриобъектовом режиме ООО ОП "Кобра Союз".

Указание апеллянта на то, что спорная Инструкция согласована с уполномоченным органом Министерства внутренних дел, не свидетельствует о неправомерности рассматриваемого пункта предписания с учетом того обстоятельства, что на момент составления данной Инструкции заявителем не был заключен договор с охранной организацией. Доводы некоммерческого партнерства о недоказанности Управлением факта обязательности внесения в Инструкцию указанных изменений, также отклоняются судом апелляционной инстанции. Как отмечено выше, Инструкция, утверждаемая организацией, должна предусматривать положения, касающиеся пропускного и внутриобъектового режима организации и мероприятий, направленных на соблюдение внутреннего распорядка работы стрелкового объекта. Факт наделения полномочиями по организации пропускного и внутриобъектового режима привлеченной охранной организации должен быть отражен в утвержденной заявителем Инструкции в целях соблюдения положений пункта 185 Инструкции N 288.

При этом, суд отмечает несостоятельность доводов о рекомендательном характере Инструкции N 288. Так, пунктом 1 Инструкции N 288 предусмотрено, что настоящая Инструкция в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" регулирует вопросы, связанные с выдачей лицензий на коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, а также устанавливает требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц; разграничивает компетенцию должностных лиц органов внутренних дел по осуществлению контрольных функций в сфере оборота оружия и патронов; определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием; устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов. Таким образом, Инструкция N 288 не содержит каких-либо указаний на рекомендательный характер содержащихся в ней норм и правил.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования Управления, изложенные в пункте 1 оспариваемых предписаний.

В пункте 2 оспариваемых предписаний на заявителя возложена обязанность по устранению нарушения, выразившегося в отсутствии в местах хранения оружия заявителем пропускного режима и режима внутри объекта с вооруженными огнестрельным оружием охранниками.

Согласно пункту 169.6 Инструкции N 288, пропускной режим и режимы внутри указанных объектов с вооруженными огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны, должны обеспечивать сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжания, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

В ходе проведения проверочных мероприятий Управлением установлено, что пропускной режим и режим внутри стрелкового объекта НП "ФСС и С РБ" осуществляет сотрудник ООО ОП "Кобра-Союз", не вооруженный огнестрельным оружием, поскольку ООО ОП "Кобра-Союз" не имеет разрешения на хранение и использование оружия и боеприпасов. Таким образом, заявителем не исполнена обязанность по надлежащему обеспечению сохранности находящего в местах хранения оружия с помощью лиц, вооруженных огнестрельным оружием и осуществляющих охранные мероприятия в помещениях хранения оружия.

Не оспаривая установленные в ходе проверки обстоятельства, заявитель в апелляционной жалобе полагает, что пункт 2 предписаний не отвечает критерию исполнимости, поскольку, фактически, на апеллянта возлагается обязанность по воздействию на деятельность третьего лица - охранной организации, при этом, не указаны конкретные способы устранения выявленных нарушений. Вместе с тем, само по себе не указание конкретных способов исполнения требований, изложенных в предписании, не свидетельствует о неисполнимости последнего. В данном случае заявитель самостоятельно должен определить возможные и доступные для него способы для устранения выявленного нарушения. Кроме того, в случае неясности способов исполнения предписания заявитель не лишен права обратиться в Управление с ходатайством о разъяснении данного пункта предписания. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо препятствий для возможности исполнения пункта 2 оспариваемых предписаний.

Некоммерческое партнерство в апелляционной жалобе также приводит доводы о неправильности выводов суда первой инстанции в части отсутствия процессуальных нарушений при проведении проверки.

Как следует из заявления НП "ФССиС РБ", в качестве процессуального нарушения заявитель указывает отсутствие извещения о предстоящем проведении проверки в установленном Законом N 294-ФЗ порядке.

Вместе с тем, сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц, имеющих специальное звание полиции, Управления по организации лицензионно-разрешительной работы МВД России, Главного управления на транспорте МВД России и территориальных органов МВД России на окружном, межрегиональном, региональном и районном уровнях определены Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утверждённым Приказом МВД России от 29.06.2012 N 646 (далее- Административный регламент).

Административным регламентом установлена административная процедура в виде обследования помещений, предназначенных для хранения и (или) размещения оружия и патронов (пункт 28.3).

Согласно пункту 23 Административного регламента обследование помещений, проверка условий обеспечения сохранности оружия и патронов в местах их хранения (торговли) при обращении граждан или юридических лиц с целью приобретения (получения во временное пользование) оружия и патронов, выдачи лицензий на осуществление соответствующего вида деятельности, связанного с оборотом оружия и патронов, либо разрешения на хранение оружия и патронов осуществляется в срок не более 14 дней с момента регистрации обращения о проведении обследования указанных мест.

Пунктом 41 Административного регламента установлено, что основаниями для проведения обследований помещений, предназначенных для хранения и (или) размещения оружия и патронов, являются: поступление в установленном порядке в территориальный орган МВД России от физического или юридического лица документов, связанных с приобретением (получением во временное пользование), коллекционированием, экспонированием оружия и патронов; получение территориальным органом МВД России письменного задания о проведении проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов (приложение N 4 к настоящему Административному регламенту) в порядке, установленном соответствующим административным регламентом МВД России; обращение федерального органа исполнительной власти в связи с выдачей юридическому лицу лицензии на отдельный вид деятельности в сфере оборота оружия и патронов.

Согласно пункту 46 Административного регламента предметом административной процедуры является определение соответствия обследуемого помещения требованиям, установленным правилами оборота оружия, в части условий размещения оружия, оборудования оружейных комнат, хранилищ, складов, стрелковых объектов, предназначенных для хранения, использования, экспонирования либо торговли оружием и боеприпасами.

При этом, пунктами 28.4, 28.5 Административного регламента отдельно в качестве административных процедур предусмотрены плановые и внеплановые проверки.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Управления проводилось обследование мест хранения оружия заявителем на основании поступившего от Центра ЛРР Управления Росгвардии по Республике Башкортостан задания от 14.03.2018 N 581/97 "О проведении проверки НП "ФСС и С РБ" по адресу: г. Уфа, Кировский район, 1462 км. трассы Самара-Уфа-Челябинск". Таким образом, непосредственно проверка деятельности заявителя не проводилась, должностными лицами Управления произведено обследование мест хранения оружия, в ходе которого выявлены нарушения и выдано предписание об их устранении. Ввиду изложенного, нормы Закона N 294-ФЗ о порядке проведения проверок не подлежат применению в рассматриваемой ситуации. Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм закона.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежали.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2019 по делу N А07-18703/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства "Федерация стендовой стрельбы и спортинга Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова