Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 06АП-4206/19

г. Хабаровск

18 сентября 2019 г.

А73-5723/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Медведь"

на решение от 07.06.2019

по делу N А73-5723/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Медведь" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 07.06.2019 по делу N А73-5723/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 01.08.2019 по причине отсутствия доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определениями суда от 05.08.2019, от 27.08.2019 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26.08.2019 и 17.09.2019.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.

Определения от 09.07.2019, от 05.08.2019 направлены заявителю жалобы по адресу: 680000, Россия, г. Хабаровск, Хабаровский Край, ул. Ленина д.4, оф. 31.

Определение суда от 27.08.2019 направлено заявителю жалобы по адресу места нахождения согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц: 680000, Россия, г. Хабаровск, Хабаровский Край, ул. Ленина д.4, оф. 301, однако, вернулось в суд с отметкой "За истечением срока хранения".

Кроме того, информация о вынесении определений была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Также копия определения суда от 27.08.2019 направлена на электронный адрес представителя общества - Кройтор Виктора Васильевича (vkroitor@mail.ru).

В соответствии с частями 1,4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как предусмотрено частью 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В данном случае, обращаясь в апелляционный суд с жалобой, общество считается извещенным о судебном процессе, и в силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом сроков продления оставления апелляционной жалобы без движения и даты поступления в суд жалобы, являлся достаточным, от заявителя какой-либо информации о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определениях суда не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание положения пункта 20 Постановления N 36, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., доверенность на 1 л., кассовый чек от 22.06.2019, конверт.

Судья

И.В. Иноземцев