Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 17АП-10606/19

г. Пермь

19 сентября 2019 г.

Дело N А71-4515/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18 июня 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-4515/2019,

судьей Березиной А.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КвадроКом" (ОГРН 1095027003367, ИНН 5027147377)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КвадроКом" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ижсталь" о взыскании 445 243 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки.

Решением суда Удмуртской Республики от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика 11 905 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что

ответчику в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлены копии приложенных к исковому заявлению документов, так же ссылается на то, что в счетах-фактурах основанием передачи товара указан договор с иными реквизитами, нежели договор заявленный как основание иска, на то, что решение суда не мотивировано, не соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 между ООО "КвадроКом" и ПАО "Ижсталь" был заключен договор поставки N 72181285. Согласно условиям данного договора Поставщик (ООО "КвадроКом"), обязуется осуществлять поставку и/или передачу товара в собственность покупателя (ПАО "Ижсталь"), в течение всего срока действия договора, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях настоящего договора.

В рамках исполнения своих обязательств истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму 445 243 (четыреста сорок пять тысяч двести сорок три) руб. 04 коп.

Ответчиком поставленный товар был принят, каких либо претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу заявлено не было. Однако, несмотря на это обязательство по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени надлежащим образом исполнено не было.

В адрес ответчика была направлена претензия ООО "КвадроКом" потребовало от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований ООО "КвадроКом" по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса обязательство должно быть исполнено в срок.

Вопреки доводам ответчика факт поставки истцом товара на сумму 445 243 руб.04 коп. подтвержден УПД (универсальные передаточные документы, на что сослался суд первой инстанции, - л.д.22-24), которыми при их оценке в совокупности и взаимосвязи с договором поставки от 20.09.2018, спецификациями N 1 и N2 к нему (л.д.12-21), подтверждается правомерность требований истца, при том, что доказательств оплаты долга за товар ответчик не представил, возражения по иску, изложенные в отзыве (л.д.70), документально не обосновал (ст.71,65,67,9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования (ст.307,309,310,314,408,484,516 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, рассмотрен судом и подлежит отклонению.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, копия искового заявления с приложенными к нему документами были направлены истцом ответчику 25.01.2019 (л.д. 9).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не направил в адрес ответчика приложения к исковому заявлению, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Также судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена ссылка подателя жалобы на то, что решение суда не мотивировано, не соответствует требованиям статьи 170 АПК РФ.

Исходя из пункта 2 статьи 229 АПК РФ, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судом вынесено решение в виде резолютивной части, в мотивированной форме решение не изготовлено, поскольку с соответствующим заявлением ответчик не обращался.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.06.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2019 года по делу N А71-4515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н. Лихачева