Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2019 г. N 21АП-1240/19

12 июля 2019 г.

Дело N А83-14336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Карева А.Ю.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждера А.Р.,

с участием представителя Коммандитного товарищества "Ялтинский мясозавод" - Рашева В. А. по доверенности от 01.03.2019,

представителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты - Анельчук Н.С. по доверенности от 09.01.2019,

в отсутствие представителей Управления Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коммандитного товарищества "Ялтинский мясозавод" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2019 года по делу N А83-14336/2018 (судья Чумаченко С.А.), по заявлению Коммандитного товарищества "Ялтинский мясозавод" о признании недействительным решения, заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю,

установил:

Коммандитное товарищество "Ялтинский мясозавод" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 16.08.2018 по делу N 06/2712-18-РНП о включении КТ "Ялтинский мясозавод" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Также заявитель просил возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов КТ "Ялтинский мясозавод" путем исключения сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Коммандитное товарищество "Ялтинский мясозавод" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что у Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю не имелось оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с отсутствием фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика. Заявитель указывает, что заказчиком нарушен порядок расторжения контракта в одностороннем порядке, нарушены требования Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966, а именно: не соблюдены порядок и сроков уведомления поставщика о расхождениях по качеству поставленного товара, поставщику не сообщено об отборе проб и не вручен акт отбора проб.

В судебное заседание 10.07.2019 Управление Федеральной Антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 года МДОУ "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "РТС-тендер" было размещено извещение N0375300065918000004 о проведении открытого аукциона в электронной форме "Поставка продуктов питания (молочная продукция: творог, сметана)".

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2018 N 0375300065918000004-3 Коммандитное товарищество "Ялтинский мясозавод" признано победителем Аукциона.

21.03.2018 между МДОУ "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты и Коммандитным товариществом "Ялтинский мясозавод" был заключен контракт 0375300065918000004-0718097-01 с ценой 202 857,60 руб. Контракт размещен в единой информационной системе: 22.03.2018 14:36, номер реестровой записи: 3910100598918000006.

Согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику сметану, творог в ассортименте и количестве, которые указаны в Спецификации поставляемых товаров (приложение 1) и с характеристиками, указанными в техническом задании (приложение 2), в сроки в соответствии с заявками Заказчика на каждую поставку, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего Контракта.

В силу п. 1.8. Приложения N 2 к контракту, поставка товаров осуществляется по предварительной заявке заказчика.

10.04.2018 поставщику направлена заявка на поставку продуктов питания: творог 9% в количестве 5 кг., сметана 15% в количестве 6,5 кг. (т. 2 л. д. 30).

11.04.2018 Коммандитным товариществом "Ялтинский мясозавод" осуществлена поставка молочной продукции:

- сметана м.д.ж. 15% в количестве 6 кг., производства ООО "Узловский молочный комбинат", дата производства 10.04.2018, по товарной накладной N 3285 от 11.04.2018, с декларацией о соответствии от 24.11.2015 ТС N RU Д-RU.АЕ71.В.02154 (т. 5 л. д. 11,13);

- творог 9% в количестве 5 кг. весовой в коробках, производства ООО "Узловский молочный комбинат", дата производства 08.04.2018, по товарной накладной N 3260 от 11.04.2018, с декларацией о соответствии от 11.12.2015 ТС N RU Д-RU.АЕ71.В.02218 (т. 5 л. д. 15,17).

12.04.2018 в МБДОУ "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты проведен федеральный государственный мониторинг на 2018 год в рамках Приказа Россельхознадзора от 28.12.2017 года N 1304. Заведующим Гниляковой Е.С. написано заявление N50-01-10 от 12.04.2018 года о согласии на участие в мониторинге.

Главным государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Республике Крым и г. Севастополю Миндолиной О.А. и главным консультантом Южнобережного отдела госветнадзора и взаимодействия регионального управления государственного ветеринарного надзора и взаимодействия Госкомветеринарии Республики Крым Адамовой Н.В. в присутствии заведующего МБДОУ "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты осуществлен отбор проб:

- сметана м.д.ж. 15%, производство ООО "Узловский молочный комбинат", дата производства 10.04.2018 в количестве 1 кг. для исследований в ФГБУ "Краснодарская "МВЛ" на показатели: стерины, тетрациклиновая группа, нитрофураны, нитромидазол, мышьяк, о чем составлен акт отбора проб (образцов) N 785189 (т. 3 л. д. 12);

- творог 9%, производство ООО "Узловский молочный комбинат" дата производства 08.04.2018 в количестве 1 кг. для исследования в ФГБУ "Краснодарская "МВЛ" на показатели: стерины, тетрациклиновая группа, нитрофураны, нитромидазол, мышьяк, о чем составлен акт отбора проб (образцов) N 785180 (т. 3 л. д. 13).

В соответствии с протоколами испытаний N 484-м от 28.05.2018, N485м от 01.06.2018 года ФГБУ "Краснодарская МВЛ" по результатам исследований проб указанной молочной продукции выявлены факты фальсификации молочной продукции жирами растительного происхождения, не заявленными в маркировке (т. 3 л. д. 17; 19).

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N 73-01-10 от 01.06.2018.

Письмом N 205 от 04.06.2018 в ответ на решение об одностороннем отказе КТ "Ялтинский мясозавод" сообщил, что поставленная некачественная продукция поставщиком будет заменена (т. 1 л. д. 85).

МБДОУ "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты было принято решение N 78-01-10 от 05.06.2018 об отмене решения об одностороннем отказе.

04.06.2018 поставщику направлена заявка на поставку продуктов питания: творог 9% в количестве 15 кг., сметана 15% в количестве 5 кг. (т. 2 л. д. 75).

06.06.2018 КТ "Ялтинский мясозавод" осуществлена поставка молочной продукции:

- творог 9% "Хладонеж" весовой 3 кг., в количестве 15 кг., производства ООО "Хладокомбинат "Кисловодский", дата производства 29.05.2018, по товарной накладной N 5247 от 06.06.2018, с декларацией о соответствии от 22.07.2016 ТС N RU Д-RU.ПС21.В.00935. Согласно пояснениям КТ "Ялтинский мясозавод", при поставке товара также было представлено удостоверение о качестве N2228 от 28.05.2018 (т. 5 л. д. 21, 22-24);

- сметана "Деревенское подворье" 15% в уп. 500 гр. производства ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", дата производства 03.06.2018, по товарной накладной N 5250 от 06.06.2018, с декларацией о соответствии от 29.08.2017 ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.62676 (т. 5 л. д. 18, 20).

07.06.2018 в МБДОУ "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты проведен федеральный государственный мониторинг на 2018 год в рамках Приказа Россельхознадзора от 28.12.2017 N 1304. И.о. заведующего Воскобоевой Н.Н. написано заявление N 84-01-10 от 07.06.2018 о согласии на участие в мониторинге.

Главным государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Республике Крым и г. Севастополю Миндолиной О.А. и специалистом-экспертом, госветинспектором Южнобережного отдела госветнадзора и взаимодействия Госкомветеринарии Республики Крым Кулабуховой Н.Н. в присутствии и.о. заведующего МБДОУ "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты осуществлен отбор проб:

- творог 9% "Хладонеж" производства ООО "Хладокомбинат "Кисловодский", дата производства 29.05.2018 в количестве 1 кг. для исследования в ФГБУ "Краснодарская "МВЛ" на показатели: стерины, антибиотики тетрациклинового ряда, нитрофураны, нитромидазол, о чем составлен акт отбора проб (образцов) N 844222 от 07.06.2018 (т. 3 л. д. 16);

- сметана "Деревенское подворье" 15% 500 гр., производства ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", дата производства 03.06.2018 в количестве 1 кг. для исследования в ФГБУ "Краснодарская "МВЛ" на показатели: стерины, антибиотики тетрациклинового ряда, нитрофураны, нитромидазол, о чем составлен акт отбора проб (образцов) N 844094 от 07.06.2018 (т. 3 л. д. 15).

В соответствии с протоколами испытаний N 887 м от 05.07.2018, N889 м от 05.07.2018 ФГБУ "Краснодарская МВЛ" по результатам исследований проб указанной молочной продукции выявлены факты фальсификации молочной продукции жирами растительного происхождения, не заявленными в маркировке (т. 3 л. д. 20-23).

Заказчиком 13.07.2018 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено заявителем 20.07.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 2 л. д. 67).

06.08.2018 в Крымский УФАС России поступило обращение МДОУ "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты (вх. N 2333/09 от 06.08.2018) о включении КТ "Ялтинский мясозавод" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме "Поставка продуктов питания (молочная продукция: творог, сметана)" (извещение N0375300065918000004).

Уведомления о рассмотрение обращения были направлены сторонам 07.08.2018 по электронной почте, рассмотрение обращения было назначено на 16.08.2018, что соответствует части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе и пункта 11 Правил N 1062.

Крымское УФАС России установила, что поводом для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта явилось неоднократное нарушение Заявителем условий Контракта, а именно последним была поставлена продукция ненадлежащего качества, которая не соответствовала требованиям, указанным в спецификации поставляемых товаров.

16.08.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю принято решение по делу N 06/2712-18-РНП по заявлению Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 5 Солнышко" города Алушты о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Коммандитного товарищества "Ялтинский мясозавод", в связи с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме "Поставка продуктов питания (молочная продукция: творог, сметана)" (извещение N 037530006591800004) сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, КТ "Ялтинский мясозавод" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 7.3 Контракта на поставку товара, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в т.ч. в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт, считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на дату обращения МДОУ "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты в антимонопольный орган вступило в силу (через 10 дней после надлежащего уведомления от 20.07.2018).

С учетом изложенного судом отклоняется довод заявителя жалобы о нарушении заказчиком порядка расторжения контракта.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе контроля специалистами Управления Россельхознадзора по Республике Крым и г. Севастополю, Государственного комитета ветеринарии Республики Крым отобраны пробы пищевой продукции для проведения лабораторных исследований по выявлению фактов возможной фальсификации и показателям безопасности.

В соответствии с письмом Государственного комитета ветеринарии Республики Крым от 31.05.2018 года N 09-36/2-2880 по результатам исследований проб молочной продукции выявлены факты фальсификации молочной продукции жирами растительного происхождения, не заявленными в маркировке.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 3.1. Приложения N 2 к контракту (Техническое задание), поставляемый товар должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции".

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" устанавливает обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения.

Из указанного Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 следует, что молочные продукты "сметана" и "творог" не должны содержать жиров растительного происхождения. Так, согласно определению понятия "молочный продукт", такой пищевой продукт производится без использования немолочного жира и немолочного белка.

В силу пункта 7 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям ТР ТС 033/2013, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

В пункте 8 ТР ТС 033/2013 установлено, что молоко и молочная продукция, соответствующие требованиям ТР ТС 033/2013, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, прошедшие процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям ТР ТС 033/2013 и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Как указано в статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность проследить эту продукцию в цепочке ее движения от изготовителя до продавца.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку движения продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Таким образом, при реализации продукции продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии как таких сопроводительных документов, так и информации в них о соответствии качества продукции необходимым требованиям.

Из материалов дела следует, что поставленный 11.04.2018 в адрес МДОУ "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты творог 9% производства ООО "Узловский молочный комбинат", в свою очередь был приобретен КТ "Ялтинским мясозавод" у общества с ограниченной ответственностью "Тульчинка-Крым" по товарной накладной NТул-010368 от 07.04.2018 (т. 5 л. д. 16), при том, что дата производства данного творога указана 08.04.2018 (т. 3 л. д. 43).

Таким образом, представленные документы о приобретении товара датированы ранее даты производства товара.

Поставляемый творог сопровождался декларацией о соответствии от 11.12.2015 ТС N RU Д-RU.АЕ71.В.02218. При этом в представленном в материалы дела МДОУ "Детский сад N 5 "Солнышко" удостоверении о качестве и безопасности N27 427 от 06.04.2018 указана иная декларация под номером RU Д-RU.ТР05.В.14571 (т. 5 л. д. 36). Также в удостоверении о качестве и безопасности указаны номера партий 2209, 2309. Согласно материалам дела, творог поставлялся в картонной коробке, массой 5 кг. На этикетке упаковки какие-либо идентифицирующие признаки товара, в т.ч. номер партии, позволяющие соотнести товар с указанными выше документами, отсутствуют (т. 3 л. д. 43).

Поставляемая 11.04.2018 сметана 15%, производства ООО "Узловский молочный комбинат", сопровождалась декларацией о соответствии от 24.11.2015 ТС N RU Д-RU.АЕ71.В.02154.

При этом в представленном в материалы дела удостоверении о качестве и безопасности N 27 407 от 09.04.2018, выданном ООО "Агрин Форвард" (т. 5 л. д. 31), указана иная декларация под номером RU Д-RU.ТР05.В.14568. Также в удостоверении о качестве и безопасности указан номер партии 1209, который невозможно соотнести с поставляемым товаром, поскольку на нем отсутствует указание номера партии. Кроме того, судом установлено, что удостоверение о качестве датировано 09.04.2018, т.е. до даты производства товара - 10.04.2018 (т. 5 л. д. 31, т. 3 л. д. 44).

Поставляемый 06.06.2018 творог 9% "Хладонеж" производства ООО "Хладокомбинат "Кисловодский", сопровождался декларацией о соответствии от 22.07.2016 ТС N RU Д-RU.ПС21.В.00935, удостоверением о качестве N2228 от 28.05.2018, при этом дата производства творога указана 29.05.2018. То есть удостоверение о качестве датировано ранее даты производства товара (т. 5 л. д. 23-24, т. 3 л. д. 45).

Поставляемая 06.06.2018 сметана "Деревенское подворье" 15% 500 гр., производства ЗАО "Озерецкий молочный комбинат", в свою очередь была получена КТ "Ялтинским мясозаводом" от ООО "Свит-юг" по товарной накладной N 60365 от 06.06.2018. Согласно пояснениям сторон и материалам дела, данная сметана сопровождалась декларацией о соответствии от 29.08.2017 ЕАЭС N RU Д-RU.РА01.В.62676. При этом в сети "Интернет" на официальном информационном ресурсе Росаккредитации размещены сведения о декларациях соответствия, откуда следует, что статус данной декларации прекращен 02.04.2018, тогда как в копии декларации соответствия, представленной КТ "Ялтинский мясозавод" данный срок указан как 28.08.2020 (т. 5 л. д. 20).

Относимость представленного КТ "Ялтинский мясозавод" удостоверения о качестве и безопасности N 27 401 от 07.10.2017, выданного ООО "Агрин Форвард", к спорным поставкам не может быть установлена судом. Так, указанное удостоверение выдано в отношении продукции "сметана", номер партии 1209, весом 0,18 и 0,35 кг. в то время как согласно товаросопроводительным документам поставщиком осуществлялась поставка сметаны в упаковке весом 3 кг и 500 г. Также в удостоверении указана иная декларация под номером RU Д-RU.ТР05.В.14568.

Декларации о соответствии, представленные КТ "Ялтинский мясозавод", в данном случае сами по себе не могут являться надлежащим доказательством соответствия продуктов питания требованиям к качеству и безопасности. В силу того, что декларируемым товаром являлись продукты питания, обладающими родовыми признаками, не позволяющими в дальнейшем однозначно идентифицировать их при поставке товара, то единственным индивидуализирующим средством является их маркировка. Однако маркировка поставляемых товаров не позволяла однозначно идентифицировать поставленный товар.

Также на упаковке творога, поставленного по товарным накладным N 3260 от 11.04.2018 и N 5247 от 06.06.2018, отсутствовала обязательная маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, предусмотренная пунктом 8 ТР ТС 033/2013.

В качестве товаросопроводительной документации при реализации спорного товара КТ "Ялтинский мясозавод" были представлены товарные накладные, копии декларации соответствия, а также удостоверения о качестве и безопасности.

Однако из указанных документов невозможно установить, что представленные копии декларации соответствия относятся именно к тому товару, который КТ "Ялтинский мясозавод" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Тульчинка-Крым", ООО "Свит-юг". Более того, приобретенный товар невозможно соотнести с товаром, поставленным в МДОУ "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты ни по номеру партии, ни по иным признакам.

Само по себе наименование товара, указание его производителя, жирности и даты производства в рассматриваемом случае не может обеспечивать установленные требования по прослеживаемости пищевой продукции.

Несоблюдение КТ "Ялтинский мясозавод" требования об обеспечении прослеживаемости реализуемой пищевой продукции и проведению надлежащего контроля за ее качеством, привело в данном случае к поставке некачественной продукции с признаками фальсификации молочной продукции жирами растительного происхождения, не заявленными в маркировке.

Отсутствие надлежащих товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость продукции, отсутствие надлежащей организации производственного контроля за безопасностью пищевой продукции порождает риск оборота не соответствующей требованиям по качеству пищевой продукции и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан в результате приобретения и потребления ими такой продукции.

Доказательств, свидетельствующих о принятии КТ "Ялтинский мясозавод" необходимых и достаточных мер по соблюдению требований закона, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной Определением от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу NА29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. При принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в размещении заказов (в торгах) в течение установленного срока.

Анализ норм Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию комплексных целей регулирования отношений, определенных Законом - эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Следовательно, он является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). При этом такой механизм должен отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным целям закона, охраняемым законным интересам, характеру совершенного нарушения.

Также суд обращает внимание на то, что фальсифицированная молочная продукция представляет угрозу для жизни и здоровья детей в связи с подменой растительными жирами полезных элементов, регулярное получение которых является необходимым для детского организма.

Заявитель ссылался на нарушение МДОУ "Детский сад N 5 "Солнышко" города Алушты требований Инструкций о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и количеству, утвержденных Постановлениями Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966, а именно: не соблюдение порядка и сроков уведомления поставщика о расхождениях по качеству поставленного товара, отсутствие уведомления поставщика об отборе проб.

Данный довод судом отклоняется, поскольку отбор проб осуществлен не при приемке товара, а в рамках федеральной программы мониторинга качества и безопасности пищевой продукции, составление и вручение актов отбора поставщику продукции не предусмотрено. Само по себе осуществление отбора проб товара не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства, и факта поставки товара ненадлежащего качества не опровергает.

Также, в пункте 2.5. Технического задания (Приложение N 2 к контракту), указано на то, что положения инструкций N П-6 от 15.06.1965 и N П-7 от 25.04.1966 регулируют порядок приемки товара по количеству и качеству. В данном случае товар был принят от поставщика без замечаний. Нарушение требований, касающихся приемки товара, из дела не усматривается.

При этом в силу положений ст. 477 ГК РФ покупателю предоставлено право заявлять о недостатках товара и после его приемки.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Коммандитному товариществу "Ялтинский мясозавод" следовало уплатить государственную пошлину в размере 1500,00 руб., фактически уплачено 3000,00 руб., излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 199 от 26.02.2019 в размере 1500,00 руб. подлежит возврату Коммандитному товариществу "Ялтинский мясозавод" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 февраля 2019 года по делу N А83-14336/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммандитного товарищества "Ялтинский мясозавод" - без удовлетворения.

Возвратить Коммандитному товариществу "Ялтинский мясозавод" (ОГРН 1149102121530, ИНН 9103014467) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500,00 рублей, перечисленную по платежному поручению N 199 от 26.02.2019.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Ю. Карев И.А. Малышева