Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 07АП-7381/17

город Томск

19 сентября 2019 г.

Дело N А45- 15145/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иванова О.А..

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Подузовой О.В., и секретарем судебного заседания Ворошиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Антонова Алексея Андреевича (N 07АП-7381/2017(21)), общества с ограниченной ответственностью "ФИНОЙЛ" (N 07АП-7381/2017(22)), государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (N 07АП-7381/2017(23)) на определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15145/2017 (судья Лихачёв М.В) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Анжерский НПЗ" (630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 26, оф. 34; ИНН 7714635425, ОГРН 1067746252100), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИНОЙЛ" о включении 21 546 940 232 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника,

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью НПЗ "Северный Кузбасс", общество с ограниченной ответственностью "Анжерская НГК",

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Финойл" - Тунгусов А.Н., доверенность от 07.06.2019, паспорт (до перерыва), Матюшин А.С., доверенность от 06.09.2019, паспорт (после перерыва);

- от Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" - Белоглазов А.В., доверенность от 31.-7.2018, паспорт;

- от ООО "Анжерская нефтегазовая компания" - Фефелов А.Д,. доверенность от 10.08.2018, паспорт (до перерыва);

- от ООО "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" - Фефелов А.Д., доверенность от 10.08.2018, паспорт (до перерыва);

- от конкурсного управляющего Антонова А.А. - Сайдамова О.Н., доверенность от 05.08.2019, паспорт (до перерыва),

установил:

решением суда от 15.10.2018 ООО "Анжерский НПЗ" (далее - должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Информация о банкротстве должника опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 198 от 27.10.2018.

Большим Игорь Наумович 26.12.2018 освобожден судом от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Антонов Алексей Андреевич.

ООО "ФИНОЙЛ" (далее - кредитор) заявило 20.12.2018 о включении в реестр требования по неисполнению кредитных обязательств и независимых гарантий:

- N 426803/15 - основной долг в сумме 2 461 105 424 руб. 72 коп. и проценты в размере 414 398 771 руб. 34 коп.;

- N 428201/15 - основной долг в сумме 4 981 546 895 руб. 22 коп. и проценты в размере 692 162 056 руб. 68 коп.;

- N 422501/16 - основной долг в сумме 249 737 852 руб. 94 коп. и проценты в размере 38 292 649 руб. 13 коп.;

- N 423401/16 - основной долг в сумме 150 000 000 руб. и проценты в размере 24 007 736 руб. 52 коп.;

- N 424101/16 - основной долг в сумме 1 999 796 199 руб. 40 коп. и проценты в размере 303 147 203 руб. 40 коп.;

- N 413501/17 - основной долг в сумме 1 349 992 200 руб. 47 коп. и проценты в размере 131 007 744 руб. 13 коп.;

- N 427003/15 - основной долг в сумме 4 486 700 470 руб. 17 коп. и проценты в размере 758 129 456 руб. 20 коп.;

- N 428301/15 - основной долг в сумме 2 133 325 768 руб. 53 коп. и проценты в размере 296 415 387 руб. 14 коп.;

- N 431102/15 - основной долг в сумме 791 000 000 руб. и проценты в размере 133 613 986 руб. 29 коп.;

- N 418503/17 - основной долг в сумме 147 819 550 руб. 44 коп. и проценты в размере 7 748 616 руб. 36 коп.

ООО "ФИНОЙЛ" также заявило 20.12.2018 о включении в реестр требования по неисполнению кредитных обязательств и договоров залога:

- N 426816/15 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.;

- N 428213/15 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.;

- N 422518/16 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.;

- N 413505/17 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.;

- N 434202/15 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.;

- N 434102/15 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.;

- N 427016/15 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.;

- N 428313/15 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.;

- N 431110/15 - основной долг в сумме 182 086 400 руб.;

- N 418505/17 - основной долг в сумме 147 819 550 руб. 44 коп.

Данные требования обеспечены залогом доли в уставном капитале ООО НПЗ "Северный Кузбасс" в размере 64 %, номинальной стоимостью 182 086 400 руб.

Суд объединил требования для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО НПЗ "Северный Кузбасс" и

ООО "Анжерская НГК".

Определением от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области включены ООО "ФИНОЙЛ" в реестр кредиторов ООО "Анжерский НПЗ" с требованием в общем размере 21 546 940 232 руб. 56 коп., в том числе: 18 751 024 361 руб. 70 коп. - долг (из них 1 786 597 150 руб. 44 коп. обеспечены залогом), 2 795 915 870 руб. 80 коп. - проценты.

Во включении остальной суммы требования отказано.

Конкурсный управляющий Антонов Алексей Андреевич, общество с ограниченной ответственностью "ФИНОЙЛ", государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" не согласившись с принятым определением каждый в своей части, обратилось с апелляционными жалобами.

Так, конкурсный управляющий в обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что мотивировочная часть определения не соответствует резолютивной. Суд в мотивировочной части указал, что размер процентов, с учетом положений статьи 4 Закона о банкротстве (при общем подсчете по всем требованиям) на дату введения процедуры наблюдения - 09.01.2018, составил 1 544 266 190 руб. 57 коп., а включил в реестр требований кредиторов 2 795 915 870 руб. 80 коп. (первоначально заявленная сумма требований исходя из расчета по состоянию на 30.11.2018). Обжалуемое определение, по мнению конкурсного управляющего, подлежит изменению в части суммы процентов, проценты подлежат включению в размере 1 544 266 190 руб. 57 коп. Судом не дана оценка доводам ВЭБ.РФ о необходимости уменьшения размера требований ООО "ФИНОЙЛ". Заемщики представили в материалы дела выписки по своим расчетным счетам, на основании которых было установлено, что заемщики продолжали ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в период с 28.12.2018 по 28.03.2019, т.е. после обращения ООО "ФИНОЙЛ" с требованием о включении в реестр. Несмотря на совершаемые заемщиками платежи, ООО "ФИНОЙЛ" не уменьшило предъявляемые требования. Как указывал ВЭБ.РФ в обобщенных пояснениях от 10.06.2019 (стр. 3), исходя из установленного кредитными договорами порядка погашения задолженности (пункт 2.3 кредитных договоров 1, 9, пункт 2.4 кредитных договоров 2-6, 10-12), задолженность по просроченным процентам (10 очередь) подлежала списанию ранее, нежели задолженность по срочным процентам (11 очередь). Несмотря на данное обстоятельство, ООО "ФИНОЙЛ" не произвело уменьшение суммы требования, заемщики и ООО "ФИНОЙЛ" не предоставили удовлетворительных пояснений по поводу отнесения к тому или иному обязательству уплаченных после 28.12.2018 сумм, а суд не дал оценки соответствующим доводам ВЭБ.РФ.

Кредитор ООО "ФИНОЙЛ" в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое определение в части отказа в удовлетворении требования, поскольку суд, придя к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными в части, указал на то, что проценты по кредитным договорам подлежат расчету по состоянию на дату введения в отношении Должника процедуры наблюдения (08.01.2018), также суд указал, что второе требование кредитора в сумме 1 786 597 150 руб. 44 коп. подлежит учету в составе первого требования, как обеспеченное залогом. Между тем судом первой инстанции не был учтен тот факт, что исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам было обеспечено независимыми гарантиями, имеющими неакцессорный характер по отношению к основному обязательству, а не поручительством, являющимся акцессорным личным обеспечением. В рассматриваемом случае, ООО "Финойл" не предъявлено требования о включении в реестр требований кредиторов процентов по кредиту в смысле, придаваемом ст. 4 Закона о банкротстве и постановлением Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве". Бенефициаром - ООО "Финойл" предъявлено требование о включении в реестр основного долга, составляющего сумму обязательств должника по независимым гарантиям в связи с неисполнением принципалами обязательств перед бенефициаром по кредитным договорам, при этом для гаранта, требование, имеющееся у бенефициара к основному должнику об оплате процентов, санкций, комиссий, преобразуется в требование о взыскании основного долга по гарантиям в рамках установленных лимитов; вывод суда первой инстанции о том, что основанное на договорах залога требование кредитора в сумме 1 786 597 150 руб. 44 коп. в полном объеме подлежит учету в составе требования вытекающего из независимых гарантий, не соответствует и обстоятельствам дела. Между тем судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что обязательства, вытекающие из кредитных договоров N054/2011-5-69 от 04.07.2011 и N031/2013-5-69 от 30.08.2013, были обеспечены только договорами залога, то есть должником по указанным кредитным договорам обеспечение в виде независимых гарантий не предоставлялось.

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" в апелляционной жалобе просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "ФИНОЙЛ" отказать в полном объеме, поскольку суд не дал оценки ни одному из доводов кредитора, в частности, по отсутствию доказательств выдачи траншей в рамках Сублимита-1 (по кредитному договору 1), в связи с чем не доказана обоснованность Требования о досрочном погашении задолженности от 02.11.2018, адресованное заемщику ООО "АНГК". Суд оставил без внимания довод о нарушении ООО "ФИНОЙЛ" правил об очередности погашения требований по процентам, поскольку по условиям кредитных договоров (п.2.3 кредитных договоров 1, 9; п.2.4 кредитных договоров 2-6, 10, 11, 12) указано условие, что погашение задолженности Заемщика перед Банком независимо от назначения платежа, указанного в расчетных документах, производится в следующем порядке: - в 10 очередь - просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом;

- в 11 очередь - срочные проценты за пользование просроченными кредитами; все кредитных договоров. Между тем, ООО "ФИНОЙЛ" в нарушение условий кредитных договоров, денежные средства, полученные от должников по основному обязательству, в одностороннем порядке направляло на погашение текущих (срочных) процентов, не направляя на погашение просроченных процентов, тем самым нарушив законные интересы кредиторов по настоящему делу, поскольку на дату введения процедуры наблюдения существовал только просроченные проценты и именно они должны были быть погашены в первую очередь. В определении не приведены мотивы, по которым отклонены возражения, связанные с существом требования (признаками согласованности действий, экономической целесообразностью и др.).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения судебного акта, в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что между "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (публичное акционерно общество) (сокращенное наименование - ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", далее по тексту именуемый также - Банк, Цедент, Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" (сокращенное наименование - ООО "АНГК", далее по тексту также - Заемщик 1) были заключены следующие Кредитные договоры:

1) Кредитный договор N 4268/15 от 01.07.2015 года в редакции Дополнительных соглашений N N 1 от 30.09.2015 г., 2 от 30.09.2015 г., БН от 18.01.2016 г., БН от 24.03.2016 г., БН от 28.12.2016 г., БН от 27.01.2017 г., БН от 02.02.2017 г. (далее - Кредитный договор 1), по условиям которого Банк предоставил Заемщику 1 кредитную линию с лимитом задолженности в размере 2 550 ООО 000,00 (Два миллиарда пятьсот пятьдесят миллионов) рублей на срок до 26.12.2022 года включительно.

2) Кредитный договор N 4282/15 от 01.09.2015 года в редакции Дополнительных соглашений N N БН от 24.01.2017 г., БН от 28.12.2016 г., БН от 02.02.2017 г. (далее - Кредитный договор 2), по условиям которого Банк предоставил Заемщику 1 кредитную линию с лимитом выдачи в размере 84 000 000,00 (Восемьдесят четыре миллиона) долларов США (эквивалент в рублях 4 985 610 000,00 рублей по курсу 59,3525 рублей за 1 доллар США по состоянию на 24.01.2017 г. - дату конвертации задолженности) на срок до 26.12.2022 года включительно.

3) Кредитный договор N 4225/16 от 09.03.2016 года в редакции Дополнительных соглашений N N БН от 28.12.2016 г., БН от 27.01.2017 г., БН от 02.02.2017 г. (далее - Кредитный договор 3), по условиям которого Банк предоставил Заемщику 1 кредитную линию с лимитом выдачи в размере 250 000 000,00 (Двести пятьдесят миллионов) рублей на срок до 08.03.2021 года включительно.

4) Кредитный договор N 4234/16 от 09.03.2016 года в редакции Дополнительных соглашений NNБН от 28.12.2016 г., БН от 27.01.2017 г., БН от 02.02.2017 г. (далее - Кредитный договор 4), по условиям которого Банк предоставил Заемщику 1 кредитную линию с лимитом выдачи в размере 150 000 000,00 (Сто пятьдесят миллионов) рублей на срок до 28.03.2019 года включительно.

5) Кредитный договор N 4241/16 от 29.03.2016 года в редакции Дополнительных соглашений N N БН от 27.01.2017 г., БН от 02.02.2017 г. (далее - Кредитный договор 5), по условиям которого Банк предоставил Заемщику 1 кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 000 000 000,00 (Два миллиарда) рублей на срок до 28.03.2019 года включительно.

6) Кредитный договор N 4135/17 от 02.02.2017 года (далее - Кредитный договор 6), по условиям которого Банк предоставил Заемщику 1 кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 350 000 000,00 (Один миллиард триста пятьдесят миллионов) рублей на срок до 01.02.2022 года включительно.

Между ООО "АНГК" в качестве заемщика и открытым акционерным обществом "МДМ Банк" в качестве кредитора (далее по тексту именуемый также - МДМ Банк) были заключены следующие Кредитные договоры:

1) Кредитный договор N 054/2011-5-69 от 04.07.20 П года в редакции Дополнительных соглашений N N БН от 25.12.2014 г., БН от 26.01.2015 г., БН от 12.05.2015 г., БН от 24.06.2015 г., БН от28.08.2015 г., БН от 30.09.2015 г., БН от 26.10.2015 г., БН от 28.12.2016 г., БН от 27.01.2017 г., БН от 02.02.2017 г., (далее - Кредитный договор 7), по условиям которого МДМ Банк предоставил Заемщику 1 кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 200 000 000,00 (Два миллиарда двести миллионов) рублей на срок до 28.01.2020 года включительно.

2) Кредитный договор N 031/2013-5-69 от 30.08.2013 года в редакции Дополнительных соглашений N N БН от 22.04.2014 г., БН от 21.05.2014 г., БН от 17.10.2014 г., БН от 18.12.2014 г., БН от 26.01.2015 г., БН от 12.05.2015 г., БН от 24.06.2015 г., БН от 28.08.2015 г., БН от 30.09.2015 г., БН от 26.10.2015 г., БН от 28.12.2016 г., БН от 27.01.2017 г., БН от 02.02.2017 г., (далее - Кредитный договор 8), по условиям которого МДМ Банк предоставил Заемщику 1 кредитную линию с лимитом задолженности в размере 288 000 000,00 (Двести восемьдесят восемь миллионов) рублей на срок до 28.03.2019 года включительно.

Права требования к ООО "АНГК" по Кредитному договору 7 и Кредитному договору 8 перешли к Банку на основании Договора уступки прав требования (по кредитному договору) N 4301/15 от 30.09.2015, заключенному между Банком в качестве цессионария и МДМ Банком в качестве цедента.

Между Банком и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (сокращенное наименование - ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", далее по тексту также - Заемщик 2) были заключены следующие Кредитные договоры:

1) Кредитный договор N 4270/15 от 30.06.2015 года в редакции Дополнительных соглашений N N 1 от 30.09.2015, 2 от 30.09.2015, БН от 28.12.2016 г., БН от 27.01.2017 г., БН от 02.02.2017 г. (далее - Кредитный договор 9), по условиям которого Банк предоставил Заемщику 2 кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 490 000 000,00 (Четыре миллиарда четыреста девяносто миллионов) рублей на срок до 28.06.2021 года включительно.

2) Кредитный договор N 4283/15 от 01.09.2015 года в редакции Дополнительных соглашений N N БН от 28.12.2016 г., БН от 24.01.2017 г., БН от 02.02.2017 г. (далее - Кредитный договор 10), по условиям которого Банк предоставил Заемщику 2 кредитную линию с лимитом выдачи в размере 36 000 000,00 (Тридцать шесть миллионов) долларов США (эквивалент в рублях 2 136 690,00 рублей по курсу 59,3525 рублей за 1 доллар США по состоянию на 24.01.2017 г. - дату конвертации задолженности) на срок до 26.08.2022 года включительно.

3) Кредитный договор N 4311/15 от 30.09.2015 года в редакции Дополнительных соглашений N N БН от 28.12.2016 г., БН от 27.01.2017 г., БН от 02.02.2017 г. (далее - Кредитный договор 11), по условиям которого Банк предоставил Заемщику 2 кредитную линию с лимитом выдачи в размере 800 ООО 000,00 (Восемьсот миллионов) рублей на срок до 29.03.2019 года включительно.

4) Кредитный договор N° 4185/17 от 24.03.2017 года в редакции Дополнительного соглашения БН от 24,03.2017 г. (далее - Кредитный договор 12), по условиям которого Банк предоставил Заемщику 2 кредитную линию с лимитом выдачи в размере 450 000 000,00 (Четыреста пятьдесят миллионов) рублей на срок до 23.03.2022 года включительно.

Кредитные договоры 1-12 далее по тексту совместно именуются Кредитные договоры.

Исполнение обязательств Заемщика 1 вытекающих из Кредитного договора 1 было обеспечено договором залога N 426816/15 от 24.08.2015, в редакции Дополнительных соглашений NN 1 от 14.10.2015, 2 от 18.02.2016, 3 от 19.04.2016, б/н от 28.12.2016 и б/н от 03.08.2017 (далее - Договор залога 1) согласно условиям которого (п. 1.1. Договора залога 1) Залогодатель передал в залог Банку долю в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс" (ИНН 4246003993, ОГРН 1044246000590) в размере 64%, номинальной стоимостью" 182 086 400,00 (Сто восемьдесят два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (п. 1.2. Договора залога 1) (далее - Предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 в объеме, предусмотренном п. 1.5 Договора залога.

Согласно п. 1.3 Договора залога 1 стороны определили стоимость Предмета залога в размере 182 086 400,00 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика 1, вытекающих из Кредитного договора 2 было обеспечено договором залога N 428213/15 от 02.10.2015, в редакции Дополнительных соглашений NN б/н от 28.12.2016 и б/н от 03.08.2017 (далее - Договор залога 2) согласно условиям которого (п. 1.1. Договора залога 2) Залогодатель передал в залог Банку долю в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс" (ИНН 4246003993, ОГРН 1044246000590) в размере 64%, номинальной стоимостью 182 086 400,00 (Сто восемьдесят два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (п. 1.2. Договора залога 2) (далее - Предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 в объеме, предусмотренном п. 1.5 Договора залога.

Согласно п. 1.3 Договора залога 2 стороны определили стоимость Предмета залога в размере 182 086 400,00 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика 1 вытекающих из Кредитных договоров 3-5 было обеспечено договором залога N 422518/16 от 26.05.2016, в редакции Дополнительных соглашений N N б/н от 28.12.2016 и б/н от 03.08.2017 (далее - Договор залога 3) согласно условиям которого (п. 1.1. Договора залога 3) Залогодатель передал в залог Банку долю в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс" (ИНН 4246003993, ОГРН 1044246000590) в размере 64%, номинальной стоимостью 182 086 400,00 (Сто восемьдесят два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (п. 1.2. Договора залога 3) (далее - Предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам 3-5 в объеме, предусмотренном п. 1.5 Договора залога.

Согласно п. 1.3 Договора залога 3 стороны определили стоимость Предмета залога в размере 182 086 400,00 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика 1 вытекающих из Кредитного договора 6 было обеспечено договором залога N 413505/17 от 30.05.2017 (далее - Договор залога 4) согласно условиям которого (п. 1.1. Договора залога 4) Залогодатель передал в залог Банку долю в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс" (ИНН 4246003993, ОГРН 1044246000590) в размере 64%, номинальной стоимостью 182 086 400,00 (Сто восемьдесят два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (п. 1.2. Договора залога 4) (далее - Предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 6 в объеме, предусмотренном п. 1.5 Договора залога.

Согласно п. 1.3 Договора залога 4 стороны определили стоимость Предмета залога в размере 182 086 400,00 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика 1 вытекающих из Кредитного договора 7 было обеспечено договором залога N 434202/15 от 28.12.2015, в редакции Дополнительных соглашений NN б/н от 28.12.2016 и б/н от 03.08.2017 (далее - Договор залога 5) согласно условиям которого (п. 1.1. Договора залога 5) Залогодатель передал в залог Банку долю в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс" (ИНН 4246003993, ОГРН 1044246000590) в размере 64%, номинальной стоимостью 182 086 400,00 (Сто восемьдесят два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (п. 1.2. Договора залога 5) (далее - Предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 7 в объеме, предусмотренном п. 1.5 Договора залога.

Согласно п. 1.3 Договора залога 5 стороны определили стоимость Предмета залога в размере 182 086 400,00 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика 1 вытекающих из Кредитного договора 8 было обеспечено договором залога N 434102/15 от 28.12.2015, в редакции Дополнительных соглашений NN б/н от 28.12.2016 и б/н от 03.08.2017 (далее - Договор залога 6) согласно условиям которого (п. 1.1. Договора залога 6) Залогодатель передал в залог Банку долю в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НПЗ"Северный Кузбасс" (ИНН 4246003993, ОГРН 1044246000590) в размере 64%, номинальной стоимостью 182 086 400,00 (Сто восемьдесят два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (п. 1.2. Договора залога 6) (далее - Предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 8 в объеме, предусмотренном п. 1.5 Договора залога.

Согласно п. 1.3 Договора залога 6 стороны определили стоимость Предмета залога в размере 182 086 400,00 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика 2 вытекающих из Кредитного договора 9 было обеспечено договором залога N 427016/15 от 24.08.2015, в редакции Дополнительных соглашений NN 1 от 14.10.2015, б/н от 28.12.2016 и б/н от 03.08.2017 (далее - Договор залога 7) согласно условиям которого (п. 1.1. Договора залога 7) Залогодатель передал в залог Банку долю в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс" (ИНН 4246003993, ОГРН 1044246000590) в размере 64%, номинальной стоимостью 182 086 400,00 (Сто восемьдесят два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (п. 1.2. Договора залога 7) (далее - Предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 9 в объеме, предусмотренном п. 1.5 Договора залога.

Согласно п. 1.3 Договора залога 7 стороны определили стоимость Предмета залога в размере 182 086 400,00 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика 2 вытекающих из Кредитного договора 10 было обеспечено договором залога N 428313/15 от 02.10.2015, в редакции Дополнительных соглашений N N б/н от 28.12.2016 и б/н от 03.08.2017 (далее - Договор залога 8) согласно условиям которого (п. 1.1. Договора залога 8) Залогодатель передал в залог Банку долю в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НПЗ"Северный Кузбасс" (ИНН 4246003993, ОГРН 1044246000590) в размере 64%, номинальной стоимостью 182 086 400,00 (Сто восемьдесят два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (п. 1.2. Договора залога 8) (далее - Предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 10 в объеме, предусмотренном п. 1.5 Договора залога.

Согласно п. 1.3 Договора залога 8 стороны определили стоимость Предмета залога в размере 182 086 400,00 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика 2 вытекающих из Кредитного договора 11 было обеспечено договором залога N 431110/15 от 16.11.2015, в редакции Дополнительных соглашений N N б/н от 28.12.2016 и б/н от 03.08.2017 (далее - Договор залога 9) согласно условиям которого (п. 1.1. Договора залога 9) Залогодатель передал в залог Банку долю в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс" (ИНН 4246003993, ОГРН 1044246000590) в размере 64%, номинальной стоимостью 182 086 400,00 (Сто восемьдесят два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (п. 1.2. Договора залога 9) (далее - Предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 11 в объеме, предусмотренном п. 1.5 Договора залога.

Согласно п. 1.3 Договора залога 9 стороны определили стоимость Предмета залога в размере 182 086 400,00 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика 2 вытекающих из Кредитного договора 12 было обеспечено договором залога N 418505/17 от 30.05.2017 (далее - Договор залога 10) согласно условиям которого (п. 1.1. Договора залога 10) Залогодатель передал в залог Банку долю в Уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс" (ИНН 4246003993, ОГРН 1044246000590) в размере 64%, номинальной стоимостью 182 086 400,00 (Сто восемьдесят два миллиона восемьдесят шесть тысяч четыреста) рублей (п. 1.2. Договора залога 10) (далее - Предмет залога) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 12 в объеме, предусмотренном п. 1.5 Договора залога.

Согласно п. 1.3 Договора залога 10 стороны определили стоимость Предмета залога в размере 182 086 400,00 рублей.

Помимо этого обеспечения, исполнение обязательств основных должников также обеспечивалось и независимыми гарантиями, выданными должником - ООО "АНПЗ".

Исполнение обязательств Заемщика 1 вытекающих из Кредитного договора 1 было обеспечено независимой гарантией N 426803/15 от 01.07.2015 (далее - Независимая гарантия 1) выданной ООО "АНПЗ", согласно условиям которой Гарант обеспечивает любые денежные обязательства Принципала 1 по Кредитному договору 1 на сумму 5 000 000 000,00 (Пять миллиардов) рублей 00 копеек.

Исполнение обязательств Заемщика 1 вытекающих из Кредитного договора 2 было обеспечено независимой гарантией N 428201/35 от 01.09.2015, с учетом изменений от 15.03.2017 (далее -Независимая гарантия 2) выданной ООО "АНПЗ", согласно условиям которой Гарант обеспечивает любые денежные обязательства Принципала 1 по Кредитному договору 2 на сумму 9 496 400 000,00 (Девять миллиардов четыреста девяносто шесть миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнение обязательств Заемщика 1 вытекающих из Кредитного договора 3 было обеспечено независимой гарантией N 422501/16 от 09.03.2016 (далее - Независимая гарантия 3) выданной ООО "АНПЗ", согласно условиям которой Гарант обеспечивает любые денежные обязательства Принципала 1 по Кредитному договору 3 на сумму 425 000 000,00 (Четыреста двадцать пять миллионов) рублей 00 копеек.

Исполнение обязательств Заемщика 1 вытекающих из Кредитного договора 4 было обеспечено независимой гарантией N 423401/16 от 09.03.2016, с учетом изменений от 15.03.2017 (далее - Независимая гарантия 4) выданной ООО "АНПЗ", согласно условиям которой Гарант обеспечивает любые денежные обязательства Принципала 1 по Кредитному договору 4 на сумму 171 000 000,00 (Сто семьдесят один миллион) рублей 00 копеек.

Исполнение обязательств Заемщика 1 вытекающих из Кредитного договора 5 было обеспечено независимой гарантией N 424101/16 от 29.03.2016, с учетом изменений от 15.03.2017 (далее -Независимая гарантия 5) выданной ООО "АНПЗ", согласно условиям которой Гарант обеспечивает любые денежные обязательства Принципала 1 по Кредитному договору 5 на сумму 2 560 000 000,00 (Два миллиарда пятьсот шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Исполнение обязательств Заемщика 1 вытекающих из Кредитного договора 6 было обеспечено независимой гарантией N 413501/17 от 16.02.2017 (далее - Независимая гарантия 6) выданной ООО "АНПЗ", согласно условиям которой Гарант обеспечивает любые денежные обязательства Принципала 1 по Кредитному договору 6 на сумму 3 500 000 000,00 (Три миллиарда пятьсот миллионов) рублей 00 копеек.

Исполнение обязательств Заемщика 2 вытекающих из Кредитного договора 9 было обеспечено независимой гарантией N 427003/15 от 30.06.2015 (далее - Независимая гарантия 7) выданной ООО "АНПЗ", согласно условиям которой Гарант обеспечивает любые денежные обязательства Принципала 2 по Кредитному договору 9 на сумму 9 000 000 000,00 (Девять миллиардов) рублей 00 копеек.

Исполнение обязательств Заемщика 2 вытекающих из Кредитного договора 10 было обеспечено независимой гарантией N 428301/15 от 01.09.2015, с изменениями от 15.03.2017 (далее -Независимая гарантия 8) выданной ООО "АНПЗ", согласно условиям которой Гарант обеспечивает любые денежные обязательства Принципала 2 по Кредитному договору 10 на сумму 4 154 675 000,00 (Четыре миллиарда сто пятьдесят четыре миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнение обязательств Заемщика 2 вытекающих из Кредитного договора 11 было обеспечено независимой гарантией N 431102/15 от 30.09.2015 (далее - Независимая гарантия 9) выданной ООО "АПЗ", согласно условиям которой Гарант обеспечивает любые денежные обязательства Принципала 2 по Кредитному договору 11 на сумму 1 360 000 000,00 (Один миллиард триста шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

Исполнение обязательств Заемщика 2 вытекающих из Кредитного договора 12 было обеспечено независимой гарантией N 418503/17 от 30.03.2017 (далее - Независимая гарантия 10) выданной ООО "АНПЗ", согласно условиям которой Гарант обеспечивает любые денежные обязательства Принципала 2 по Кредитному договору 12 на сумму 1 400 000 000,00 (Один миллиард четыреста миллионов) рублей 00 копеек.

В рамках независимых гарантий Банку предоставлено право на предъявление более 1 (одного) требования в пределах суммы гарантий. Сумма гарантий уменьшается на сумму предъявленного и оплаченного требования.

Таким образом, обязательства по кредитным договорам N 4268/15 от 01.07.2015, N 4282/15 от 01.09.2015, N 4225/16 от 09.03.2016, N 4234/16 от 09.03.2016, N 4241/16 от 29.03.2016, N 4270/15 от 30.06.2015, N 4283/15 от 01.09.2015, N 4311/15 от 30.09.2015 и

N 4185/17 от 24.03.2017, обеспечены двумя видами обеспечения: независимой гарантией ООО "АНПЗ" и залогом его имущества (доли в размере 64 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью НПЗ "Северный Кузбасс").

При этом сумма гарантий уменьшается на сумму предъявленного и оплаченного требования, что соответствует акцессорному характеру обязательства, возникающего из предоставления независимой гарантии.

Необходимо отметить, что кредитные обязательства основных должников по договорам N 054/2011-5-69 от 04.07.2011 и N 031/2013-5-69 от 30.08.2013 обеспечены только залогом имущества ООО "АНПЗ" - доли в размере 64 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью НПЗ "Северный Кузбасс".

06.09.2018 между Банком и ООО "ФИНПРАЙД" (новое наименование - ООО "ФИНОЙЛ") заключен Договор уступки прав требований (цессии) N 6211/18 (далее - Договор цессии), в соответствии с которым Банк передал Цессионарию имущественные права требования к Заемщику 1 и Заемщику 2 по вышеуказанным Кредитным договорам.

Одновременно с уступкой имущественных прав по Кредитным договорам Цедент, руководствуясь ст. 384 ГК РФ, передал Цессионарию все права (требования) по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Заемщика 1 и Заемщика 2 по соответствующим Кредитным договорам (п. 1.2 Договора цессии).

Согласно п. 1.6 Договора цессии уступаемые права требования считаются уступленными (переданными) Цедентом и переходят к Цессионарию в следующем порядке:

- Уступаемые права требования по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 6 считаются уступленными (переданными) Цедентом и переходят к Цессионарию в дату заключения Договора. Подтверждением перехода Уступаемых прав требования по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 6 к Цессионарию является подписанный Сторонами Акт приема-передачи требований N 1.

- Уступаемые права требования, за исключением Уступаемых прав требований по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 6, считаются уступленными (переданными) Цедентом и переходят к Цессионарию в дату подписания Сторонами Актам приема-передачи прав требований N 2.

Во исполнение условий Договора цессии, сторонами 06 сентября 2018 года подписан Акт приема-передачи требований N 1, в соответствии с условиями которого права требования по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 6 перешли от Цедента к Цессионарию 06 сентября 2018 года; "30" ноября 2018 г. сторонами подписан Акт приема-передачи требований N 2, в соответствии с условиями которого права требования по Кредитным договорам 2-5 и Кредитным договорам 7-12 перешли от Цедента к Цессионарию "30" ноября 2018 года.

О переходе прав требования по Кредитным договорам 1-12 Заемщик 1 и Заемщик 2 были уведомлены уведомлениями от "11" сентября 2018 г. исх. N 105-2379, от "03" декабря 2018 г. исх. N 94-01/118 и от "03" декабря 2018 г. исх. N 94-01/119 (уведомления с доказательствами направления/вручения приложены).

Согласно условиям Договора цессии Банк передал Цессионарию также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по договорам основного обязательства, в том числе по Независимым гарантиям, заключенным между Банком и Должником.

ООО "АНПЗ" было также уведомлено о переходе прав требований по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе по Независимым гарантиям, уведомлениями исх. N 97-НА/775 от "12" сентября 2018 года и исх. N 94-01/123 от "07" декабря 2018 года (уведомления с доказательствами направления/вручения приложены).

Согласно мнению кредитора, сумма неисполненных обязательств основных должников по состоянию на 30.11.2018 составляла:

* по Кредитному договору 1 по состоянию на 30.11.2018 г. - 2 875 504 196,06 рублей, из которых: по основному долгу - 2 461 105 424,72 рубля, по процентам - 414 398 771,34 рубль;

* по Кредитному договору 2 по состоянию на ЗОЛ 1.2018 г. - 5 673 708 951,90 рубль, из которых: по основному долгу - 4 981 546 895,22 рублей, по процентам - 692 162 056,68 рублей;

* по Кредитному договору 3 по состоянию на 30.11.2018 г. - 288 030 502,07 рубля, из которых: по основному долгу - 249 737 852,94 рублей, по процентам - 38 292 649,13 рублей;

* по Кредитному договору 4 по состоянию на 30.11.2018 г. - 174 007 736,52 рублей, из которых: по основному долгу - 150 000 000,00 рублей, по процентам - 24 007 736,52 рублей;

* по Кредитному договору 5 по состоянию на 30.11.2018 г. - 2 302 943 402,80 рублей, из которых: по основному долгу - 1 999 796 199,40 рублей, по процентам - 303 147 203,40 рублей;

* по Кредитному договору 6 по состоянию на 30.11.2018 г. - 1 480 999 944,60 рублей, из которых: по основному долгу - 1 349 992 200,47 рублей, по процентам - 131 007 744,13 рублей.

* по Кредитному договору 9 по состоянию на 30.11.2018 г. - 5 244 829 926,37 рублей, из которых: по основному долгу - 4 486 700 470,17 рублей, по процентам - 758 129 456,20 рублей;

* по Кредитному договору 10 по состоянию на 30.11.2018 г. - 2 429 741 155,67 рубль, из которых: по основному долгу - 2 133 325 768,53 рублей, по процентам - 296 415 387,14 рубля;

* по Кредитному договору 11 по состоянию на 30.11.2018 г. - 924 613 986,29 рубля, из которых: по основному долгу - 791 000 000,00 рублей, по процентам - 133 613 986,29 рубля;

* по Кредитному договору 12 по состоянию на 30.11.2018 г. - 155 568 166,80 рублей, из которых: по основному долгу - 147 819 550,44 рублей, по процентам - 7 748 616,36 рублей.

Общая сумма задолженности Гаранта перед ООО "ФИНОЙЛ" составляет 21 546 940 232 руб.56 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком 1 и Заемщиком 2 обязательств по Кредитным договорам, руководствуясь условиями Кредитных договоров, ООО "ФИНОЙЛ" направило в адрес Заемщика 1 и Заемщика 2 требования от 02.11.2018 и от 04.12.2018 о досрочном погашении задолженности по Кредитным договорам. Указанные требования получены Заемщиком 1 и Заемщиком 2 02.11.2018 и 04.12.2018 соответственно.

Однако указанные требования были оставлены Заемщиком 1 и Заемщиком 2 без удовлетворения.

В ответ на требование направленное Заемщику 2 последний направил в адрес ООО "ФИНОЙЛ" уведомление от 07.12.2018 N 1775/СК, в котором сообщил об отказе удовлетворить требование в добровольном порядке и предложил ООО "ФИНОЙЛ" взыскивать задолженность в принудительном порядке, путем обращения в суд с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о том, что со стороны ООО "ФИНОЙЛ" не предпринималось никаких мер по истребованию задолженности по кредитным обязательствам у основных должников, а также довод об отсутствии просроченных обязательств.

Вопреки доводам государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" факт выдачи кредитов подтвержден выписками по расчетным счетам основных должников, их заявками на получение очередного кредитного транша.

Кроме того, государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" не оспаривалось и наличие у основных должников просроченной задолженности по процентам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности как факта получения кредитов основными должниками, так и наличие просроченной задолженности по обязательствам.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора (статья 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, судам следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При наличии оснований для предъявления денежного требования к должнику как поручителю в объеме обеспеченного основного обязательства предоставленный этим же должником залог может рассматриваться аналогично залогу, предоставленному должником по основному обязательству, только в части стоимости залога.

Требования к должнику как поручителю учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и могут быть скорректированы в последующем в зависимости от фактической цены продажи заложенного имущества.

Данная позиция была изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18262/10 от 26.04.2011 по делу N А08-10540/2009-11Б.

Учитывая, что независимая гарантия, также как и поручительство является акцессорным обязательством, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что в совокупности требования по независимой гарантии и залогу не могут превышать объема основного обязательства и не могут существовать отдельно и независимо друг от друга, следовательно, второе требование кредитора (в части залогов) подлежит учету в составе первого требования (по независимым гарантиям), в качестве требования обеспеченного залогом.

При этом суд первой инстанции при определении размера залогового требования в сумме 1 786 597 150 руб. 44 коп., входящего в состав требования по независимым гарантиям, не учел следующее.

Так, независимыми гарантиями обеспечено надлежащее исполнение обязательств заемщиков по десяти кредитным договорам из двенадцати заявленных, в то время как договорами залога обеспечивались все двенадцать кредитных договоров.

Основания и объем предъявленных ООО "ФИНОЙЛ" требований к Должнику приведен в таблице ниже.

N п/п	N кредитного договора	Требования из независимых гарантий (N гарантии / заявленная кредитором сумма требования)	Требования из договоров залога (N договора / сумма требования)
1.	N 4268/15	N 426803/15/ 2 875 504 196,06 руб.	N 426816/15/ 182 086 400,00 руб.
2.	N 4282/15	N 428201/15/ 5 673 708 951,90 руб.	N 428213/15/ 182 086 400,00 руб.
3.	N 4225/16	N 422501/16/ 288 030 502,07 руб.	N 422518/16/ 182 086 400 руб. (договор залога обеспечивает обязательства из трех кредитных договоров)
4.	N 4234/16	N 423401/16/ 171 000 000,00 руб. (исходя из суммы гарантии)
5.	N 4241/16	N 424101/16/ 2 302 943 402,80 руб.
6.	N 4135/17	N 413501/17/ 1 480 999 944,60 руб.	N 413505/17/ 182 086 400,00 руб.
7.	N 054/2011-5-69	гарантией не обеспечено	N 434202/15/ 182 086 400,00 руб.
8.	N 031/2013-5-69	гарантией не обеспечено	N 434102/15/ 182 086 400,00 руб.
9.	N 4270/15	N 427003/15/ 5 244 829 926,37 руб.	N 427016/15/ 182 086 400,00 руб.
10.	N 4283/15	N 428301/15 / 2 429 741 155,67 руб.	N 428313/15 / 182 086 400,00 руб.
11.	N 4311/15	N 431102/15/ 924 613 986,29 руб.	N 431110/15/ 182 086 400,00 руб.
12.	N 4185/17	N 418503/17/ 155 568 166,80 руб.	N 418505/17/ 147 819 550,44 руб. (исходя из суммы задолженности по кредиту без учета процентов)
Итого:		21 546 940 232,56 руб.	1 786 597 150,44 руб.

Судом первой инстанции требования ООО "ФИНОИЛ" были признаны обоснованными в части и включены в реестр кредиторов ООО "Анжерский НПЗ" в общем размере 21 546 940 232 руб. 56 коп., в том числе: 18 751 024 361 руб. 70 коп. - долг (из них 1 786 597 150 руб. 44 коп, обеспечены залогом), 2 795 915 870 руб. 80 коп. - проценты.

Таким образом, в реестр требований кредиторов включено денежное требование к должнику как гаранту, то есть только та сумма, которая составляла размер его обязательств, вытекающих из независимых гарантий, и в составе этой суммы часть требований была учтена как обеспеченные залогом.

Между тем судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что обязательства, вытекающие из кредитных договоров N 054/2011-5-69 от 04.07.2011 и N 031/2013-5-69 от 30.08.2013, были обеспечены только договорами залога, то есть должником по указанным кредитным договорам обеспечение в виде независимых гарантий не предоставлялось.

Соответственно в рассматриваемом случае подлежали применению разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58).

Согласно указанным разъяснениям при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Независимая гарантия и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств. Требования кредитора в отношении должника как залогодателя и гаранта возникают из различных оснований и различаются как по объему, так и по порядку их осуществления. В отношении гаранта, кредитор пользуется всеми правами конкурсного кредитора, требования которого определяются исходя из объема ответственности гаранта.

В отношении должника как залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, кредитор пользуется правами, предусмотренными пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Следовательно, с учетом применимой к рассматриваемым отношениям правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18262/10 от 26.04.2011 по делу N А08-10540/2009-11Б, и, учитывая разъяснения постановления N 58, размер залоговых требований ООО "ФИНОЙЛ", которые должны быть включены в реестр требований кредиторов должника, в составе требований, обеспеченных независимой гарантией, составляет 1 422 424 350,44 руб.

А требование ООО "ФИНОЙЛ" в размере 364 172 800 руб. основного долга (по двум кредитным договорам N 054/2011-5-69 от 04.07.2011 и N 031/2013-5-69 от 30.08.2013, не обеспеченным одновременно и независимой гарантией) подлежит отдельному учету в третьей очереди удовлетворения, в качестве обеспеченного залогом имущества должника - доли в размере 64 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью НПЗ "Северный Кузбасс".

В этой части апелляционная жалоба ООО "ФИНОЙЛ" подлежит удовлетворению судом второй инстанции.

Арбитражный апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о необходимости учета требования ООО "ФИНОЙЛ" исходя их объема денежных обязательств, сложившихся на дату введения первой процедуры банкротства должника - наблюдение, что соответствует пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, а также на разъяснения, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При этом суд второй инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ООО "ФИНОЙЛ" о невозможности учета требований по независимой гарантии в силу ее неакцессорности по отношению к основному обязательству, как основанные на неверном толкований положений статьи 4 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при определении объема требования кредиторов по любому денежному обязательству, необходимо учитывать правовой принцип равенства лиц, участвующих в деле, о банкротстве. В этой связи суд не может допускать возможности применения иных правовых подходов и преференций для требований кредиторов по независимым гарантиям.

Между тем, апелляционный суд соглашается с доводом конкурсного управляющего о том, что мотивировочная часть определения не соответствует резолютивной.

Суд первой инстанции в мотивировочной части определения указал, что размер процентов, с учетом положений статьи 4 Закона о банкротстве (при общем подсчете по всем требованиям) на дату введения процедуры наблюдения - 09.01.2018, составил 1 544 266 190 руб. 57 коп., а включил в реестр требований кредиторов 2 795 915 870 руб. 80 коп. (первоначально заявленная кредитором сумма требований исходя из расчета по состоянию на 30.11.2018).

Таким образом, обжалуемое определение подлежит изменению в части размера процентов, подлежащих учету в реестре требований кредиторов на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 09.01.2018.

При этом суд апелляционной инстанции также соглашается с конкурсным управляющим и Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" о тем, что суд первой инстанции не оценил и оставил без внимания довод сторон о необходимости уменьшения размера требований ООО "ФИНОЙЛ".

Так, третьими лицами в материалы дела представлены выписки по своим расчетным счетам, из анализа которых судом апелляционной инстанции установлено, что заемщики продолжали ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитами в период с 28.12.2018 по 28.03.2019, т.е. после обращения ООО "ФИНОЙЛ" с требованием о включении в реестр. Несмотря на совершаемые заемщиками платежи, ООО "ФИНОЙЛ" не уменьшило предъявляемые требования. Как указывал ВЭБ.РФ в обобщенных пояснениях от 10.06.2019 (стр. 3), исходя из установленного кредитными договорами порядка погашения задолженности (пункт 2.3 кредитных договоров 1, 9, пункт 2.4 кредитных договоров 2-6, 10-12), задолженность по просроченным процентам (10 очередь) подлежала списанию ранее, нежели задолженность по срочным процентам (11 очередь). Несмотря на данное обстоятельство, ООО "ФИНОЙЛ" не произвело уменьшение суммы требования, заемщики (третьи лица по настоящему обособленному спору) и ООО "ФИНОЙЛ" не предоставили удовлетворительных пояснений по поводу отнесения к тому или иному обязательству уплаченных после 28.12.2018 сумм, а суд не дал оценки соответствующим доводам ВЭБ.РФ.

Суд апелляционной инстанции признает доводы конкурсного управляющего и ВЭБ.РФ заслуживающими внимания, как соответствующими условиям кредитных договоров. При этом ссылка ООО "ФИНОЙЛ" и третьих лиц на предусмотренную договорами возможность в одностороннем порядке менять порядок гашения процентов на усмотрение займодавца отклоняется судом, как противоречащая принципу правовой определенности.

Суд апелляционной инстанции произведен собственный расчет процентов с учетом даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (09.01.2018), а также погашения просроченных процентов основными должниками по кредитным обязательствам.

- N 4268/15 - в размере 212 982 010 руб. 20 коп. (с учетом оплаты основными должниками 36 410 874,77 руб.);

- N 4282/15 - в размере 283 538 730 руб. 70 коп. (с учетом оплаты основными должниками 73 699 597,90 руб.);

- N 4225/16 - в размере 17 807 302 руб. 74 коп. (с учетом оплаты основными должниками 3 694 751,80 руб.);

- N 4234/16 - в размере 11 703 626 руб. 86 коп. (с учетом оплаты основными должниками 2 219 178,08 руб.);

- N 4241/16 - в размере 139 109 125 руб. 94 коп. (с учетом оплаты основными должниками 29 586 025,97 руб.);

- N 4135/17 - в размере 23 049 023 руб. 61 коп. (с учетом оплаты основными должниками 19 972 487,35 руб.);

- N 4270/15 - в размере 390 097 094 руб. 54 коп. (с учетом оплаты основными должниками 66 378 582,30 руб.);

- N 4283/15 - в размере 121 424 226 руб. 89 коп. (с учетом оплаты основными должниками 31 561 531,93 руб.);

- N 4311/15 - в размере 68 730 315 руб. 29 коп. (с учетом оплаты основными должниками 11 702 465,76 руб.);

- N 4185/17 - в размере 0 руб. (с учетом оплаты основными должниками 599 237,94 руб.);

Суммы процентов соответствуют расчету ООО "ФИНОЙЛ", представленному 11.06.2019, и расчету оплат, произведенных ВЭБ.РФ.

Таким образом, апелляционные жалобы конкурсного управляющего и ВЭБ.РФ в части доводов о неправильном расчете судом первой инстанции процентов, подлежат удовлетворению.

Довод ВЭБ.РФ об отсутствии доказательств, подтверждающих выдачу траншей в рамках Сублимита-1, в связи с чем, но мнению ВЭБ.РФ, не доказан факт наличия просрочки исполнения обязательства, послуживший основанием для досрочного истребования задолженности, судом второй инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

В ходе рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции ООО "ФИНОЙЛ" указывало на то, что в силу особенностей института независимой гарантии как неакцессорного способа обеспечения исполнения обязательств, установление наличия оснований для досрочного истребования кредитов не входит в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего обособленного спора.

В тоже время, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований для досрочного истребования задолженности, в том числе требования о досрочном исполнении обязательств, расчеты задолженности, а также выписки по расчетным и ссудным счетам заемщиков, отражающие все операции в рамках кредитных договоров, в том числе, возникновение просрочек по обязательствам.

Как было указано ООО "ФИНОЙЛ" в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов 02.11.2018 ООО "ФИНОЙЛ" направило в адрес ООО "Анжерская нефтегазовая компания" уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам N 4268/15 от 01.07.2015 и N 4135/17 от 02.02.2017.

Основанием досрочного истребования задолженности по кредитным договорам являлось нарушение заемщиком установленных сроков оплаты платежей по кредитным договорам (согласно п. 1.2. кредитных договоров кредиты выдаются на срок не более 90 календарных дней, и должны быть возвращены не позднее срока, на который выданы).

Указанные нарушения в соответствии с пп. а) и б) п. 5.2. кредитных договоров являются основанием для досрочного истребования (взыскания) задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, кредиты были досрочно истребованы в полном соответствии с условиями кредитных договоров при наступлении определенных в них условий для такого истребования.

При этом ООО "Анжерская нефтегазовая компания" в своих пояснениях от 06.05.2019 подтвердило факт выдачи траншей по кредитному договору N 4268/15 в рамках Сублимита-1, также в материалы дела были приобщены заявки на выдачу траншей, направленные заемщиком в адрес банка, которые подтверждают запрос и выдачу денежных средств именно в рамках Сублимита-1.

Относительно довода ВЭБ.РФ о наличии в действиях ООО "ФИНОЙЛ" признаков злоупотребления правом при заключении договора цессии и последующем поведении судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

Правовая позиция ВЭБ.РФ, изложенная им в суде первой инстанции и поддержанная в апелляционной жалобе, по существу сводится к тому, что целью уступки требования и выдачи ООО "Анжерский НПЗ" согласий на замену бенефициара по независимым гарантиям, которую осознавали и желали достичь участники правоотношений, являлся некий противоправный интерес направленный на причинение вреда ВЭБ.РФ, поскольку возможность предъявления ООО "ФИНОИЛ" требований к должнику возникла исключительно в результате выдачи соответствующих согласий, которые не имели никакого положительного эффекта для последнего.

По мнению ВЭБ.РФ договор цессии может заключаться цессионарием только в целях получения прибыли, достигаемой исключительно посредством максимально скорого осуществления действий по принудительному взысканию задолженности со всех должников, а также по обращению взыскания на все заложенное имущество и его последующей продажи.

Между тем, выгода по сделке цессии может заключаться не только в получении требования с дисконтом в целях последующего его предъявления к должникам, но и в потенциальном извлечении прибыли от приобретенного актива иными способами, что вопреки доводам ВЭБ.РФ не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Как неоднократно указывалось ООО "ФИЫОЙЛ" в суде первой инстанции (пояснения к судебным заседаниям 07.05.2019, 13.06.2019), оно является профильным инвестором в нефтеперерабатывающей отрасли. Стратегия инвестора, частью которой является и сделка цессии с банком, направлена на создание экономически эффективного бизнеса на базе нефтеперерабатывающих активов. В рамках реализации указанной стратегии инвестор рассматривает возможность осуществления капитальных затрат в мощности площадок группы, в которую входят заемщики по кредитным договорам и обеспечители, с целью их модернизации и дальнейшего развития.

Следовательно, экономический интерес в сделке цессии ООО "ФИНОЙЛ" видит для себя не в получении прибыли от предъявления требований к должникам и распродаже имущества заводов (ООО "АНГК" и ООО "НПЗ "Северный Кузбасс"), которое выступает предметом залога и представляет собой единый производственный комплекс, а в попытке сохранения предприятия, инвестировании в него с целью создания эффективного бизнеса и возможной последующей реализации актива с прибылью для себя.

При этом, учитывая, что все компании входящие в группу в совокупности образуют единый хозяйствующий субъект, разделение которого на самостоятельные части невозможно, интерес инвестора заключался в приобретении у банка исключительно всех требований ко всем заемщикам и обеспечителям в полном объеме.

При этом сама по себе заинтересованность лица в участии в деле о банкротстве должника единолично или в качестве мажоритарного кредитора с целью голосования на собрании кредиторов в своих интересах, определения судьбы имущества банкрота и т.п., в отсутствие аффилированности между таким кредитором и должником, не свидетельствует о наличии какого-либо противоправного интереса, либо о недобросовестном характере действий такого лица, имеющего намерение защитить свой законный коммерческий интерес.

В рассматриваемом случае требования к должнику возникли из сделок, имеющих под собой экономическое обоснование (обеспечение, выдаваемое ООО "Анжерский НПЗ" за участников группы под предоставляемое банком финансирование, имеющее, в конечном итоге, положительный эффект для всей группы в целом), признаки искусственного наращивания задолженности отсутствуют, доказательств обратного не представлено, аффилированность ООО "ФИНОЙЛ" с должником или с компаниями группы судом апелляционной инстанции не установлена, следовательно, отсутствуют и основания для вывода о наличии в действиях ООО "ФИНОЙЛ" признаков злоупотребления правом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что размер требования ООО "ФИНОЙЛ" составляет 20 019 465 818,47 руб. основного долга (18 751 024 361,70 руб. - ссудная задолженность и 1 268 441 456,77 руб. - проценты за пользование кредитом) в составе третьей очереди удовлетворения, из них 1 422 424 350,44 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества должника - доли в размере 64 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью НПЗ "Северный Кузбасс", а также 364 172 800 руб. основного долга в качестве обеспеченного залогом имущества должника - доли в размере 64 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью НПЗ "Северный Кузбасс". В удовлетворении остальной части заявления ООО "ФИНОЙЛ" следует отказать.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Следовательно, требования ООО "ФИНОЙЛ" подлежат учету в составе третьей очереди удовлетворении реестр требований кредиторов должника.

Следовательно, определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального права, а также неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (пункты 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15145/2017 изменить, изложив в следующей редакции.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ФИНОЙЛ" в размере 20 383 638 618,47 руб. признать обоснованным.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "ФИНОЙЛ" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Анжерский НПЗ" в размере 20 019 465 818,47 руб. основного долга (18 751 024 361,70 руб. - ссудная задолженность и 1 268 441 456,77 руб. - проценты за пользование кредитом) в составе третьей очереди удовлетворения, из них 1 422 424 350,44 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества должника - доли в размере 64 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью НПЗ "Северный Кузбасс".

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "ФИНОЙЛ" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Анжерский НПЗ" в размере 364 172 800 руб. основного долга в составе третьей очереди удовлетворения, в качестве обеспеченного залогом имущества должника - доли в размере 64 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью НПЗ "Северный Кузбасс".

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью "ФИНОЙЛ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров