Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 02АП-6502/19

г. Киров

19 сентября 2019 г.

Дело N А29-4870/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2019 по делу N А29-4870/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Василевской Ж.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Время" (ИНН: 1101054639; ОГРН: 1151101007881)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (ИНН: 1101487576; ОГРН: 1061101042133)

о признании незаконным постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Время" (далее - заявитель, ООО "МЦ "Время", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми (далее - ответчик, ТО Росздравнадзора по РК, административный орган) от 04.04.2019 N 01-14/44/2019 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

17.06.2019 Арбитражным судом Республики Коми на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено решение в виде резолютивной части, которым заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

26.06.2019 Арбитражным судом Республики Коми составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТО Росздравнадзора по РК обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административный орган приводит доводы о соответствии проведенной в отношении Общества проверки требованиям Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). ТО Росздравнадзора по РК не согласен с выводом суда о том, что Общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же действия. Административный орган также указывает, что запрашиваемые сведения имели существенную значимость для правильного и объективного принятия решения об исполнении (неисполнении) требований предписания от 12.10.2018 N 110, требование о представлении документов пункты 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 16, 17 указанного предписания не содержат.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

ООО "МЦ "Время" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.10.2018 по результатам проведенной в отношении ООО "МЦ "Время" проверки ТО Росздравнадзора по РК выдало Обществу предписание N 110 об устранении выявленных нарушений в срок до 18.02.2019 (т. 2, л.д. 54-71).

За неисполнение предписания от 12.10.2018 N 110 ТО Росздравнадзора по РК привлекло Общество к административной ответственности по части 21 статьи 19.5 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2019 N 01-14/45/2019).

Названные выше предписание и постановление административного органа Обществом в установленном порядке не оспаривались.

15.02.2019 Общество обратилось в ТО Росздравнадзора по РК с ходатайством об отсрочке исполнения предписания от 12.10.2018 N 110 до конца 2019 года в части приобретения медицинского оборудования и изделий медицинского назначения для оснащения кабинетов врачей-специалистов медицинского центра (т. 1, л.д. 109). В ходатайстве указано, что замечания, касающиеся приобретения медицинского оборудования и изделий медицинского назначения, с целью оказания плановой медицинской помощи (оказывается при проведении профилактических мероприятий) устранены. Руководствуясь планом финансово-хозяйственной деятельности центра на 2019 год, планируется закупка медицинского оборудования и изделий медицинского назначения для оказания лечебной, в том числе, хирургической и иной медицинской помощи. Заявитель обращает внимание административного органа на то, что отсутствие медицинского оборудования и изделий медицинского назначения для оказания лечебной помощи не препятствует осуществлению основного уставного вида деятельности в части проведения медицинских осмотров (экспертиз).

Письмом от 18.02.2019 N 023 (вх. от 21.02.2019) ООО "МЦ "Время" предоставило ответ на предписание от 12.10.2018 N 110, в соответствии с которым часть требований предписания исполнена не в полном объеме (т. 1, л.д. 63-69).

19.02.2019 административным органом издан приказ N 01-04/49/19 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (т. 1 л.д.51).

Перечень документов на 24 страницах, представление которых ООО "МЦ "Время" необходимо для достижения целей и задач проведения проверки, содержится в приложении N 1 к названному приказу (т. 1, л.д.54).

20.02.2019 ТО Росздравнадзора по РК направил в адрес ООО "МЦ "Время" запрос N 01-37/72, о предоставлении сведений и документов, обязывающий Общество в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса представить в административный орган по адресу: г. Сыктывкар, ул. Куратова, д. 18, истребуемые документы (т. 1, л.д. 70-85). Как указано в запросе, сведения, содержащиеся в документах, имеющихся в распоряжении ТО Росздравнадзора по РК, не позволяют оценить исполнение ООО "МЦ "Время" требований ранее выданного предписания от 12.10.2018 N 110.

Запрос от 20.02.2019 N 01-37/72 согласно данным сайта "Почта России", получен Обществом 22.02.2019 (л.д. 88), ответ на данный запрос не направлялся.

15.03.2019 административный орган составил акт проверки N 40 с подробным указанием непредставленных Обществом сведений (т. 1, л.д. 89-97) и вынес в адрес заявителя предписание N 22 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.06.2019 (т. 1, л.д. 98).

Письмом от 15.03.2019 ТО Росздравнадзора по РК отказал Обществу в предоставлении отсрочки исполнения предписания от 12.10.2018 N 110 (т. 1, л.д. 106).

22.03.2019 в связи с непредставлением запрашиваемых сведений и документов уполномоченным должностным лицом ТО Росздравнадзора по РК составлен протокол об административном правонарушении N 44, которым деяние Общества квалифицировано по части 5 статьи 19.4 КоАП РФ.

Постановлением от 04.04.2019 N 01-14/44/2019 ООО "МЦ "Время" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

На основании положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 19.4 КоАП РФ установление виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, предполагает в числе иного установление законности распоряжения или требования должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль (постановление Верховного суда Российской Федерации от 09.04.2019 N 58-АД19-2).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, приказ о проведении в отношении ООО "МЦ "Время" внеплановой документарной проверки от 19.02.2019 N 01-04/49/19 издан с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 12.10.2018 N 110 к акту проверки от 12.10.2018 N 225 (т. 1 л.д.51-53).

На основании части 3 статьи 11 Закона N 294-ФЗ в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этого юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 4 статьи 11 Закона N 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В данном случае, на момент направления ТО Росздравнадзора по РК запроса от 20.02.2019 N 01-37/72 (получен Обществом 22.02.2019) у административного органа не имелось документов, достаточных для выводов о выполнении (невыполнении) требований предписания от 12.10.2018 N 110 в установленный им срок - до 18.02.2019.

Ходатайство заявителя от 15.02.2019 об отсрочке исполнения предписания (т. 1, л.д. 109) и письмо ООО "МЦ "Время" от 18.02.2019 N 023 (т. 1, л.д. 63-69) получены административным органом после направления запроса (вх. от 21.02.2019 N 02-14/442, N 02-14/443 соответственно).

При этом письмо ООО "МЦ "Время" от 18.02.2019 N 023 было направлено без подтверждающих документов. В названном письме Общество сообщает, что копии документов, подтверждающих исполнение требований предписания, на которые имеются ссылки в настоящем ответе, будут представлены в ходе повторной выездной проверки Территориального органа.

В этой связи ТО Росздравнадзора по РК вправе было запросить у Общества дополнительные сведения, поскольку документы, имеющиеся на дату издания приказа от 19.02.2019 N 01-04/49/19 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, не позволяли провести проверочные мероприятия.

ООО "МЦ "Время" в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса, то есть до 07.03.2019, не представило в административный орган ни один из документов, на которые ссылается в письме от 18.02.2019 N 023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что ООО "МЦ "Время" предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии со стороны административного органа нарушений части 5 статьи 4.1 КоАП, поскольку в действиях ответчика, содержатся два самостоятельных выявленных в разное время состава административных правонарушений, предусмотренных частью 21 статьи 19.5 КоАП РФ и частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ. Событие и объективная сторона состава данных административных правонарушений не совпадают и, следовательно, отсутствует факт повторности привлечения Общества к административной ответственности.

Однако выводы суда первой инстанции об обратном не привели к принятию неправильного решения на основании следующего.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие вредных последствий правонарушения, исследовав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства.

Достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, наступления негативных последствий, административным органом, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

По мнению апелляционного суда, в рассматриваемом случае действиями ответчика по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

С учетом изложенного выше решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.06.2019 по делу N А29-4870/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева