Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 15АП-15407/19

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2019 г.

дело N А01-3117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубера"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2019 по делу N А01-3117/2018 (судья Кочура Ф.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубера"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гиагинский маслоперерабатывающий комплекс" (далее - истец, ООО "Гиагинский МПК") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубера" (далее - ответчик, ООО "Кубера") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 125 037 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2018 года по 2 ноября 2018 года в размере 20 460 рублей 42 копеек, а также процентов на основную задолженность до момента полного исполнения решения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащее исполнил свои обязательства по поставке товара, так ответчик поставил некачественный товар на сумму 395 037,45 руб., а также не отработал оплаченный аванс и не поставил продукцию на сумму 730 000 руб., в виду чего у ответчика образовалась кондикционная обязанность перед истцом на сумму 1 125 037 рублей 45 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2019 по делу N А01-3117/2018 иск удовлетворен частично с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 г. по 02.11.2018 г. в размере 15 895 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 730 000 рублей с момента вынесения решения по день фактического исполнения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 923 рублей 95 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано недоказанностью истцом некачественности поставки товара на сумму 395 037,45 руб., при этом обоснованностью иска в части взыскания долга по возврату неотработанного аванса на сумму 730 000 руб. С учетом установленной просрочки должника в возврате неотработанного аванса суд произвел расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера ставки ЦБ РФ действующей в спорном периоде.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение в обжалуемой части отменить, принять по дулу новый судебный акт о полном отказе в иске.

Жалоба мотивирована доводами о том, что ответчиком при исполнении договора всегда соблюдались условия по качеству поставляемой продукции, однако истец, как покупатель при приемке товара действовал с злоупотреблениями, допуская такую приемку (разгрузку) товара, которая ведет к убытком поставщика и потерям в количестве товара. О чем поставщик направлял покупателю претензии и требовал возместить убытки, возникшие при ненадлежашей приемке (разгрузке) товара истцом. На сегодняшний день, по данным учета ответчика у истца перед ответчиком имеется долг в размере 209 934 руб. Кроме того, по мнению ответчика, неосновательное обогащение у него не могло возникнуть, поскольку согласно условиям соглашения сторон поставка осуществляется на основании предоплаты в размере 100% за каждый отгруженный вагон.

Отзыва истца на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Поскольку решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 395 037,45 руб. стоимости некачественной поставки, а также процентов на данную сумму не оспаривается, законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции 4 июня 2018 года между ООО "Кубера" (продавец) и ООО "Гиагинский МПК" (покупатель) заключен договор поставки N 04-06-2018 (далее - договор (л.д. 10-14, том 1)), согласно которому (пункты 1.1, 1.2) продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, общее количество товара, подлежащего поставке, указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.3-2.5 договора, поставка товара осуществляется автотранспортом или железнодорожным транспортом на условиях, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Сроки поставки товара: отгрузка товара производится в сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью. Датой отгрузки является дата на штемпеле железнодорожной или автотранспортной накладной, проставленной на станции 3 отправления.

Датой поставки товара и моментом перехода права собственности является: при доставке товара покупателю по железной дороге или автотранспортом - в момент принятия товара покупателем у грузоперевозчика.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора, в случае поставки товара, качество которого не соответствует требованиям настоящего договора, товар покупателем не принимается и подлежит возврату за счёт поставщика, при этом поставщик возвращает покупателю всю уплаченную сумму и возмещает покупателю все понесённые им убытки. По согласованию сторон может осуществляться уценка некачественного товара.

Приёмка товара производится: по количеству - согласно Инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965), с последующими изменениями и дополнениями, по качеству - согласно Инструкции о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена постановлением Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.1966), с последующими изменениями и дополнениями. Указанные инструкции действуют в части, не противоречащей настоящему договору.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 договора, количественная недостача на станции грузополучателя должна быть подтверждена коммерческим актом железной дороги или актом экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации. В случае предъявления поставщику претензии по качеству товара покупатель направляет поставщику копию акта экспертизы компетентной независимой аккредитованной лаборатории либо копию акта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1-4.4 договора, цена на товар указывается в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой часть данного договора. Цена товара включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, стоимость доставки на станцию назначения.

Порядок оплаты товара покупателем оговаривается в дополнительных соглашениях к договору. Форма оплаты - безналичная, платёжным поручением, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт продавца.

Согласно пунктам 6.1, 6.5 договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31 декабря 2018 года. В случае если до указанной даты ни одна из сторон не уведомит другую сторону о желании прекратить договор, он считается продлённым на один календарный год. 4 июня 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому (пункты 1-4, 7), товар (бобы соевые) поставляется в крытых вагонах в 4 мешкотаре. Качество поставляемого товара: влага - не более 12%, сырой протеин - не менее 34%, сырой жир - не менее 15%, масличная примесь - не более 18%, сорная примесь - не более 3%. Общее количество товара, подлежащее поставке - 1 000 000 кг * 5%. Цена товара: цена за единицу продукции - 33 000 рублей за 1 000 кг товара. Оплата товара: покупатель производит 100% стоимости каждого вагона в течении трёх банковских дней с даты предоставления железнодорожной накладной на каждый отгруженный вагон.

При приёмке товара покупателем установлено его несоответствие качеству, предусмотренному в пункте 2 дополнительного соглашения к договору, а именно - по влаге и наличию сора. Также при приёмке товара, поставленного в вагоне N 52154077 20 по железнодорожной квитанции N ЭЧ845483 от 09.07.2018, обнаружена недостача товара в количестве 553 кг, а также испорченный непригодный товар весом 1 560 кг, что подтверждается актом экспертизы Союза Торговопромышленной палаты Республики Адыгея N 055-01-02499 от 09.08.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения к договору, покупателем снижен зачётный вес принятого товара, что подтверждается расчётом снижения количества товара в связи с несоответствием качеству, реестрами товарнотранспортных накладных на приятую культуру и документами по форме N 3-3ХС.

Товар на основании железнодорожных квитанций истцом оплачен на сумму 32 538 066 рублей.

Согласно позиции истца, зачётный вес поставленного товара составил 974 031,17 кг на сумму 32 143 028 рублей 55 копеек, сумма, подлежащая возврату покупателю, в связи с некачественной поставкой составляет 395 037 рублей 45 копеек (разница между оплатой и суммой фактической поставки по расчету истца).

Кроме того, истец на основании железнодорожной квитанции N ЭШ104313 от 13.07.2018 произвёл ответчику оплату за товар в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением (л.д. 58, том 1), однако товар по указанной железнодорожной квитанции ответчиком не поставлен в полном объеме.

ООО "Кубера" произвело частичный возврат предоплаты в размере 770 000 рублей (л.д. 59, том 1), остаток невозвращённой предоплаты составляет 730 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Кубера" перед ООО "Гиагинский МПК" по договору составляет 1 125 037 рублей 45 копеек (395 037,45 + 730 000). На указанную сумму истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2018 года по 2 ноября 2018 года в размере 20 460 рублей 42 копейки.

7 сентября 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате задолженности по договору поставки, оставленную ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Спорный договор сторон является договором поставки отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3), а также общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 509, 510 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьёй 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В соответствии счастью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно имеющимся в деле железнодорожным квитанциям N ЭЧ278603 от 26.06.2018, N ЭЧ278664 от 26.06.2018, N ЭЧ325730 от 28.06.2018, N ЭЧ325758 от 28.06.2018, N ЭЧ436757 от 29.06.2018, N ЭЧ436772 от 29.06.2018, N ЭЧ 635755 от 03.07.2018, N ЭЧ633923 от 03.07.2018, N ЭЧ667430 от 04.07.2018, N ЭЧ667421 от 04.07.2018, N ЭЧ735108 от 05.07.2018, N ЭЧ821845 от 07.07.2018, N ЭЧ845483 от 09.07.2018, N ЭЧ821834 от 09.07.2018, N ЭЧ845865 от 10.07.2018, N ЭЧ964964 от 11.07.2018, ООО "Кубера" произвело поставку ООО "Гиагинский МПК" обусловленного договором товара (бобы соевые) общим весом 986 002 кг стоимостью 32 538 066 рублей.

ООО "Гиагинский МПК" перечислило на расчётный счёт ООО "Кубера" стоимость поставленного товара в сумме 32 538 066 рублей, что подтверждается платёжными поручениями N 2192 от 27.06.2018, N 2244 от 29.06.2018, N 2246 от 02.07.2018, N 2303 от 04.07.2018, N 2372 от 06.07.2018, N 2385 от 09.07.2018, N 2442 от 11.07.2018, N 2492 от 18.07.2018.

Факт заключения договора поставки, его условия, оплату поставленного товара на указанную сумму стороны не оспаривают, доказательства обратного в деле отсутствуют.

Порядок принятия грузов при их перевозке железнодорожным транспортом регулируется Федеральным законом N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного 8 транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утверждёнными Приказом МПС России N 29 от 18.06.2003, а в случаях, предусмотренным договором поставки, также Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённой постановлением Госарбитража СССР N П-6 от 15.06.1965, и Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой постановлением Госарбитража СССР N П-7 от 25.04.1966.

В соответствии с условиями договора, принятие товара по прибытии на станцию назначения предполагает его осмотр истцом (грузополучателем) на предмет его соответствия условиям договора, а также количественным и качественным характеристикам, указанным в транспортных и сопроводительных документах. В случае выявления несоответствия истец был обязан письменно уведомить об этом поставщика, после чего зафиксировать выявленное несоответствие (недостача, порча и т.д.) путём составления коммерческого акта железной дороги, акта о недостаче и выявленных дефектах, акта экспертизы компетентной независимой аккредитованной лаборатории либо акта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, после чего возвратить товар поставщику.

Вместе с тем, доказательства совершения истцом указанных действий, а также прибытия товара в неисправном вагоне или вагоне с поврежденными запорно-пломбировочными устройствами, в деле отсутствуют. Достоверные доказательства, подтверждающие нарушение ООО "Кубера" условий договора, о качестве поставляемого товара в деле отсутствуют.

В виду изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в части иска о взыскании суммы долга в размере 395 037,45 руб., в связи с некачественной поставкой.

Стороны в данной части решение суда не оспаривают.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 730 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средства суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при поставке товара по железнодорожной квитанции N ЭШ 104313 от 13.07.2018 покупателем произведена предоплата по платёжному поручению N 2492 от 18.07.2018 в размере 1 500 000 рублей, однако товар так и не был поставлен.

Ни в суде первой, ни апелляционной инстанций ответчик данный факт доказательственно не опроверг.

Кроме того, по платёжному поручению N 131 от 16.08.2018 поставщик возвратил покупателю часть предоплаты в размере 770 000 рублей.

Согласно позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, товар не был поставлен в связи с нарушением покупателем условия договора о 100% предоплате. В суде апелляционной инстанции ответчик доводов против данных требований истца по существу не привел.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд первой инстанции верно сослался на положения статей 314, 328, 487 ГК РФ и пришел к правильному выводу о том, что несмотря на установленный факт нарушения покупателем (ООО "Гиагинский МПК") условия договора о 100% предоплате, поставщик (ООО "Кубера") был вправе приостановить поставку товара только в части неоплаченной предоплаты, при этом доказательства поставки ответчиком товара на фактически оплаченную сумму в деле отсутствуют, что свидетельствует о незаконности удержания им денежных средств истца в размере 1 500 000 рублей, а с 16 августа 2018 года - 730 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика 730 000 руб. неотработанного аванса.

Предметом иска также является требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730 000 руб. за период с 18 июля 2018 года по 2 ноября 2018 года, а также процентов на основную задолженность до момента полного исполнения решения.

Данное требование верно удовлетворено судом первой инстанции частично в виду следующего.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд первой инстанции проверив расчет процентов правильно установил то, что он выполнен истцом неверно с применением к всему периоду ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд первой инстанции произвел верный расчет процентов, исходя из размера ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорном периоде начисления процентов и по результатам расчета пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за период с 18 июля 2018 года до 2 ноября 2018 года в сумме 15 895 рублей, в связи с просрочкой возврата долга в размере 730 000 руб.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день фактического исполнения также верно удовлетворено судом первой инстанции.

По существу, доводы жалобы сводятся к тому что, ответчик указывает на то, что поставленный в рамках договора товар являлся качественным, вместе с тем, суд первой инстанции также пришел к выводу о недоказанности истцом факта некачественной поставки и удовлетворил иск только в части неотработанного аванса, вместе с тем, жалоба доводов относительно обстоятельств поставки по неотработанному авансу не содержит.

В виду изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части, по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы по ней распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2019 по делу N А01-3117/2018 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кубера" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты изготовления его полного текста через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.В. Нарышкина