Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 07АП-6345/19

г. Томск

19 сентября 2019 г.

Дело N А45-9763/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илларионовой О.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем" (07АП-6345/2019) на решение от 17 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9763/2019 (судья Васютина О.М.)

по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал" (г. Новосибирск ул. Революции, д. 5, ОГРН 1025403201383, ИНН 5411100875)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" (г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 4, ОГРН 1145476113530, ИНН 5408310625)

о взыскании 1 545 014,80 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эдем" (далее - ООО "Эдем", общество, ответчик) о взыскании 1 545 014,80 руб., в том числе платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод в размере 332 869,59 руб., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 212 145,21 руб.

Решением от 17.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Эдем" в пользу МУП "Горводоканал" взыскано 545 014,80 руб. основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 450 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы и принять в этой части новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ООО "Эдем" указывает на то, что на неправильное применение судом норм материального права, а именно не принят во внимание пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). Расчет платы истцом произведен на основании пункта 123 Правил N 644, который является общим по отношению ко всем абонентам, однако расчет должен производиться с применением специальной нормы - 123 (4) как к специальному абоненту, являющемуся предприятием общественного питания, или осуществляющего производство готовых пищевых продуктов и блюд, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты; объектом для подачи холодной воды является Торгово-развлекательный комплекс с предприятиями общественного питания; не имеет значение, лично или через арендаторов оказывается услуга общественного питания; вид фактически осуществляемой деятельности не может быть определен лишь на основании сведений о видах экономической деятельности, содержащихся в ЕГРЮЛ; значение имеет, какие виды деятельности осуществляются именно в объекте, который осуществляет водопотребление; и водоотведение приводит свой расчет по установленной формуле, в результате чего плата составляет 72 005,28 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением от 08.08.2019 судебное разбирательство в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая, что решение суда оспаривается в части удовлетворения требований о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и возражений от лиц, участвующих в деле относительно проверки судебного акта только в указанной части не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 24.11.2017 N 13417-Д на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор), согласно условиям которого Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании подпункта "е" пункта 14 договора ответчик принял на себя обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Контрольные пробы сточных вод были отобраны 13.03.2018, 19.06.2018, 12.09.2018, результаты анализа которых показали превышение нормативов сброса по составу сточных вод. Акты отбора N N 220, 216, б/н, 219, 220, 498, б/н, 507, б/н, 777, б/н, 776, 777 подписаны представителем ответчика без замечаний.

На основании проведенного расчета плата за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод составила за август 2018 - 114 199,70 руб., за сентябрь 2018 - 113 738,24 руб., за октябрь 2018 - 104 931,65 руб., размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составил за август 2018 - 125 905,18 руб., за сентябрь 2018 - 547 478,96 руб., за октябрь 2018 - 538 761,07 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности в размере 1 545 014,80 руб. (N 13-30686 от 30.11.2018), оставлена последним без удовлетворения.

Уклонение общества от оплаты начислений за превышение нормативов водоотведения и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил правомерности исковых требований, правильности представленного расчета и из отсутствия оснований применения в расчетах пункта 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ, Закон о водоснабжении).

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 64 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013, в связи с чем в Правила N 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 Правил N 167, при этом остальные пункты силу не утратили.

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 112 Правил N 644 запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к следующим недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения:

а) повреждение объектов централизованных систем водоотведения и нарушение режима их работы, в том числе в силу следующих причин: разрушающее коррозионное, абразивное или механическое воздействие на канализационные сети, иные сооружения и оборудование; образование в канализационных сетях и на очистных сооружениях пожароопасных, взрывоопасных и токсичных газопаровоздушных смесей; нарушение процессов биологической очистки сточных вод на очистных сооружениях централизованной системы водоотведения, в том числе по причине содержания в сточных водах стойких, токсичных, биоаккумулирующих веществ, не поддающихся очистке;

б) нарушение надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды;

в) создание условий для причинения вреда здоровью персонала, обслуживающего централизованные системы водоотведения;

г) невозможность утилизации осадков сточных вод с применением методов, безопасных для окружающей среды.

В пункте 113 Правил N 644 указано, что сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систем водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 121 Правил N 644, в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктами 112 и 113 настоящих Правил, абонент также обязан возместить в полном объеме фактически причиненный ущерб, выразившийся в разрушении конструкций, сооружений и оборудования централизованной системы водоотведения и нарушении работы очистных сооружений, случившихся в результате допущенных абонентом нарушений. Кроме того, если сброс сточных вод абонента повлек нарушение работы очистных сооружений и сверхнормативные сбросы сточных вод в водный объект, абонент обязан в течение 10 рабочих дней со дня письменного требования организации, осуществляющей очистку сточных вод, компенсировать ей дополнительные расходы, связанные с увеличением платы за сверхнормативный сброс сточных вод и вред, причиненный водному объекту, определяемой и взимаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 1310, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанных положений губернатором Новосибирской области постановлением от 28.12.2007 N 513 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка он распространяется на абонентов, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области, и на организации водопроводно-канализационного хозяйства независимо от форм собственности, осуществляющих прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области. Порядок регулирует механизм расчета и взимания платы организациями водопроводно-канализационного хозяйства за фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов Новосибирской области, в том числе за превышение установленных нормативов водоотведения по объему сточных вод, нормативов водоотведения по составу сточных вод и лимитов водоотведения сточных вод, а также за превышение установленных временными условиями приема сточных вод временно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов.

Требования истца основаны на положениях указанного Порядка и условиях договора. Результаты протоколов исследования, расчеты истца в части применения в них соответствующих показателей ответчиком не оспаривались.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы о том, что расчет платы должен быть произведен в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании пункта 123(4) Правил N 644 для абонентов, являющихся, в том числе, предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x T x Qпр1 где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом вод о потребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для специально определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод. При этом абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно: 1) осуществлять один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; 2) объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами.

Таким образом, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям расчет платы производится на основании положений пункта 123(4) Правил N 644 и исключает возможность применения формулы, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644.

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается предусмотренное подпунктом "н" пункта 14 договора условие о предоставлении обществом (абонент) иным субабонентам возможности подключения к канализационным сетям, принадлежащим абоненту, только с согласия предприятия (организация водопроводно-канализационного хозяйства). Между тем в договоре отсутствуют сведения о субабонентах. Доказательства передачи истцу сведений о присоединении субабонентов и иных пользователей сетей водоснабжения и водоотведения, а также изменения схем присоединения к системам водоснабжения и канализации ответчиком также не представлены.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что отношения между ответчиком и его арендаторами не распространяются на обязательства ответчика перед истцом, является правильным. Общество в рассматриваемом случае не лишено возможности урегулировать отношения с арендаторами путем заключения последними прямых договоров с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку из материалов дела следует и установлено судами, что суммарный по всем канализационным выпускам объем отводимых сточных вод абонента превышает 30 куб. м в сутки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае условий применения пункта 123(4) Правил N 644.

При этом, учитывая, что сторонами не вносились изменения в существенные условия договора относительно мест отбора проб сточных вод, а арендаторы помещений в здании абонента не являются абонентами истца по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона о водоснабжении, довод общества об отсутствии технической возможности осуществления отбора проб отдельно по каждому виду деятельности, осуществляемому в здании абонента, является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что пунктом 124 Правил N 644 установлена обязанность абонентов в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов, а также иных абонентов, имеющих самостоятельные выпуски в централизованную систему водоотведения, среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов которых составляет более 30 куб. м в сутки суммарно по всем выпускам, подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию.

При этом в силу пункта 125 Правил N 644 декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.

Таким образом, общество, осуществляя деятельность по сдаче в аренду принадлежащего ему имущества иным лицам в целях использования его в соответствии с видами их деятельности, предполагающими негативное воздействие на работу централизованной системы, имеет возможность указать в подаваемой декларации показатели состава и свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения с превышением максимальных допустимых значений, что исключает возможность начислений платы по результатам отбора проб.

Между тем на дату отбора проб сточных вод у ответчика отсутствовала декларация, поданная в установленном порядке. Разумных объяснений уклонения от исполнения нормативно предусмотренной обязанности по представлению декларации обществом не приведено.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства и по результатам полного установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для рассмотрения спора, пришел к правильному выводу об обоснованности искового требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 212 145,21 руб.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 мая 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9763/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эдем" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева