Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-46537/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-313705/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СитиСтрой",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-313705/18,

принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску ООО "Энерготопсервис"

к ООО "СитиСтрой"

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца:	Потоцкая Л.А. по дов. от 18.03.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-313705/18 с ООО "СитиСтрой" (далее - ответчик) в пользу ООО "Энерготопсервис" (далее - истец) взысканы сумма долга в размере 702 217 руб., неустойка в размере 780 545, 12 руб.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 15-08/2017.

Во исполнение условий договора истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар, который последним полностью не оплачен.

Задолженность ответчика составляет 702 217 руб.

Доказательства оплаты задолженности в вышеуказанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст.310 ГК РФ сказано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный ему товар по договору поставки.

Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, положения ст.ст.309, 310, 516 ГК РФ, условия договора поставки от 15.08.2017 N 15-08/2017 апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковое заявление в части взыскания суммы задолженности в размере 702 217 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ и п.6.3 договора поставки истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 780 545, 12 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имелось, рассматриваемый случай не является исключительным в целях применения данной нормы права.

Доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат, ответчик такие доказательства в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что иск правомерно удовлетворен в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что договор поставки от 15.08.2017 N 15-08/2017 не может считаться заключенным.

Поставка продукции осуществлена в адрес ответчика, товар принят ответчиком, частично оплачен.

Таким образом, указанный договор исполнялся сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12, если одна сторона совершает действия по исполнению обязательств, а другая - принимает их без каких-либо возражений, это свидетельствует об отсутствии неопределенности в отношениях между ними.

Апелляционный суд также полагает возможным применить к обстоятельствам данного дела принцип эстоппеля, главная задача которого состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне.

Никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, вести себя непоследовательно.

Принципа эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению.

В гражданском обороте не допускается непоследовательное, непредсказуемое, недобросовестное поведение участников.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-313705/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева