Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 20АП-5707/19

г. Тула

19 сентября 2019 г.

Дело N А23-5288/2016

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" Долиной О.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2019 по делу N А23-5288/2016 (судья Денисенко И.М.), вынесенное по жалобе кредитора общества с ограниченной ответственностью "Центр медицинской техники" на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника Долиной Ольги Васильевны, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН 7705512995), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" (ОГРН 1104027002419, ИНН 4027100176), установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" Долиной О.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2019 по делу N А23-5288/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.08.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 16.09.2019 включительно, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес: общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания Селекта", Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" Долиной О.В. было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена в адрес заявителя заказным письмом по адресу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" Долиной О.В.: 248016, Россия, г. Калуга, ул. М. Горького, д.4/26, оф. 39.

Заказное письмо, направленное судом по адресу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" Долиной О.В.: 248016, Россия, г. Калуга, ул. М. Горького, д.4/26, оф. 39, получено заявителем 30.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, имеющимся в деле.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена в сети Интернет 17.08.2019 г. 14:56:51 МСК.

В установленный в определении суда срок (до 16.09.2019 включительно) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой от 18.09.2019, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, апелляционная жалоба исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" Долиной О.В. подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 263, 264 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Строй" Долиной О.В. на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2019 по делу N А23-5288/2016 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья

Ю.А. Волкова