Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 10АП-10502/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А41-88607/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фоминой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 по делу N А41-88607/15, принятое судьей Кондратенко Н.А. по заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт" о выдаче дубликата исполнительного листа, по исковому заявлению акционерного общества "Мосэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта-Видное" о взыскании

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Журина В.Я. по доверенности 23.05.2018,

от ООО "Мечта-Видное" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2015 года Арбитражным судом Московской области вынесено решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Видное" в пользу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" 24 173 руб. 93 коп. долга, 110 руб. 38 коп. процентов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

22.01.2016 арбитражным судом изготовлен и направлен почтовым отправлением истцу исполнительный лист серии ФС N 007261999.

В суд от АО "Мосэнергосбыт" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного в рамках настоящего дела в связи с его утерей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 по делу N А41-88607/15 АО "Мосэнергосбыт" отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Мосэнергосбыт" подала апелляционную жалобу, в которой просило определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу и неправильное применение норм процессуального права.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 272, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "Мосэнергосбыт" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Видное", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. Лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить доказательства, подтверждающие его утрату, и что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Московской области от 25.12.2015 по делу N А41-88607/15 по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "Мечта-Видное" о взыскании задолженности и неустойки, вступившему в законную силу, судом был выдан исполнительный лист серии ФС N 007261999.

Вышеуказанный исполнительный лист предъявлен в Ленинский РОСП для принудительного взыскания.

07.03.2019 Ленинским РОСП взыскателю выдана справка (л.д. 51), из содержания которой следует, что исполнительное производство N 28924/16/50018-ИП, возбужденное на основании указанного исполнительного листа, было окончено 25.01.2018, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, в процессе почтовой пересылки исполнительный документ утерян.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что указанный исполнительный лист не был исполнен, обосновывая при этом свои выводы отсутствием в материалах дела Постановления об окончании исполнительного производства N 28924/16/50018-ИП от 24.03.2016.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство N 28924/16/50018-ИП от 24.03.2016 окончено 25.01.2018 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, исполнительный лист мог быть исполнен, несостоятелен, поскольку из общедоступных источников информации следует, что исполнительное производство N 28924/16/50018-ИП от 24.03.2016 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ.

При этом апелляционный суд также считает необходимым отметить, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для предположения о полном исполнении судебного акта на основании указанного исполнительного листа, поскольку в случае полного исполнения судебного акта исполнительный лист возврату взыскателю не подлежит.

При этом в силу ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ возврату взыскателю подлежит исполнительный документ, только если по нему взыскание не производилось или произведено частично, что в силу ч. 4 указанной статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утрате исполнительного листа, а также о том, что решение суда от 25.12.2015 в полном объеме не исполнено, что не лишает возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

С учетом установленных обстоятельств отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа приводит к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям ст. 16 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 22.04.2019 подлежит отмене, а заявление АО "Мосэнергосбыт" о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 007261999 по делу N А41-88607/15 - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2019 по делу N А41-88607/15 отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа серии ФС N 007261999 по делу NА41-88607/15.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Э.Г. Хомяков