Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 17АП-14626/19

г. Пермь

18 сентября 2019 г.

Дело N А71-2672/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Ижсталь",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 августа 2019 года

по делу N А71-2672/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Ижсталь", г. Ижевск (ОГРН 1041800253043, ИНН 1831094955)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" Филиал "Удмуртский", г. Ижевск (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третье лицо: акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала, г. Ижевск (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Ижсталь", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2019 года по делу N А71-2672/2019 сдана заявителем на почту 11 сентября 2019 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14626/2019(1)-ГК) поступила 18 сентября 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и в силу положений статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. Несоблюдение указанного требования процессуального законодательства является основанием для ее возвращения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Ижсталь".

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Ижсталь", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 331 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 10.09.2019 N 395.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева