Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 17АП-14648/19

г. Пермь

19 сентября 2019 г.

Дело N А50-10696/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.(в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьевой Н.П.),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, государственного краевого бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации административных зданий",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 22 августа 2019 года

о прекращении производства по делу

по делу N А50-10696/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСМАШ" (ОГРН 1055902894640, ИНН 5905238721)

к государственному краевому бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации административных зданий" (ОГРН 1045900115106, ИНН 5902293107)

о взыскании задолженности,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14648/2019(1)-ГК) ответчика, государственного краевого бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации административных зданий", на определение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2019 года о прекращении производства по делу по делу N А50-10696/2019 подана заявителем 16 сентября 2019 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте, минуя Арбитражный суд Пермского края.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы судом не рассматривается.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, государственному краевому бюджетному учреждению "Управление по эксплуатации административных зданий".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева