Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 15АП-13838/19

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2019 г.

дело N А32-20417/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя заявителя Карнауховой В.В. по доверенности 04.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала "Сочинские электрические сети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-20417/2019 (судья Поляков Д.Ю.) по заявлению Южного межрегионального территориального управления Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю к заинтересованному лицу публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Росстандарта в лице Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Краснодарскому краю (Краснодарский отдел госнадзора) (далее также - заявитель, управление, ЮМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о законности спорного предписания, доказанности факта его неисполнения.

Управление с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва, общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом территориального отдела государственного надзора по Краснодарскому краю ЮМТУ Госстандарта - государственным инспектором Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта Денбуровой Ольгой Владимировной в соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "Кубаньэнерго" составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2019 N 88 о невыполнении ПАО "Кубаньэнерго" в срок до 06.04.2019 законного предписания административного органа от 06.08.2018 N 66: не устранены нарушения в сфере технического регулирования.

ПАО "Кубаньэнерго" нарушены обязательные требования ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", п. 4.2.2 при реализации (поставке) электрической энергии в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, поставляемой по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго" от 15.01.2014 N 407/30-5 ПАО "ТНС ЭНЕРГО КУБАНЬ" (ранее ОАО "Кубаньэнергосбыт") для реализации потребителям (гражданам, проживающим в Краснодарском крае, г. Сочи) по договорам энергоснабжения в точках передачи электрической энергии пользователям (согласно протоколам испытаний ФБУ "Ставропольский ЦСМ" N 004-19 от 22.04.2019 и экспертного заключения от 22.04.2019):

1. Опора N 12 (ранее 13) ВЛ-0,4 кВ, по ул. Черноморская, район дома 2 от ТП-139 фидер гостиница южная (филиал ПАО "Кубаньэнерго" Сочинские электрические сети) ПС 110/10/6 кВ "Верещагинская" (СЭС):

по медленным изменениям напряжения, (ГОСТ 32144-2013 п. 4.2.2) положительные и отрицательные отклонения напряжения Uy в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10 % номинального значения напряжения в течение 100 % времени Т интервала в одну неделю, фактическое наибольшее и наименьшее измеренное значение в период с 12.04.2019 по 18.04.2019 равно:

Напряжение фазное А
U- %/Т	-
U+%/T	-
Напряжение фазное В
U- %/Т	-
U+%/T	10,8/0,41
Напряжение фазное С
U- %/Т	-
U+%/T	13,7/29,43

(согласно протоколу N 004-19 от 22.04.2019 и экспертного заключения от 22.04.2019), соблюдение которых соответствует целям, предусмотренным п. 1 ст. 46 Федерального Закона "О техническом регулировании", а именно: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) под субъектами электроэнергетики понимаются лица осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 1 статьи 38 названного Закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского Кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательны правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Положения ГОСТа 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических среде электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения устанавливают обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяю свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин.) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети.

В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В и 380 В.

Для указанных выше показателей качества электрической энергии установлены следующие нормы - положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должно превышать 10% номинального напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны быть установлены сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм настоящего стандарта в точках передачи электрической энергии.

Из представленных актов установки от 11.04.2019 N 1, снятия от 19.04.2019 N 1, отбора образцов от 19.04.2019 N б/н, протокола испытаний от 22.04.2019 N 004-19, экспертного заключения от 22.04.2019 N б/н следует, что нарушения обязательных требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144 общество не устранило.

Следовательно, общество не выполнило требования, указанные в предписании от 06.08.2018 N 66, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения установленной законом обязанности по исполнению предписания.

При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали.

При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность для соблюдения установленных требований законодательства.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что предписание от 06.08.2018 N 66 оспорено обществом, однако решением Арбитражного суда по Краснодарскому краю от 25.03.2019 по делу N А32-39884/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019, в признании предписания недействительным отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.09.2019 решение Арбитражного суда по Краснодарскому краю от 25.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

У суда отсутствовали основания для иных выводов, нежели установленных вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу N А32- 39884/2018.

Общество не согласно с привлечением к административной ответственности, так как выполнены технические мероприятия по улучшению качества поставляемой электрической энергии, указывает, что на ВЛ-0,4 гостиница Южная ТП-139 протяженностью 0,52 км выполнен капитальный ремонт в следующем объеме: замена провода, провод СИП 23*70+1*54,6 120 м, опор СВ 95-3-1 шт., замена зажимов ОР 95- 56шт., установка зажимов СТ-70+СМСС-16 шт., обновление диспетчерских наименований. Кроме того, 06.11.2018 ПАО "Кубаньэнерго" проведены с приглашением ЮМТУ Росстандарта претензионные испытания в 2-х пунктах контроля. В соответствии с указанными измерениями качество поставляемой электрической энергии соответствует нормам, отраженным в действующем законодательстве.

Вместе с тем по результатам проверки административным органом выполнения предписания, установлено, что после проведение всех технических мероприятий по улучшению качества поставляемая электрическая энергия не соответствует требованиям законодательства.

Общество не согласно с результатами проверки, как несоответствующими действительности, считает, что проверка выполнена с нарушением норм действующего законодательства, контроль условий испытаний в течение интервала времени измерений не осуществлялся и указанные наибольшие и наименьшие значения контролируемых параметров внешней среды, указанные в протоколах измерений, недостоверны.

По мнению общества, замеры производились без учета мощностной нагрузки потребителя и равномерности загруженности каждой фазы, а также без учета состояния заземляющего устройства, при этом согласно требований п.2.7.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей каждая часть электроустановки должна быть присоединена к сети заземлителя отдельным проводником.

Также при проведении замеров экспертом не учтено, что согласно ГОСТ 32144-13 п. 4.3.2.3 оба явления - провалы и перенапряжения - непредсказуемы и в значительной степени случайны. Их частота возникновения зависит от типа системы электроснабжения, точки наблюдения, времени года.

Также указанные экспертом отклонения по фазе "В" - 10,8% от нормируемого уровня напряжения при отклонении от общего времени проведенных измерений в количестве 0,41% рассматриваются как электромагнитные помехи, относятся к числу маркированных значений при контроле медленных изменений напряжения и при оценке соответствия маркированные данные не учитываются (ГОСТ 33073-2014 п.5.2.5).

Вместе с тем, согласно протоколу испытаний от 22.04.2019 N 004-19, которые были проведены уже после представленного ПАО "Кубаньэнерго" заключения АНО "УМИТЦ" от 25.03.2019 N 6/19-ГН сертификации электрической энергии, измерения проведены в соответствии с требованиями ГОСТ 33073-2014 и ГОСТ 30804.4.30-2013, класс А из результатов испытаний ЭЭ на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 в пункте контроля, указанном в п. 3 протокола, за период времени, установленного в п. 4 протокола (с 12.04.2018 по 18.04.2019), следует, что значения показателей качества электрической энергии медленные изменения напряжения:

- отрицательного отклонения напряжения соответствуют требованиям ГОСТ 32144- 2013;

- положительного отклонения напряжения не соответствуют требованиям ГОСТ 32144-2013.

Таким образом, факт неисполнения предписания в установленный в нем срок подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждена вина ответчика в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 данного кодекса, не истек.

срок давности привлечения общества к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение составляет один год.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей отвечает цели недопущения совершения правонарушения вновь.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2019 по делу N А32-20417/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Ильина