Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 08АП-10740/19

город Омск

18 сентября 2019 г.

Дело N А75-8896/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Дерхо Д. С., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10740/2019) Брагиной Дарьи Федоровны на определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8896/2018 (судья Яшукова Н. Ю.) по иску Брагиной Дарьи Федоровны к Хрушкову Евгению Сергеевичу, при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Хамелеон", об исключении из состава участников общества и возмещении ущерба в размере 949 080 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Брагина Дарья Федоровна (далее - Брагина Д. Ф.) предъявила в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковое заявление к Хрушкову Евгению Сергеевичу (далее - Хрушков Е. С.) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Хамелеон" (далее - ООО "Хамелеон", общество), а также о взыскании 949 080 руб. ущерба, причинённого действиями ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Хамелеон".

Решением от 15.11.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8896/2018, оставленным без изменения постановлением от 21.02.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражном суде Западно-Сибирского округа принятые по делу N А75-8896/2018 судебные акты не пересматривались.

15 апреля 2019 года Хрушков Е. С. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Брагиной Д. Ф. 300 000 руб. судебных расходов.

Определением от 20.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8896/2018 заявление удовлетворено частично. С Брагиной Д. Ф. в пользу Хрушкова Е. С. взыскано 150 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Возражая против принятого судебного акта, Брагина Д. Ф. в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать ответчику в удовлетворении требований в полном объёме. Податель жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом случае суд необоснованно сослался на рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку ответчик не обладает статусом адвоката, а в расценки включена стоимость налога с дохода адвокатов, иные отчисления. По мнению апеллянта, суд необоснованно применил к услуге "изучение и анализ документов" расценку 15 000 руб. за один документ, вместо 4 000 руб. Кроме того, в материалы дела не представлен акт об оказании услуг, в связи с чем услуги в части подготовки документов, проведение анализа и консультаций не подтверждены. Заявитель жалобы считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму транспортных и иных расходов; взысканный судом размер судебных издержек является завышенным.

Хрушковым Е. С. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Возражения приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть заявление и апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, возражения на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведённый в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем, к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п.

При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т.д.

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела Хрушков Е. С. заявил о взыскании судебных расходов на общую сумму 300 000 руб.

В подтверждение судебных расходов заявитель представил: договор на оказание юридических услуг от 10.07.2018 N 26/2/18 (далее - договор от 10.07.2018), чек-ордер от 09.04.2019 на сумму 300 000 руб.

По условиям вышеуказанного договора клиент (Хрушков Е. С.) поручает, а исполнитель (общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство "Бизнес Партнер") принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по представлению интересов клиента при рассмотрении иска Брагиной Д. Ф. об исключении из состава участников общества и возмещении ущерба в Арбитражном суде ХМАО - Югры.

В силу пункта 2 договора от 10.07.2018 исполнитель обязуется: изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблем; составить отзыв на исковое заявление и направить его в Арбитражный суд ХМАО-Югры; осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде ХМАО-Югры; составить апелляционную жалобу или возражение на апелляционную жалобу (по результатам дела) и направить в суд апелляционной инстанции; осуществить представительство интересов клиента в суде апелляционной инстанции в дистанционном порядке (в случае подачи апелляционной жалобы любой стороной).

В пункте 3 договора от 10.07.2018 стороны согласовали, что стоимость услуг по договору определяется в размере 300 000 руб. Оплата производится следующим образом: 300 000 руб. клиент перечисляет на расчётный счёт исполнителя не позднее тридцати календарных дней со дня вступления решения Арбитражного суда ХМАО - Югры в законную силу.

По условиям пунктов 6, 10 договора от 10.07.2018 командировочные, транспортные и иные расходы, произведённые в ходе судебного разбирательства, включаются в стоимость настоящего договора и подтверждаются соответствующими документами. Исполнитель для выполнения настоящего поручения назначает ответственных лиц для представления интересов клиента - Коломиец Андрея Валерьевича, Крылова Ивана Руслановича, Соколову Елену Александровну и принимает меры к обеспечению выполнения поручения в установленные сроки и качественно.

Как указывает Хрушков Е. С., факт оплаты услуг подтверждается чеком-ордером от 09.04.2019 на общую сумму 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов в сумме 150 000 руб., исходя из следующего расчёта:

- 90 000 руб. - представление интересов в суде (2 судебных заседания, по 30 000 руб. за каждое);

- 45 000 руб. - изучение и анализ документов (3 документа, по 15 000 руб. за каждый документ);

- 15 000 руб. - за составление отзыва на апелляционную жалобу.

Коллегия суда полагает, что взысканная сумма судебных расходов требованиям соразмерности отвечает, чрезмерной не является; оснований для снижения стоимости услуг за изучение и анализ документов не усматривается.

При этом учитывается, что стоимость транспортных и иных расходов включена в стоимость договора, подтверждена надлежащими доказательствами (электронные билеты н имя Коломиец А. В. по маршруту г. Нижневартовск - г. Ханты-Мансийск для участия в судебных заседаниях с указанием стоимости и формы оплаты).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 20.06.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-8896/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Д. С. Дерхо Л. И. Еникеева