Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 03АП-5115/19

г. Красноярск

18 сентября 2019 г.

Дело N А33-6642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс": Нестеренко А.С., представителя по доверенности от 27.03.2019 N 83/19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Регион 24-Красноярск" (ИНН 2461036355, ОГРН 1172468015873)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 июня 2019 года по делу N А33-6642/2019, принятое судьёй Варыгиной Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Регион 24-Красноярск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения водоотведения за июнь-декабрь 2018 года в размере 371 040 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной задолженности, поскольку истцом не учтены, произведенные ответчиком платежи.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.09.2019.

В судебном заседании представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционной коллегией установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, а именно: выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" и ООО УК "Регион 24-Красноярск"; реестр платежей; соглашения на осуществление приема и расщепления платежей с ООО "Телекомсервис", ФГУП "Почта России", ПАО "Сбербанк", ООО "Ситипей"; письма в АО "КрасИнформ"; расчет задолженности истца. Кроме того к возражениям ответчика на отзыв на апелляционную жалобу приложены копии: платежного поручения от 24.06.2019 N 246; реестра платежей с 01.06.2019 по 11.09.2019.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела, апелляционная коллегия, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила - указанные документы возвратить, в виду отсутствия оснований для их приобщения.

Вместе с тем, поскольку данные документы поступили в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр", фактически они не возвращаются ответчику.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2017 N 15/08729 (л.д.26-28), предмет которого - обязательства истца по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также обязательства абонента оплатить холодную (питьевую) воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправности используемых им приборов учета.

Права и обязанности сторон установлены разделом 3 договора.

Порядок осуществления учета холодной воды и сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты - 1 календарный месяц.

Во исполнение условий договора истец за период с июня по декабрь 2018 года осуществил подачу ответчику холодной питьевой воды и принял сточные воды на общую сумму 720 011 рублей 14 копеек.

На оплату отпущенной холодной питьевой воды и принятых сточных вод истец ответчику выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения не выполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца, с учетом частичных оплат ответчика, сумма задолженности ООО УК "Регион 24-Красноярск" составляет 371 040 рублей 46 копеек (с учетом уточнения).

Претензией от 25.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.18-24).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 9, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 1, 6 главы 30, а также главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки истцом в спорный период ресурса на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его арифметически верным.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности, а также с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с размером взысканной задолженности.

Рассмотрев указанные доводы, с учетом пояснений истца, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит приведенные ответчиком доводы несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Как следует из материалов дела, согласно п. 5.5. договора истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры в период июнь - декабрь 2018 года на общую сумму 720 011 рублей 14 копеек. На момент подачи искового заявления сумма задолженности с учетом оплат за период июнь-декабрь 2018 года составляла 624 148 рублей 13 копеек.

При расчете задолженности истцом применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края N 636-в и N 638-в.

В отзыве на апелляционной жалобу истец указал, что на момент вынесения решения истцом учтены все платежи в общей сумме 348 970 рублей 68 копеек. Перечень платежных поручений и сумм оплаты, приведен в отзыве истца апелляционную жалобу.

Таким образом, задолженность ответчика за спорный период перед истцом с учетом произведенных платежей составляет 371 040 рублей 46 копеек (720 011 рублей 14 копеек - 348 970 рублей 68 копеек).

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает следующее.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В данном случае несовершения ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Факт наличия задолженности, подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из смысла и содержания данной нормы, следует, что молчание ответчика (отсутствие отзыва и возражений по существу иска) означает согласие с позицией истца.

Из материалов дела следует, что ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, возражений относительно предъявленного иска и доказательств в обоснование возражений суду первой инстанции не представил, причин, свидетельствующих о невозможности предоставления отзыва и доказательств суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не указано.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2019 года по делу N А33-6642/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская