Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 01АП-7025/19

16 сентября 2019 г.

Дело N А11-2750/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кивленком И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2019 по делу N А11-2750/2019,

по иску акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166) к обществу с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (ОГРН 1143327006734, ИНН 3327125130) о взыскании задолженности в сумме 1 268 788 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - Карпова Т.С. по доверенности от 05.12.2017 N 2203, сроком действия до 31.12.2010.

от ответчиков - не явился, извещен,

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - АО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (далее - ООО "Домжилсервис", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 093 343 руб. 16 коп. за потребленную электрическую энергию в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 по договору энергоснабжения от 01.02.2016 N 211/0116, неустойку в сумме 175 445 руб. 23 коп. за период с 20.11.2018 по 06.06.2019, неустойку, начисленную с 07.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Решением от 14.06.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Домжилсервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указывает на частичное погашение имеющейся задолженности, что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2019 N 284, 05.06.2019 N 440, от 06.05.2019 N369, от 27.05.2019 N419.

Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что истцом не доказано направление счетов-фактур в адрес ООО "Домжилсервис", однако оплата по договору предусмотрена на основании данных платежных документов. Учитывая изложенное обстоятельство, апеллянт полагает, что без установления даты получения счетов ответчиком невозможно определить возникла ли обязанность по оплате за отдельные расчетные периоды.

Также заявитель указывает, что судом не применена часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащая применению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Коллегия судей в судебном заседании установила, что к апелляционной жалобе заявитель приложил копии дополнительных документов: акта о работе личного кабинета сбербанк от 03.07.2019, платежных поручений от 25.03.2019 N 284, 05.06.2019 N 440, от 06.05.2019 N369, от 27.05.2019 N419.

Суд расценил данное приложение к апелляционной жалобе как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Истец возразил против удовлетворения данного ходатайства, указав, что данные документы имеются в материалах дела, произведенные платежи учтены АО "ВКС" при формировании окончательных исковых требований.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении данных документов к материалам дела, отказывает в приобщении приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов на основании статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2016 АО "ВКС" (гарантирующий поставщик) и ООО "Домжилсервис" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 211/0116, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Ответчик обязуется своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора (пункт 2.4.1 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями 3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем

оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Во исполнение условий договора АО "ВКС" в период с октября по декабрь 2018 года поставило ООО "Домжилсервис" электрическую энергию и выставило счета-фактуры от 31.10.2018 N 91644/0118, от 30.11.2018 N97895/0118, от 31.12.2018 N 104250/0118, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в сумме 2 587 436 руб. 27 коп.

Согласно уточнениям к исковым требованиям от 14.06.2019 на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде задолженность ООО "Домжилсервис" за потребленную в период с 01.11.2018 по 31.12.2018 электрическую энергию составила 1 093 343 руб. 16 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования АО "ВКС", суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг в предъявленном к оплате объеме подтвержден материалами дела (договором, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за спорный период, рапортом расхода электрической энергии).

Поскольку доказательства оплаты потребленной электрической энергии ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ООО "Домжилсервис" задолженности в сумме 1 093 343 руб. 16 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Домжилсервис" неустойки в сумме 175 445 руб. 23 коп. за период с 20.11.2018 по 06.06.2019, неустойки, начисленной с 07.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Возражений в отношении расчета суммы неустойки ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 175 445 руб. 23 коп. за период с 20.11.2018 по 06.06.2019, неустойки, начисленной с 07.06.2019 по день фактической уплаты долга, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суд счел его подлежащим удовлетворению.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Ссылка заявителя на отсутствие задолженности подлежит отклонению как противоречащая материалам дела.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что поскольку истец не доказал факт направления ответчику счетов-фактур, то вывод суда о возникновении встречной обязанности ООО "Домжилсервис" по оплате потребленного ресурса является неправомерным.

Закон не ставит возникновение обязательства потребителя по оплате ресурса в зависимость от того, направлены ли гарантирующим поставщиком счета-фактуры. Соответственно, данное обстоятельство не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в виде уплаты неустойки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 328 Кодекса исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной, признается встречным.

В данном случае исполнение обязательства по оплате ресурса обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по поставке электрической энергии, основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки ресурса, а не факт направления счетов.

Довод ответчика о необходимости применения положений Жилищного законодательства при определении суммы задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный в силу следующего.

По смыслу статей 161 и 162 ЖК РФ с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами.

Согласно пункту 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Сроки оплаты гражданами предоставленных коммунальных услуг установлены в пункте 66 Правил N 354, в соответствии с которым плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Предусмотренная законом обязанность собственников и нанимателей перед управляющей компанией по внесению платы за коммунальные услуги означает наделение управляющей компании правом требовать от собственников и нанимателей своевременного внесения платы, а также предоставляет возможность начислить пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика, как абонента, от обязанности оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленный коммунальный ресурс в установленный срок.

Вопреки ошибочному мнению заявителя, пункты 5 и 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, содержащие указание на порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, а также срок перечисления таких платежей - не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, не влияют на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняют срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, несвоевременное внесение платежей за потребленную энергию потребителями ответчика не освобождает последнего от обязанности своевременно оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные истцом.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2019 по делу N А11-2750/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Кирилова