Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 13АП-27277/19

г. Санкт-Петербург

19 сентября 2019 г.

Дело N А56-40078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:

от истца (заявителя): Арабаджян К.И. по доверенности от 19.10.2018;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27277/2019) индивидуального предпринимателя Павлюченковой Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 об оставлении без рассмотрения по делу N А56-40078/2019 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Павлюченковой Екатерины Владимировны

к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Вячеславу Викторовичу

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Павлюченкова Екатерина Владимировна (далее - ИП Павлюченкова Е.В., истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву Вячеславу Викторовичу (далее - ИП Кудрявцев В.В., ответчик) о признании обязательства по оплате исполненным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-40078/2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность определения; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. ИП Павлюченкова Е.В. указывает, что в рамках дела N А56-9043/2019 истцом не предъявлялись требования о признании судом зачета встречных однородных требований; сумма произведенного истцом зачета вообще не включена в исковые требования по делу N А56-9043/2019, предмет и основания которого не совпадают с предметом и основаниями по настоящему иску.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что для применения данной нормы необходимо установить полное тождество заявленных требований, рассматриваемых в рамках двух дел (по рассматриваемому другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом): должны быть аналогичны предмет и основания заявления, а также лица, участвующие в деле.

Являющееся основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ тождество исков устанавливается посредством тождества их сторон, предметов и оснований.

По смыслу нормы части 1 статьи 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу ввиду того, что в рамках дела А56-9043/2019 в числе прочих рассматриваются те же требования о зачете, заявленные в настоящем деле.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции установил, что в указанном деле А56-9043/2019 рассматриваются требования ИП Павлюченковой Е.В. к ответчику ИП Кудрявцеву В.В. о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств. При расчете сумм задолженности истец также ссылается на произведенный ею зачет встречных однородных требований по агентскому договору, в отношении которых заявлен настоящий иск с требованием признать зачет состоявшимся, а требования исполненными.

На основании вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет настоящего иска (признание действительным зачета и обязательств исполненными), является составной частью предмета требований по делу А56-9043/2019, в котором истец ссылается на те же основания и обстоятельства, рассчитывая сумму задолженности ответчика по встречному обязательству.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы подателя жалобы, принимая во внимание сведения и документы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), суд апелляционной инстанции полагает преждевременным вывод суда первой инстанции о совпадении предмета и оснований исковых требований в настоящем деле и деле N А56-9043/2019. Доказательства, однозначно свидетельствующие о том, что предмет и основания исковых требований по настоящему делу и по делу N А56-9043/2019 являются тождественными, отсутствуют. Доводы сторон подлежат оценке в процессе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2019 по делу N А56-40078/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина