Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 02АП-8629/19

г.Киров

18 сентября 2019 г.

Дело N А17-548/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЧИП"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2019 по делу N А17-548/2019, принятое судом в составе судьи Караваева И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТОЦ "Августин" (ОГРН 1133702005799, ИНН 3702693834)

К обществу с ограниченной ответственностью "ЧИП" (ОГРН 1123702033289, ИНН 3702687686)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЧИП" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.09.2019 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2019. Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В силу части 2 той же статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражным судом Ивановской области обжалуемое решение вынесено 02.08.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 03.08.2019, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы на это решение, исчисленный по правилам части 2 статьи 114 АПК РФ, истек 02.09.2019.

Апелляционная жалоба ответчиком направлена 03.09.2019, что подтверждается почтовыми накладными Ивановской службы доставки, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование судебного акта.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что решение Арбитражного суда Ивановской области опубликовано только 03.08.2019.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента публикации судебного акта, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае судебный акт опубликован без нарушений, что дает основание полагать о наличии у ответчика достаточного количества времени для подготовки апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (ред. от 10.11.2011) уважительными причинами для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, могут быть признаны причины, связанные с отсутствием сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц.

На основании вышеизложенного, суд не признает причины пропуска срока уважительными, и считает ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ЧИП" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежащим удовлетворению, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения этой апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЧИП" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 03.09.2019.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых