Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-47710/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-28714/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пеньковой Оксаны Андреевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-28714/19

принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению гр. Пеньковой Оксаны Андреевны

к 1. МИФНС N 46 по г. Москве; 2. Управлению ФНС России по г. Москве,

третьи лица: Нотариус города Москвы Зайчикова Ольга Петровна, ООО "Реборс"

о признании недействительным решение МИФНС N 46 по г. Москве,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Чиж А.А. по дов. от 05.10.2018, 2. Старшинова О.В. по дов. от 14.01.2019;
от третьи лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Пенькова Оксана Андреевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "РЕБОРС" (ОГРН 5177746081607, ИП11 7722413874), содержащиеся в Едином 2 государственном реестре юридических лип, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на основании которого произведена запись ГРН 9187749790770 от 26.11.2018 о лице, имеющем право действовать от имени ООО "РЕБОРС" (далее Общество) без доверенности - Кувыкине Андрее Владиславовиче.

Решением суда от 24.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители заинтересованных лиц поддержали решение суда первой инстанции.

Представители подателя апелляционной жалобы и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 в МИФНС N 46 по г. Москве поступил комплект документов в отношении ООО "Реборс" для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (вх. N 610486А). Согласно представленным документам вносились изменения в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Общества, а именно прекращались полномочия у Пеньковой О.А. и возлагались полномочия на Кувыкина А.В.

Для государственной регистрации изменений в сведения об ООО "РЕБОРС", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в Инспекцию были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ. соответствующие требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, а именно подлинность подписи заявителя Кувыкина А.В. на представленном заявлении засвидетельствована Алексашиной О.А. временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Зайчиковой О.П., 19.11.2018 N 77/197-Н/77-2018-11- 1430.

В связи с тем, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации, на основании которого; 26.1 1.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9187749790770.

Полагая, что решение МИФНС N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - ООО "РЕБОРС" (ОГРН 5177746081607, ИНН 7722413874), содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, на основании которого произведена запись ГРН N 9187749790770 от 26.11.2018 г. о лице, имеющем право действовать от имени ООО "РЕБОРС" без доверенности, - генеральном директоре Кувыкине Андрее Владиславовиче является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, было совершено обращение в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований Пеньковой Оксаны Андреевны, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие одного из указанных условий должно влечь за собой отказ в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ).

Ведение ЕГРЮЛ включает в себя внесение в него представленных в соответствии с Законом N 129-ФЗ сведений, их обновление при изменении сведений о юридическом лице.

На основании пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при представлении документов для государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Законом N 129-ФЗ.

Законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих (налоговых) органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации.

Порядок государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, регламентирован главой VI Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ определён перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, представляется "Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы" (далее - Заявление по форме N Р 14001).

Подпись заявителя на Заявлении по форме N Р14001 удостоверяется нотариально.

В соответствии с частью 3 статьи 16, частью 1 статьи 48, статьёй 80 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" установлено, что свидетельствовать подлинность подписи нотариус может лишь на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам. При этом в обязанности нотариуса также входит подтверждение того, что подпись сделана определённым лицом.

В статье 9 Закона N 129-ФЗ определён ограниченный перечень уполномоченных лиц, которые могут обращаться в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы, что налагает на нотариуса обязанность проверить: надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного в упомянутой статье Закона N 129-ФЗ.

Заявителем при данном виде государственной регистрации выступает вновь назначенный руководитель.

Таким образом, на момент подписания заявления, содержащиеся в нем сведения должны обладать признаком актуальности, то есть изменения должны быть состоявшимися, а не предполагаемыми.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно, направлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Представление документов в регистрирующий орган непосредственно может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением такой доверенности или ее копии, верность которой засвидетельствована нотариально, к представляемым документам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Приказом ФНС России "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ" от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ мероприятий, а также форма заявления N Р38001 "Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ".

В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 по делу N А40-202868/15.

При этом за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 Федерального закона N 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации, или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного Федеральным законом N 129-ФЗ, должностные лица регистрирующих органов несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.11.2018 в Инспекцию поступил комплект документов в отношении Общества для государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (вх. N 610486А). Согласно представленным документам вносятся изменения в сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица Общества, а именно прекращались полномочия у Пеньковой О.А. и возлагались полномочия на Кувыкина А.В.

Для государственной регистрации изменений в сведения об ООО "РЕБОРС", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в Инспекцию были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, соответствующие требованиям статьи 9 Закона N 129-ФЗ, а именно подлинность подписи заявителя Кувыкина А.В. на представленном заявлении засвидетельствована Алексашиной О.А. временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Зайчиковой О.П., 19.11.2018 N 77/197-Н/77-2018-11-1430.

Возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации по форме, утвержденной Приказом, в порядке, установленном пунктом 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, в отношении документов за вх.N 610486А от 19.11.2018 в Инспекцию не поступало.

В связи с тем, что у Инспекции отсутствовали основания для отказа государственной регистрации, предусмотренные пунктом 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации, на основании которого, 26.11.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9187749790770.

На момент совершения регистрационных действий Инспекция не располагала исполнительными документами, запрещающими осуществление регистрационных действий в отношении ООО "РЕБОРС" в части изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо обращениями правоохранительных органов о необходимости информирования о фактах представления документов для государственной регистрации в отношении ООО "РЕБОРС", в связи с проведением проверочных мероприятий, либо возбуждением уголовного дела.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2019 по делуN 40-133938/18 суд пришел к выводу, что решение регистрирующего органа о совершении регистрационных действий, связанных с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, не может быть оспорено без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для принятия такого решения.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьёй 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к действиям (бездействию) Инспекции имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов истца, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку согласно сведений ЕГРЮЛ сведения о Заявителе содержаться в ЕГРЮЛ с 24.01.2019.

Довод Заявителя в апелляционной жалобе о не рассмотрении судом заявления о фальсификации является не состоятельным, поскольку протокольным определением от 18.06.2019 суд указал, что заявление о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению не подлежит, поскольку изложенные в заявлении обстоятельства выходят за пределы основания и предмета заявленных требований, заявитель при этом не лишен возможности оспорить соответствующее решение в установленном законом порядке (л.д. 154-155).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2019 по делу N А40-28714/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин