Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-47662/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-240302/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦЗИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-240302/18 по иску ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" к ООО "ЦЗИ" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Николаев Б.В. по доверенности от 10.06.2019 б/н,

от ответчика: Донских В.А. по доверенности от 08.07.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦЗИ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, истец на основании выставленного ответчиком счёта от 09.08.2017 N 94 платёжным поручением от 18.08.2017 N 99 перечислил ответчику денежную сумму в размере 550 000 руб.

Истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств возврата спорных денежных средств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку договор между сторонами не заключен, ответчик встречное исполнение не предоставил. Ответчик ссылается на подписанный в одностороннем порядке акт, а также доказательства направления документов в адрес истца. Вместе с тем доказательства фактического оказания услуг или выполнения работ материалы дела не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что электронная переписка, на которую ссылается ответчик, не является надлежащим доказательством, поскольку установить принадлежность электронного адреса не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, ответчик не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность удержания спорных денежных средств. Злоупотребления истцом правом также не доказано.

С учетом изложенного, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-240302/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина