Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 12АП-10021/19

г. Саратов

19 сентября 2019 г.

Дело N А12-19241/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донской электрометаллургический завод"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу N А12-19241/2019 (судья Е.Б. Смагоринская)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН:1037739877295; ИНН:7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донской электрометаллургический завод" (ОГРН:1183443013577; ИНН:3456004455)

о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок N 0030629352 от 15.11.2018, N 0030629410 от 15.11.2018, N 0030767083 от 14.12.2018 на общую сумму 193 560 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 807 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донской электрометаллургический завод" (далее - ООО "ДЭМЗ", ответчик) о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок N 0030629352 от 15.11.2018, N 0030629410 от 15.11.2018, N 0030767083 от 14.12.2018 на общую сумму 193 560 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 807 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу N А12-19241/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24 августа 2019 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании согласованных сторонами заявок на перевозку грузов N 0030629352 в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 ОАО "РЖД" обязалось подать ООО "ДЭМЗ" для перевозки 16150 тонн груза от станции Арчеда Прив. ж. д. до станции Новороссийск (эксп.) 240 вагонов, за тот же период на основании заявки N 0030629410 - для перевозки 3 230 тонн груза 48 вагонов, а в период с 01.01.2019 по 31.01.2019 на основании заявки N 0030767083 - для перевозки 16 150 тонн груза 240 вагонов

В соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС России от 18.06.2003 N 20) для учета выполнения заявки оформляется и ведется учетная карточка (формы ГУ-1). В графе "22" учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество непогруженных вагонов.

В соответствии с учетной карточкой N 0030629352 в графе "22" причиной невыполнения заявки проставлен код 404 - отказ от предоставленных вагонов, что свидетельствует обстоятельства отказа грузоотправителя от предусмотренных заявкой 192 вагонов.

В соответствии с учетной карточкой N 0030629410 в графе "22" причиной невыполнения заявки проставлен код 404 - отказ от предоставленных вагонов, что свидетельствует обстоятельства отказа грузоотправителя от предусмотренных заявкой 48 вагонов.

В соответствии с учетной карточкой N 0030767083 в графе "22" причиной невыполнения заявки проставлен код 404 - отказ от предоставленных вагонов, что свидетельствует обстоятельства отказа грузоотправителя от предусмотренных заявкой 192 вагонов.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела учетным карточкам ответчиком не в полном объеме выполнены принятые истцом заявки на перевозку грузов.

За фактический недогруз ОАО "РЖД" осуществило расчет штрафа, предусмотренного статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в размере 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Базовая сумма, применяемая для исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, размер которых в соответствии с законодательством Российской Федерации определяется в зависимости от минимального размера оплаты труда, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда с 01.01.2001 составляет 100 руб. согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

С учетом изложенного, статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по расчету ОАО "РЖД" сумма штрафа за невыполнение принятой заявки N 0030629352 по форме ГУ-12 (накопительная ведомость НВ 030101) по причине непредъявления для перевозки предусмотренного заявкой количества груза в тоннах (если перевозка установлена в вагонах и тоннах), исходя из количества непогруженных тонн груза, составила 75 242,00 руб.; за невыполнение принятой заявки N 0030629410 (накопительная ведомость НВ 030102) - 21 533,00 руб.; за невыполнение принятой заявки N 0030767083 (накопительная ведомость НВ 030204) - 96 785,00 руб. Подробный расчет штрафа имеется в материалах дела.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была отправлена претензия от 13.02.2019 N 18/пр, которая ответчиком не была удовлетворена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

В соответствии со статьей 94 Устава грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в размере 0,1 минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

Основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки в соответствии с названной статьей Устава являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Штраф за невыполнение принятой заявки взыскивается независимо от платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факты невыполнения ответчиком принятых заявок на перевозку грузов подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательства выполнения заявок на перевозку грузов или доказательства оплаты суммы начисленного штрафа не представлены.

Расчет суммы штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, опровергаемые представленным в материалы дела почтовым уведомлением, согласно которому копия претензии получена ответчиком 18.02.2019.

Более того, ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления по настоящему делу в порядке упрощенного производства, правом на заявление возражений относительно заявленных требований не воспользовался.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, обоснованно руководствовался позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2019 года по делу N А12-19241/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донской электрометаллургический завод" (ОГРН:1183443013577; ИНН:3456004455) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина