Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 17АП-139/19

г. Пермь

18 сентября 2019 г.

Дело N А50-24992/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Пушкинский квартал" (ТСН "ТСЖ "Пушкинский квартал"): Бегляровой Е.А. (паспорт, доверенность от 01.01.20019),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ООО "ПСК"): Бабушкиной Т.Л. (паспорт, доверенность от 15.01.2018),

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ООО "НОВОГОР-Прикамье", Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми: не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "ПСК"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 июня 2019 года о наложении штрафа, вынесенное судьёй И.Н. Пугиным,

по делу N А50-24992/2018

по иску ТСН "ТСЖ "Пушкинский квартал" (ОГРН 1175958016904, ИНН 5902043072)

к ООО "ПСК" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536),

третьи лица: ООО "НОВОГОР-Прикамье", Администрация города Перми,

об обязании исполнять требования законодательства в части эксплуатации и содержания транзитных участков,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2018 года удовлетворены исковые требования ТСН "ТСЖ "Пушкинский квартал" (далее - истец) к ООО "ПСК" (далее - ответчик) об обязании эксплуатировать и содержать транзитные участки сетей, проходящих по подвалу жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 23, а именно: транзитная сеть теплоснабжения - участок трубопровода подачи, проходящего по подвалу многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 23, границы которого определены внешними границами стен многоквартирного дома и первыми запорно-регулировочными кранами (отключающих устройств) на ответвлениях от сети; транзитная сеть теплоснабжения - участок обратного трубопровода, проходящего по подвалу многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 23, границы которого определены внешними границами стен многоквартирного дома и первыми запорно-регулировочными кранами (отключающих устройств) на ответвлениях от сети; транзитная сеть горячего водоснабжения - участок трубопровода подачи, проходящего по подвалу многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 23, границы которого определены внешними границами стен многоквартирного дома и первыми запорно-регулировочными кранами (отключающих устройств) на ответвлениях от сети; транзитная сеть горячего водоснабжения - участок обратного трубопровода, проходящего по подвалу многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 23, границы которого определены внешними границами стен многоквартирного дома и первыми запорно-регулировочными кранами (отключающих устройств) на ответвлениях от сети; транзитная сеть холодного водоснабжения - участок трубопровода подачи, проходящего по подвалу многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 23, границы которого определены внешними границами стен многоквартирного дома и первыми запорно-регулировочными кранами (отключающих устройств) на ответвлениях от сети.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2018 года оставлено без изменения.

На основании решения по данному делу выдан исполнительный лист серия ФС N 17211157 от 08.04.2019.

Отделом судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N 1426155544/19/59004-ИП от 20.05.2019.

07.06.2019 ТСН "ТСЖ "Пушкинский квартал" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о наложении на ООО "ПСК" судебного штрафа в размере 50 000 руб. за неисполнение решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2019 года наложен на ООО "ПСК" и взыскан в федеральный бюджет судебный штраф за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2018 года по делу N А50-24992/2018 в размере 50 000 руб.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что ответчик не уклоняется от исполнения решения, истец направил заявление до истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Администрация города Перми в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о наложении судебного штрафа истец указал, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполняется, сети находятся в неудовлетворительном состоянии о чём свидетельствует акт осмотра от 21.03.2019, подписанный незаинтересованными лицами.

Суд первой инстанции исходя из того, что ответчик (должник) на протяжении длительного периода времени не исполняет судебный акта, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение ответчиком судебного акта, доказательств свидетельствующих о намерении исполнить судебный акт (акты осмотра сетей, предварительные сметы ремонта, доказательства включение в план по ремонту данных трубопроводов), счёл необходимым наложить на ответчика судебный штраф в размере 50 000 руб., не превышающий установленный законом максимум в 100 000 руб., и соразмерный нарушению должника.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения обжалуемого судебного акта имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2019 года решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2018 года оставлено без изменения. Таким образом, решение от 30.11.208 вступило в силу с момента принятия постановления судом апелляционной инстанции - с 01.03.2019 (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Поскольку решение суда ответчиком добровольно не исполнено, истец заявил ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда.

08.04.2019 судом выдан истцу исполнительный лист на обязание ООО "ПСК" эксплуатировать и содержать транзитные участки сетей, проходящие по подвалу жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 23.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю 20.05.2019 было возбуждено исполнительное производство N 1426155544/19/59004-ИП.

Доказательства своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 332 АПК РФ установлено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 332 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Взыскание штрафных санкций, по смыслу указанных норм, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к процессуальной ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, ответчик не оспаривает. Издание распоряжения N 56р от 14.06.2019 о принятии в эксплуатацию и на содержание спорных транзитных трубопроводов документально не подтверждено, само распоряжение в материалы дела не представлено.

Невозможность исполнения судебного акта в течение всего периода времени должником не доказана. Доказательств, подтверждающих исполнение судебного акта, а также доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению предпринимателем судебного акта, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, из представленного в материалы дела акта осмотра от 21.03.2019, подписанного комиссионно незаинтересованными сторонами, следует, что сети находятся в неудовлетворительном состоянии, то есть ООО "ПСК" игнорирует требования судебного акта, никаких мер на протяжении длительного времени (более трех месяцев после вступления решения в законную силу) для исполнения не предпринимает.

Таким образом, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до подачи истцом заявления о наложении судебного штрафа должник уклонялся от исполнения требований судебного акта.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, а также принятию обществом всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для применения к должнику ответственности, предусмотренной статьёй 332 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной на определение о наложении судебного штрафа государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2019 года по делу N А50-24992/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - дел удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский