Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 09АП-65102/23 по делу N А40-134004/2023

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А40-134004/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-134004/23

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом

Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН:7710045520)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сафонов Д.С. по доверенности от 05.12.2023.

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы причиненных убытков в сумме 23 272 руб.72 коп..

Решением суда от 06.09.2023 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Департамент городского имущества г.Москвы обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции на основании материалов дела установлены обстоятельства, которые в соответствии с частью 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 13.10.2023 года, Девятый арбитражный апелляционный суд, на основании части 6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N А40-134004/23 по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2023 года и принятии нового судебного акта.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на залив квартиры N 357, расположенной по адресу: г. Москвы, Малая Никулинская ул., дом 23, корпус 2 выплату собственнику квартиры Жучковой Е.В. страхового возмещения по договору страхования N SYS1886031632, в связи с причинением ущерба в сумме 23 272 руб.72 коп., что подтверждается реестром зачисления денежных средств с результатом зачисления от 09.04.2021 года и 13.08.2021 года, актом обследования, актом осмотра имущества от 31.03.2021 года, расчетом размера ущерба N КВ10958580.

В соответствии с пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 1 пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП).

Департамент от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве и входящими в имущественную казну города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о Департаменте городского имущества города Москвы.

Согласно представленному истцом акту обследования от 22.03.2021 года, залив застрахованной истцом квартиры N 357 произошел из-за протечки из вышерасположенной квартиры N 361, находящейся в собственности города Москвы, по причине установленной заглушки на унитазе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департамент городского имущества является ответственным за состояние сантехнического оборудования в данном помещении и должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Размер ущерба судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2023 г. по делу N А40-134004/23 отменить.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) за счет казны города Москвы в пользу Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН:7710045520) в возмещение причиненного ущерба 23 272 (двадцать три тысячи двести семьдесят два) руб.72 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Т.А.Лялина А.И.Проценко