Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-46309/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-48512/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-48512/19, принятое судьей Титовой Е.В. (134-330),

по иску ООО "СТРОЙКОМ" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М., ДОМ 11/2, СТРОЕНИЕ 4,, ОГРН: 1157746148119, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: 7701087570) к ответчику ООО "СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 8, П N 5 ЭТ 1 ПОМ V-102 К N 7, ОГРН: 1127747141675, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2012, ИНН: 7705525384), о взыскании задолженности по договору от 17.05.2018 N 19 в размере 1 406 034 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СТРОЙПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 17.05.2018 N 19 в размере 1 406 034 руб. 06 коп.

Решением от 06.06.2019 Арбитражный суд города Москвы по настоящему делу иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в удовлетворении требований отказать в полном объёме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "Стройком" (далее- Истец) и ООО "СтройПроектРеставрация" (далее- Ответчик) заключен договор N 19 от 17 мая 2018 г. на выполнение работ по текущему ремонту административных помещений объекта культурного наследия по адресу: г. Москва, улица Ильинка, дом 4 (комплекс "Гостиный двор"), (далее- Договор).

Согласно условиям вышеуказанного договора Истец брал на себя обязательства выполнить по заданию Ответчика работы по текущему ремонту административных помещений объекта культурного наследия по адресу: г.Москва, улица Ильинка, дом 4 (комплекс "Гостиный двор") (далее-Работы) и передать результат выполненных работ Ответчику, а Ответчик брал обязательства принять у Истца результат выполненных работ и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, определенных Договором.

В соответствии с п. 3.5.3. Ответчиком было осуществлено авансирование в размере 10 (десяти) % от цены Договора, что составило 1 537 850, 00 (Один миллион пятьсот тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.4.1. Договора приемка выполненных работ по каждому этапу производится Ответчиком по актам формы КС-2 и КС-3, после осмотра выполненных работ в натуре и представления Истцом полного комплекта надлежащим образом оформленной и подписанной документации, предусмотренной Договором.

Истцом 31.07.2018 г. были сданы Ответчику работы на сумму 165 197,26 (Сто шестьдесят пять тысяч сто девяносто семь ) руб. 26 коп., что подтверждается подписанными формами КС-2 и КС-3.

22.08.2018 г. в адрес Ответчика было направлено письмо Исх.N 73-СТР касательно завершения определенного этапа работ на объекте, а также направлены на подписание формы КС-2 и КС-3 на общую сумму 2 652 950, 43 (Два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 43 копейки, а 15.09.2018 г. было направлены КС-2 и КС-3 на сумму 125 736,37 (сто двадцать пять тысяч семьсот тридцать шесть ) руб. 37 коп.

Согласно п. 5.4.3 Договора Ответчик в течение 7 (Семи) рабочих дней проверяет и подписывает (в случае отсутствия замечаний) полученные от подрядчика документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных этапов работ.

В соответствии со ст.5.4.5 Договора в случае отказа от приемки этапов работ Ответчик в сроки, указанные в п.5.4.3 Договора, направляет Истцу мотивированный отказ, в котором указывается перечень замечаний (дефектов и (или) недоделок) и сроков их устранения.

Ответчиком в указанные в договоре сроки не были приняты работы, а также не был дан мотивированный отказ, каких-либо замечания, касательно выполненных работ в адрес Истца не направлялись.

В связи с чем, были направлено письмо Исх.N 86-СТР от 06.09.2018 г. с просьбой принять выполненные работы, направить в адрес Истца подписанный экземпляр форм КС-2 и КС-3 N 1 от 22.08.2018 г. на сумму 2 652 950, 43 (Два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 43 копейки и с учетом ранее выплаченного аванса оплатить выполненные работы в размере 1 406 034, 06 (один миллион четыреста шесть тысяч тридцать четыре) руб. 06 коп.

Однако до настоящего времени Ответчиком не оплачены фактически выполненные работы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не было исполнено обязательство по надлежащей сдаче результатов работ.

Между тем, доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ в материалы дела не представлено. Истец представил документацию, согласно которой выполненные работы были приняты ответчиком в полном объеме, в отсутствие мотивированного отказа.

Таким образом, доводы ответчика о наличии дефектов в выполненных работах судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, что истцом не выполнены работы в полном объеме, отклоняется поскольку работы приняты в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств направлении мотивированного отказа.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-48512/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова