г. Санкт-Петербург |
|
18 сентября 2019 г. |
Дело N А56-157070/2018 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительство и отделка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2019 по делу N А56-157070/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое по иску Комитета по строительству
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" 3-и лица: 1. ГБДОУ "Детский сад N 40" 2. арбитражный управляющий ООО "Строительство и отделка" Кондратьев А.К.
о взыскании
установил:
Определением суда от 07.08.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения по 13.09.2019 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы (номер заказного письма 19084435157841), которое возвращено обратно отправителю с отметкой "истек срок хранения".
Определение суда от 07.08.2019 не исполнено.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23458/2019) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Примечание: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены посредством системы "Мой Арбитр" и у заявителя имеются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.В. Масенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-157070/2018
Истец: КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ
Ответчик: ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И ОТДЕЛКА"
Третье лицо: а/у Кондратьев Александр Константинович, ГБДОУ "Детский сад N 40"
Хронология рассмотрения дела:
21.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23459/19
28.10.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23459/19
18.09.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23458/19
13.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-157070/18