Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 11АП-12072/19

г. Самара

19 сентября 2019 г.

Дело N А55-1611/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печерских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радамира"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2019 года, принятое по делу N А55-1611/2019, судья Копункин В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Радамира" (ОГРН 1076317008316, ИНН 6317072372), город Самара,

к Главе городского округа Самара, город Самара,

об изменении договора и о понуждении к исполнению обязательств,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

- Департамент градостроительства городского округа Самара, город Самара,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Силантьев Р.В, (доверенность от 01.12.2018 г.),

от ответчика - представитель Нилова О.В. (доверенность от 15.07.2019 г.),

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Радамира" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Главе городского округа Самара об изменении договора N 125 от 28.12.2012 г. о развитии застроенной территории в границах улиц Георгия Митирева, проспект Карла Маркса, Революционная в Октябрьском районе, изложив пункт 5.1 в редакции:

"Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия договора - 14 лет и 7 месяцев".

Кроме того истец просит обязать Главу городского округа Самара передать в собственность ООО "Радамира" в порядке, предусмотренном действующим законодательством, следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание общей площадью 430,3 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0620003:834, адрес: г.Самара, пр-кт Карла Маркса, 171 а;

- земельный участок общей площадью 2542 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0620003:843.

В обоснование требования истец указал, что в соответствии с условиями договора общество приняло на себя обязательство по самостоятельному осуществлению комплекса мероприятий по развитию определенное договором территории, а Глава г.о. Самара в качестве встречного предоставления обязался создать необходимые условия для выполнения инвестором вышеназванного комплекса мероприятий.

Обязанность передать в собственность инвестора прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах территории, предусмотрена подпунктом 4.3.4 договора, что лишило общество возможности исполнять условия договора в течение 4 лет 9 месяцев 13 дней.

Заявлением от 24.04.2019 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил суд:

1) Изменить договор N 125 о развитии застроенной территории в границах улиц Георгия Митирева, проспект Карла Маркса, Революционная в Октябрьском районе г.Самары от 28.12.2012 г., изложив пункт 5.1 договора в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, срок действия договора - 14 лет и 7 месяцев".

2) Обязать Главу городского округа Самара передать в собственность ООО "Радамира" в порядке, предусмотренном действующим законодательством, следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание общей площадью 430,3 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0620002:834, адрес: г.Самара, пр-кт Карла Маркса, 171а;

- земельный участок общей площадью 2542 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0620002:843.

Глава городского округа Самара представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска отказать, обосновав свою позицию тем, что в силу пункта 4.3.4 договора обязанность ответчика по предоставлению инвестору земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и не представленных в пользование и (или) во владение граждан и юридическим лицам для осуществления строительства в границах застроенной территории без проведения торгов, обусловлена исполнением инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.3 - 4.1.4 договора, а также распространяется только на земельные участки, занятые многоквартирными домами, признанными в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу. Ранее истец с просьбой о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2542 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0620003:843 к ответчику не обращался, по мнению ответчика обязанность ответчика передавать в собственность застройщика какие-либо объекта капитального строительства, расположенного на занимаемой территории и не подлежащих изъятию для муниципальных нужд, ни договором, ни законом не предусмотрено. Кроме того ответчик указал, что срок действия договора истец 29.12.2017 г., а поскольку он заключен на аукционе изменение условий договора на основании соглашения сторон не допускается.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 июня 2019 года в удовлетворении иска было отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Радамира" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнения жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что обществом обязательства по договору N 125 от 28.12.2009 г. исполнены надлежащим образом, в результате исполнения обязательств общество в 2014 году получило право на приобретение в установленном законом порядке требуемых объектов, в отношении вывода суда о невозможности продления срока действия договора истец полагает, что нормы статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации такого запрета не содержат

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 12.09.2019 г. приняли участие представитель истца Силантьев Роман Владимирович, действующий на основании доверенности от 01.12.2018 г., выданной за подписью директора ООО "Радамира" Козлова А.П., представитель ответчика Нилова Оксана Владимировна, действующая на основании доверенности от 15.07.2019 г., выданной за подписью Главы городского округа Самара Лапушкиной Е.В.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, которое о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции было уведомлено надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечило.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса РФ по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 указанной статьи.

Договор заключается органом местного самоуправления, принявшим решение о развитии застроенной территории, с победителем открытого аукциона на право заключить такой договор или иным лицом в соответствии с частями 17.2,17.3, 25 и 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между Главой городского округа Самара и ООО "Радамира" на основании протокола о результатах аукциона от 17.12.2009 г. N 19.3 был заключен договор от 28.12.2009 г. N 125 "О развитии застроенной территории в границах улиц Георгия Митирева, проспект Карла Маркса, Революционная в Октябрьском районе городского округа Самара, согласно условиям которого ООО "Радамира" (инвестор) обязалось в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства по развитию застроенной территории в границах ул. Георгия Митирева, проспект Карла Маркса, Революционная в Октябрьском районе городского округа Самара, а Глава городского округа Самара принял на себя обязательства создать необходимые условия для выполнения инвестором своих обязательств в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Во исполнение условий договора, ООО "Радамира" была подготовлена документация по планировке территории в границах ул. Георгия Митирева, проспект Карла Маркса, Революционная в Октябрьском районе городского округа Самара, утвержденная постановлением Администрации городского округа Самара от 05.09.2012 г. N 1227.

Как утверждает истец, дальнейшее выполнение истцом своих обязательств по договору, в частности предусмотренных пунктом 4.1.3 договора по приобретению и передаче в муниципальную собственность жилых помещений для предоставления гражданам, отселяемым из жилых помещений, расположенных в домах на подлежащей развитию территории, не обеспечивалось Главой городского округа Самара в связи с непринятием решения о признании указанных жилых домов аварийными и подлежащими сносу, а также об изъятии указанных жилых помещений и отселении граждан.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Требование к собственникам помещений в аварийном доме о его сносе или реконструкции возможно только в том случае, если органом, принявшим решение об аварийности дома, одновременно принято решение о его сносе либо реконструкции.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательств ом (статьи 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9-11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 3 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Документация по планировке территории в границах ул. Георгия Митирева, проспект Карла Маркса, Революционная в Октябрьском районе городского округа Самара утверждена постановлением Администрации городского округа Самара от 16.08.2012 г., следовательно, срок для принятия решения об изъятии земельного участка истек 16.08.2015 г.

Вместе с тем, реализация вышеуказанных процедур органом местного самоуправления обусловлена обязанностью застройщика по договору передать благоустроенные жилые помещения органу местного самоуправления в муниципальную собственность в количестве, достаточном для предоставления выселяемым гражданам по договорам социального найма, а также компенсировать понесенные органом местного самоуправления расходы по приобретению в муниципальную собственность жилых помещений для расселения граждан, что истцом исполнено не было.

Согласно пункту 10 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ к существенным условиям договора о развитии застроенной территории относится, в том числе и срок действия договора.

В силу пунктов 5.1, 5.7 договора, он вступает в силу с момента подписания сторонами, действует 8 лет и прекращает свое действие по истечении указанного срока действия.

Следовательно, срок действия указанного договора истек 28.12.2017 г.

Положениями пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ конкретизировано, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с частью 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Из анализа приведенных норм права следует, что срок действия договора является одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории и его изменение сторонами законодательством не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом в силу пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях

В рамках настоящего дела истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о развитии застроенной территории, требующих внесение в данный договор изменений, касающихся сроков исполнения принятых на себя обязательств.

При этом необоснованным является довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком, вследствие чего истец лишен возможности осуществить застройку территории.

Согласно пункту 4.1.3 договора, инвестор обязан в течение 3 лет с момента заключения договора создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории, в отношении которого принято решение о развитии.

До момента окончания срока действия договора обязательства, указанные в пункте 4.1.3 договора, инвестором не были выполнены. Доказательства обеспечения квартирами всех подлежащих расселению граждан в материалы дела не представлены. Документы, содержащие перечень, количество, характеристики, площадь жилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность во исполнение пункта 4.1.3 договора, в материалах дела также отсутствуют.

При этом обязательство, возложенное пунктом 4.3.4 договора на Главу городского округа Самара по предоставлению инвестору земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и не предоставленных в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам для осуществления строительства в границах застроенной территории без проведения торгов, обусловлено исполнением инвестором обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.3 - 4.1.4 договора.

В силу положений пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Следовательно, требование ООО "Радамира" об исполнения Главой городского округа Самара обязательства по предоставлению земельного участка неправомерно, поскольку, в свою очередь, истец не исполнил обязательства, предусмотренные пунктами 4.1.3. - 4.1.4. договора, договор о развитии застроенной территории от 28.12.2009 г. прекратил свое действие 28.12.2017 г. в связи с истечением срока.

В силу подпункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

Согласно части 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

В силу части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В силу требований пункта 9 части 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ и пункта 4.3.4 договора обязательство предоставить участок в собственность возникает у органа местного самоуправления только при условии выполнения ООО "Радамира" пунктов 4.1.3 и 4.1.4 договора, которые истцом не выполнены, а утверждения истца об обратном - не подтверждены какими-либо доказательствами.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, и предусматривает, в том числе обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ).

Между тем, письмом Министерства строительства Самарской области от 10.12.2014 г. N 3/8352 истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка площадью 2542 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0620002:843, в том числе в связи с тем, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0620002:7, 63:01:0620002:17, в отношении которого зарегистрировано право собственности.

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара письмом от 13.05.2015 г. в ответ на обращение истца о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка площадью 2542 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0620002:843 сообщил, что не наделен полномочиями по пересмотру решения Министерства строительства Самарской области от 10.12.2014 г. N 3/8352 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Также сообщил о пересечении границ земельных участков.

Указанные выше решения Министерства строительства Самарской области и Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара истцом не оспорены.

Пунктом 3.1.4 договора приобретение права на земельные участки и объекты капитального строительства обусловлено исполнением ООО "Радамира" условий, установленных пунктами 3.1.3,4.1.3 и 4.1.4 договора, которые истцом не исполнены.

При этом обязанность Главы городского округа Самара по передаче в собственность застройщика каких-либо объектов капитального строительства, расположенных на застраиваемой территории, и не подлежащих изъятию для муниципальных нужд, ни договором, ни законом не предусмотрена.

Нежилое здание общей площадью 430,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0620003:834, адрес: г. Самара, пр-кт Карла Маркса, 171а, являются объектами муниципальной собственности, предназначены для иных целей, не связанных с застройкой территории.

В связи с чем требование истца о возложении обязанности на Главу городского округа Самара передать в собственность ООО "Радамира" нежилого здания и земельного участка обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная жалоба истца не содержит какие-либо доводы в обоснование утверждения о незаконности либо необоснованности оспариваемого судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июня 2019 года, принятое по делу N А55-1611/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радамира" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина Л.Л. Ястремский