Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 04АП-7867/18

г. Чита

19 сентября 2019 г.

Дело N А58-6708/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Мациборы А.Е. при ведении протокола помощником судьи Карповой И.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Единство" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года по делу N А58-6708/2018 по заявлению Товарищества собственников жилья "Единство" о рассрочке исполнения судебного акта, в деле по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 адрес: 677009, Республика Саха (Якутия). Город Якутск, ул. Федора Попова, 14) к товариществу собственников жилья "Единство" (ИНН 1435220807, ОГРН 1091435009170 адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), город Якутск, ул. Хабарова, д.11, кв.35 А. ) о взыскании 6 344 661,93 рублей (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Единство" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения (тепловая энергия) от 01.08.2013 N 19040 за период апрель 2016 г. - май 2018 г. в размере 6 344 661,93 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2018 иск удовлетворен.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Единство" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 019795724.

В арбитражный суд 04.03.2019 поступило заявление должника о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.09.2018

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе и пояснениях к ней ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ТСЖ не отказывается исполнять решение суда, но производить выплаты по решению суда в размере большем, чем есть выплаты жильцов по статьям в пользу ТСЖ не может, поэтому просит рассрочку, так как меры административного характера со стороны судебного пристава- исполнителя могут усугубить и так нестабильное положение и к тому же у ТСЖ образуется новый долг перед ресурсоснабжающими организациями, в том числе и ПАО "Якутскэнерго" и поставщиками услуг.

Данное обстоятельство носит временный характер и препятствует полному исполнению решения суда. Считаем, что наличие признаков преступления, возбуждение уголовного дела в отношении бывшего председателя ТСЖ, отсутствие других источников финансирования является уважительной причиной неисполнения решения суда со стороны ТСЖ.

Полагают, что ПАО "Якутскэнерго", являясь монополистом в Республике Саха (Якутия), злоупотребляет своим доминирующим положением и не идет на компромисс по рассмотрению вопроса о рассрочке платежей.

В обоснование своих доводов представил копии: постановления о возбуждении уголовного дела от 27.03.2019 г., постановления о признании представителем потерпевшего от 15.04.2019 г., письма ТСЖ "Единство" в ЯО Энергосбыта ПАО "Якутскэнерго" от 09.04.2019 г., проекта мирового соглашения по делу N А58-6708/2018 направленного в адрес ТСЖ на 1 л., листа записи ЕГРЮЛ., сведения о поступлении по поставщикам, письма ПАО "Якутэнерго" от 10.06.2019 г., протокола обыска (выемки) от 12.04.2019 г., справки о движении денежных средств по депозитному чету по исполнительному производству, которые судом апелляционной инстанции возвращены на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики и Саха (Якутия) от 06.09.2018 г. по делу N А58-6708/2018 г. ответчик ссылался на необходимость соблюдения баланса интересов других поставщиков услуг, мотивировал отсутствием денежных средств в размере позволяющем погасить сумму задолженности.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств объективно затрудняющих исполнение судебного акта, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанные нормы не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (рассрочки). При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в т.ч. права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В ст. 324 АПК РФ установлены гарантии реализации права граждан и организаций на надлежащее и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, если такое исполнение первоначальным способом невозможно или затруднено. Поскольку в законе объективно невозможно предусмотреть все юридические факты, которые могут служить основаниями для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, в ст.324 АПК РФ установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Это предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии таких оснований с учетом всех фактических обстоятельств конкретного дела (определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 226-О-О).

Основания для отсрочки (рассрочки) должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Кодекса.

Как следует из материалов дела, в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчик указывает на затруднительность финансового положения, сложности в организации сбора платежей с населения, источником финансирования являются денежные средства, поступающие на расчетный счет за оплату жилищно-коммунальных платежей, необходимость производства расчетов с рабочим персоналом, приобретение материалов и оборудования, отсутствие иного дохода. Указывая на возможность ежемесячной выплаты в размере 60 000 рублей до полного погашения суммы задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц наличие у ответчика дополнительного вида деятельности как обработка и утилизация отходов, при этом доказательств отсутствия получения доходов по указанной деятельности в материалы дела не представлено.

Из письма должника от 04.03.2019 N 7-19 в адрес взыскателя следует, наличие дебиторской задолженности на сумму 2 000 000 руб., при этом доказательств принятия мер для её взыскания в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции испрашиваемый должником срок рассрочки с 25.05.2019 по 20.08.2023, указанный в графике платежей, значительно превосходит установленный срок исполнительного производства, что не соответствует установлению разумного срока исполнения решения суда и баланса интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.

Из движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 13515/18/14038-ИП по состоянию на 20.03.2019 следует взыскание средств на общую сумму 190 344,91 руб. в период с 19.11.2018 по 22.02.2019.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что экономического обоснования, подкрепленного бухгалтерской (финансовой) отчетностью организации, в том числе, полученных в уполномоченных органах, реальной возможности погашения долга по предложенному графику суду не представлено.

Кроме того, перечисленные заявителем обстоятельства по смыслу части 1 статьи 324 Кодекса не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение судебного акта и не носят исключительный характер, в связи, с чем в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2019 года по делу N А58-6708/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.Е. Мацибора