Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 01АП-4586/19

18 сентября 2019 г.

А11-4477/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Новосельского сельского поселения Ковровского района "Новосельское" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2019 по делу N А11-4477/2018, принятое судьей Кашликовым И.А. по иску общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтройресурс" (ИНН 3305712054, ОГРН 1113332001914) к муниципальному бюджетному учреждению Новосельского сельского поселения Ковровского района "Новосельское" (ИНН 3317016340, ОГРН 1123332003277) о взыскании 791 647 руб. 40 коп.,

при участии:

от заявителя (ответчика) - муниципального бюджетного учреждения Новосельского сельского поселения Ковровского района "Новосельское" - Иванова И.В. по доверенности от 04.07.2019 N 2 (сроком действия 1 год);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтройресурс" - Масленников А.С. по доверенности от 29.01.2019 (сроком действия 3 года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтройресурс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению Новосельского сельского поселения Ковровского района "Новосельское" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) долга по контракту от 11.09.2017 N 0328300171817000002301236 в сумме 626 907 руб. и неустойки за период с 27.12.2017 по 12.03.2018 в сумме 54 098 руб. 64 коп.

Решением от 10.04.2019 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал на некачественное выполнение работ по договору. Считает, что судом не обоснованно не принята во внимание твердая цена контракта.

Ссылаясь на условия контракта, считает, что обязанность по оплате выполненных работ не наступила, поскольку работы выполнены некачественно.

Отмечает, что выявленные дефекты до настоящего времени не устранены, акт приемки работ от подрядчика заказчиком не подписан.

Истец, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.09.2017 между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен контракт, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по обустройству тротуара в с. Великово Ковровского района (далее - Объект).

Сроки выполнения работ: начало работ - со дня заключения контракта, окончание - не позднее 30 календарных дней со дня заключения контракта (пункт 1.4 контракта).

Цена работы определяется Приложением N 3 к контракту составляет 788 930 руб. 50 коп. и включает НДС (18 %) в сумме 142 007 руб. 49 коп. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта подрядчик гарантирует100% качество выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 контракта расчеты за выполненные работы осуществляются заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в течение пятнадцати дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ.

В силу пункта 7.1 контракта заказчик обязан с участием подрядчика освидетельствовать и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

После завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ. Не позднее рабочего дня, следующего заднем получения заказчиком уведомления, указанного в пункте 7.2 контракта, подрядчик предоставляет заказчику комплект отчетной документации, подписанный руководителем подрядчика, либо должностным лицом, назначенным соответствующим приказом руководителя подрядчика: акт приемки законченных работ в соответствии с пунктом 3.5 ВСН 19-89 в количестве 4 экз.; акт о приемке выполненных работ формы N КС-2 в количестве 4 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 в количестве 4 экз., счет-фактуры (или счет), а также все документы, подтверждающих фактическое выполнение и необходимые для оплаты (предписания, выданные Заказчиком за отчетный период; паспорта и сертификаты на используемые строительные материалы и изделия; журналы лабораторного контроля (при необходимости); результаты лабораторных испытаний применяемых материалов, конструкций и изделий (при необходимости); акты освидетельствования скрытых работ; общий журнал работ; результаты геодезических и геометрических промеров; материалы фотофиксации скрытых работ, а также фотографии Объекта до выполнения работ и после полного завершения работ с одного ракурса с указанием пикетажного положения, прочие документы, имеющие отношение к предмету контракта по требованию заказчика) в количестве 4 экз.

Не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 7.2.1 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте, техническом задании, сметной документации и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр комплекта документов либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет (пункт 7.2 контракта).

Пунктом 7.3 контракта определено, что в случае установления заказчиком при приемке работ несоответствия объемов и качества выполненных подрядчиком работ акт о приемке выполненных работ заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений или исключения некачественно выполненных объемов работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 7.15 контракта).

Актом комиссионного обследования от 13.11.2017 зафиксировано, что работы не соответствуют условиям контракта, нормативным документам, в том числе в части ровности асфальтобетонного покрытия, не подлежат приемке.

Истец с сопроводительным письмом от 30.11.2017 N 25 направил в адрес ответчика акт выполненных работ от 10.10.2017 на сумму 776 404 руб.

Письмом от 06.12.2017 N 51 заказчик отказал в приемке работ ввиду наличия в них недостатков. Имеющиеся замечания предложил устранить до 15.12.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2018 с предложением погасить имеющуюся задолженность и пени. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

По утверждению Общества Учреждение до настоящего времени работы не приняло и не оплатило.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на некачественное выполнение работ, предъявленных истцом к оплате.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из выводов судебной экспертизы относительности стоимости выполненных работ по основному договору с учетом стоимости устранения недостатков.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что в данном случае, в соответствии с условиями контракта, срок оплаты выполненных работ не наступил ввиду их некачественного выполнения подрядчиком.

Контрактом предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы и сдать объект заказчику с качеством, соответствующим условиям Контракта и сметной документации (пункт 6.1). При выполнении работ заказчик должен руководствоваться нормами и правилами, указанными в пункте 6.2 контракта.

Качество выполняемых работ должно 100 процентов соответствовать требованиям проектной документации (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 6.9 контракта подрядчик обязан устранить недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и исправить их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно пункту 6.12 Контракта в случае неисполнения в срок предписания заказчика все объемы работ по строительству объекта, выполненные до исполнения предписания не подлежат приемке.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта расчеты за выполненные работы осуществляются в течении 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 7.6 контракта заказчик вправе отказать в приемке работ и их оплате, если качество работ не подтверждается исполнительной и другой предусмотренной нормативными документами технической документацией.

При приемке работ заказчиком выявлено и судебной экспертизой подтверждено, что качество выполненных подрядчиком работ не соответствует договорным условиям и строительным нормам и правилам.

Поскольку мотивы отказа приемки работ и подписания актов являются обоснованным с учетом условий рассматриваемого контракта, срок для оплаты спорных работ не наступил, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания спорной задолженности не соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения Новосельского сельского поселения Ковровского района "Новосельское" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.04.2019 по делу N А11-4477/2018 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтройресурс" в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтройресурс" (ИНН 3305712054) в пользу муниципального бюджетного учреждения Новосельского сельского поселения Ковровского района "Новосельское" (ИНН 3317016340) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова