Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 21АП-3116/19

19 сентября 2019 г.

Дело N А83-2891/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Крымтелеком" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года по делу N А83-2891/2019 (судья Гайворонский В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" (298200, Республика Крым, Ленинский район, поселок городского типа Ленино, улица Фрунзе, дом 2б) к акционерному обществу "Крымтелеком" (295051, Республика Крым, город Симферополь, улица Калинина, дом 13, почтовый адрес: 295000, Республика Крым, город Симферополь, улица А.Невского, дом 2) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерсервис" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к акционерному обществу "Крымтелеком" о взыскании задолженности в размере 457.350,00 руб., а также неустойки в размере 26.068,95 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом акционерное общество "Крымтелеком" обжаловало его в апелляционном порядке. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года жалоба принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе, назначено судебное заседание на 19 сентября 2019 года.

До начала судебного заседания от акционерного общества "Крымтелеком" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года по делу N А83-2891/2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства ходатайство рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заявителя до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным представителем акционерного общества "Крымтелеком" - Крючковым А.С., действующим на основании доверенности от 22 июля 2019 года N 98, он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, и при поступлении ходатайства заявителя об отказе от апелляционной жалобы, что имеет место в данном случае, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная акционерным обществом "Крымтелеком", в размере 3.000 (трех тысяч) рублей, за подачу апелляционной жалобы - подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" акционерному обществу "Крымтелеком" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3.000 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ акционерного общества "Крымтелеком" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июня 2019 года по делу N А83-2891/2019.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Крымтелеком" (ОГРН 1189112039291; ИНН 9102250133) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 3272 от 13 августа 2019 года.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян