Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 05АП-4763/19

г. Владивосток

18 сентября 2019 г.

Дело N А59-497/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго",

апелляционное производство N 05АП-4763/2019,

на решение от 03.06.2019

судьи О.Н. Боярской

по делу N А59-497/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПМК Жилсервис"

о взыскании 10 636 рублей 27 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (далее - истец, ПАО "Сахалинэнерго") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПМК Жилсервис" (далее - ответчик, ООО УК "ПМК Жилсервис") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за ноябрь 2018 года в размере 10 636 рублей 27 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, указав на неправильное применение судом нор материального права. В доводах жалобы апеллянт ссылается, что им объем ресурса на ОДН рассчитан как разница между объемом электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) и суммой объемов потребления физических и юридических лиц по показаниям индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), либо по нормативам потребления, в случае отсутствия последних. При этом действующее нормативно-правовое регулирование спорных отношений не допускает при определении объема электроэнергии на ОДН применять повышающий коэффициент. Повышающего коэффициент (увеличение цены на квт.ч.) применяется в отношении квартир не оборудованных ИПУ и не может влиять на фактический объем потребленной электрической энергии как отдельной квартирой, так и многоквартирным домом в целом, поскольку объем электрической энергии поступающей в многоквартирный дом - постоянная величина, в то время как стоимость указанного объема может изменяться в зависимости от законодательного регулирования.

Ответчик в письменном отзыве доводы жалобы считает несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (РСО) на основании договора энергоснабжения N 111283 22.03.2017, заключенного с ответчиком (исполнителем) в ноябре 2018 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию на общедомовые нужды на сумму 96 536 рублей 27 копеек.

Для оплаты услуг предъявлена счет-фактура N 40581-080-02 от 30.11.2018, которая ответчиком в установленные пунктом 4.4 договора сроки не оплачена, направленная в последующем претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, до принятия по существу спора решения, ответчик платежными поручениями N 262 от 08.05.2019, 3232 от 18.04.2019 и N 227 от 17.04.2019 частично погасил задолженность в общей сумме 85 900 рублей, в результате чего, истец уменьшил исковые требования до 10 636 рублей 27 копеек.

Отказывая в иске суд первой инстанции пришел к выводу о неверном определении истцом объема электроэнергии поставленной на общедомовые нужды, указав на то, что спорный объем электроэнергии оплачен жильцами квартир с неисправными ИПУ, которым истец предъявлял к оплате объем электроэнергии с повышающим коэффициентом, следовательно, повторное начисление этого же объема потребленного ресурса управляющей компании является неосновательным обогащением истца.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Судом установлено, что спор между сторонами возник относительно порядка определения объема электроэнергии по жилому дому по ул. Армейская,16 в г. Южно-Сахалинске с повышающими коэффициентами или без таковых с учетом отсутствия в части квартир индивидуальных приборов учета.

В силу ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" N 261-ФЗ от 23.11.2009 (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п. 81 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством регионального развития Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по оснащению жилого помещения прибором учета, по общему правилу, возложена на собственника этого помещения, а учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Применение повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги при применении расчетного метода определения платы за коммунальные услуги допускается в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирных домах, установленной законодательством Российской Федерации обязанности по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в абз. 3 п. 42 Правил N 354, согласно которым при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В приложении N 2 к Правилам N 354 повышающий коэффициент Кпов, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5, включен в качестве обязательного элемента в формулу 4 а(1) расчета платы за коммунальные услуги, в i-м жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, при наличии технической возможности установки таких приборов учета.

По смыслу данных норм, обязанность подтвердить отсутствие технической возможности установки ИПУ, возложена на потребителя, несущего бремя расходов за поставленные ему коммунальные услуги и в первую очередь заинтересованное в снижении таких расходов.

В соответствии с пояснениями к формуле расчета, Приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции, действующей в спорный период), повышающий коэффициент не применяется лишь в том случае, если потребителем представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, подтверждающий отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен соответствующий акт.

Таким образом, применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальные услуги по нормативу (при отсутствии индивидуального прибора учета), является общим правилом, в то время как исчисление платы по нормативу без увеличения на данный коэффициент является исключением из данного правила, применяемым при документально подтвержденной потребителем невозможности установить индивидуальный прибор учета.

Указанные изменения, вступившие в силу с 01.01.2017, направлены на стимулирование потребителей к установке приборов учета, в том числе индивидуальных, путем включения повышающего коэффициента в качестве обязательного элемента в формулу расчета платы за коммунальные услуги по нормативу, в том числе энергоснабжению, при неисполнении потребителем обязанности по установке ИПУ.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с доводом апеллянта о том, что повышающий коэффициент не влияет на объем потребления электроэнергии, а увеличивает стоимость услуги для потребителей не имеющих ИПУ.

Однако увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса со стороны РСО.

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения за расчетный период в МКД, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом "а" пункта 21, подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в МКД индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей повышенных или базовых нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем коммунальных услуг РСО в оплату коммунального ресурса при наличии в многоквартирном доме ОДПУ, не учитывает применение в отношении потребителей повышенного норматива.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающей организации, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

В рассматриваемой ситуации установлено, что исполнителем коммунальных услуг в спорном доме является ответчик как управляющая организация.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что полученная истцом от потребителей плата за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов учитывается РСО в объеме ее реализации коммунального ресурса, не соответствует вышеприведенным нормам права, а также разъяснениям, данным в пункте 6 письма Минстроя России N 28483-АЧ/04.

Соответственно, оснований для увеличения объема переданной электрической энергии на повышающий коэффициент в спорных отношениях не имеется.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности расчета исковых требований истца, произведенного по формуле, предусмотренной п. 21.1. Правил 124, что исключает возможность получения двойной оплаты за одни объемы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 636 рублей 27 копеек,

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом установленных обстоятельств, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права согласно пункту 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

С учетом добровольной оплаты ответчиком расходов истца по государственной пошлине по иску (представлено в материалы платежное поручение), суд апелляционной инстанции не указывает в резолютивной части на возмещение таких расходов.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.06.2019 по делу N А59-497/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПМК Жилсервис" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" 10 636 рублей 27 копеек основного долга.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина Е.Н. Номоконова