Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 09АП-44681/19

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Дело N А40-19956/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АУКЦИОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-19956/19,

принятое судьей Блинниковой И.А

по заявлению ООО "Технопарк Родос"

к ответчику Центральное Управление Ростехнадзора

третье лицо: 1. ООО "СПБ", 2. ООО "Аукцион"

о признании незаконным Предписание

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Котляров И.А. по дов. от 16.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технопарк Родос" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному Управлению Ростехнадзора (далее - ответчик) о признании незаконным Предписания N 5.1-3252вн-П/0304-2018 об устранении выявленных нарушений от 02.11.2018 г.

ООО "Аукцион" было привлечено к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании 29 мая 2019 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 требования ООО "Технопарк Родос" удовлетворены.

Третье лицо - ООО "АУКЦИОН" обратилось с апелляционной жалобой в рамках дела N А40-19956/19, просит Девятый арбитражный апелляционный суд исключить из мотивировочной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-19956/2019 выводы содержащиеся:

- в абз. 8 на стр. 2 решения: "Как следует из акта проверки от 02.П.2018 г., при проверке в период с 26.10.2018 г. по 02.11.2018 г. инспектором установлено, что ООО "Технопарк Родос" является собственником опасного производственного объекта: "Сеть газопотребления ООО "Технопарк Родос" рег. N А02-90387-0001", III класса опасности...":

- в абз. 2 стр. 4 решения: "Как следует из материалов дела, с 31 марта 2018 г. ООО "Технопарк Родос" остановил работу опасного производственного объекта (ОПО) и не эксплуатировал его, сообщив в надзорный орган о прекращении его эксплуатации. поскольку с 31.03.2018 г. договор на эксплуатацию за N 13, закчюченный с собственником МТРЦ "Эльград" ООО "Аукцион" 21.07.2017 г., прекратил свое действие в связи с Уведомлением со стороны ООО "Аукцион" о расторжении договора на эксплуатацию";

- в абз. 7 стр. 4 решения: "В момент проверки сотрудники ООО "Технопарк "Родос", прибывшие на осмотр ОПО вместе с инспектором, не были допущены на объект, инспектор проводил осмотр ОПО вместе с сотрудниками 000 "Аукцион" и 000 "СБП", фактически эксплуатирующими ОПО, об этом свидетельствует отметка в Акте проверки от 02.11.2018 г., сделанная генеральным директором 000 "Технопарк "Родос".

ООО "Технопарк Родос", Центральное Управление Ростехнадзора, третье лицо ООО "СПБ" явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, разбирательство по делу произведено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ООО "Аукцион", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки Главным инспектором межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газовому надзору Центрального управления Ростехнадзора был составлен Акт проверки N 5.1-3252вн-А/0699-2018 от 02.11.2018 г., которым установлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: "Сеть газопотребления ООО "Технопарк Родос" рeг. N А02-90387-0001", расположенного в Многофункциональном торгово-развлекательном центре "Эльград" по адресу: Московская область, г. Электросталь, пр-т Ленина, д. 0/10.

02.11.2018 г. ООО "Технопарк Родос" выдано Предписание N 5.1-3252вн-П/0304-2018 об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание выдано Центральным управлением Ростехнадзора, в отношении лица, которое фактически не осуществляет деятельность по эксплуатации опасного производственного объекта и не имеет к нему доступа.

Выводы, которые просит исключить из мотивировочной части оспариваемого решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 ООО "Аукцион", выводами суда первой инстанции не являются, поскольку лишь являются фиксацией обстоятельств, установленных в ходе проверки, проведенной Ростехнадзором в отношении ООО "Технопарк Родос", последние не порождают изменений в правах и обязанностях ООО "Аукцион.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2019 по делу N А40-19956/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин С.М. Мухин