Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2019 г. N 16АП-2983/19

г. Ессентуки

16 сентября 2019 г.

Дело N А25-991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Отдела образования Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2019 по делу N А25-991/2019 (судья Миллер Д.В.), по по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388; адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15) к отделу образования Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1060912001941, ИНН 0912000720; адрес: 369400, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. Советская, д. 27) о задолженности по договору, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к отделу образования Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - ответчик, отдел образования) о взыскании задолженности по договору N 10 от 09.01.2018 в сумме 52 500 рублей 01 копейка.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2019 по делу N А25-991/2019 исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" удовлетворены в полном объеме. Взыскана с отдела образования Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1060912001941, ИНН 0912000720) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность по договору на оказание услуги по сервисной поддержке автоматизированной информационной системы дошкольных образовательных учреждений N 10 от 09.01.2018 в сумме 52 500 рублей 01 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей. Возвращена публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей, уплаченная по платежному поручению N 168307 от 07.08.2017.

Не согласившись с принятым решением от 22.05.2019 по делу N А25-991/2019, отдел образования обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи с чем, принято незаконное и необоснованное решение.

Определением суда от 16.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.09.2019.

В судебном заседании 09.09.2019 представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2019 по делу N А25-991/2019 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2018 общество (исполнитель) и отдел образования (заказчик) заключили договор на оказание услуг по сервисной поддержке автоматизированной информационной системы дошкольных образовательных учреждений N 10, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, сервисную поддержку автоматизированной информационной системы дошкольных образовательных учреждений Хабезского муниципального района (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили цену договора за календарный квартал в сумме 52 500 рублей.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании счета на оплату, а также подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок не позднее 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения заказчиком счета и счет-фактуры (п. 2.4 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал услуги в период действия договора, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем истцом была направлена ответчику претензия за исходящим N 04/05/1554018/2 от 09.11.2018, неисполнение которой явилось основанием для обращения в суд с иском.

Правоотношения сторон по договору на оказание услуг по сервисной поддержке автоматизированной информационной системы дошкольных образовательных учреждений N от 09.01.2018 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статьёй 54 Закона о связи предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчётов - непосредственно после оказания таких услуг, путём внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчётов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьёй 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается сведениями, полученными с помощью оборудования оператора связи, используемого для учёта объёма оказанных услуг, выпиской из лицевого счета, счёт-фактурой, а также актом сверки взаимных расчётов.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком суду первой инстанции не представлено.

Не представлены суду доказательства и о том, что услуги оказаны не в полном объёме или ненадлежащим образом.

Расчёт долга ответчиком не оспорен.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2018 по 01.05.2018 в размере 52 500 рублей 01 копейка.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что неисполнение договора связано с отсутствием финансирования из местного бюджета с указанием о том, что недофинансирование ответчика не освобождает от оплаты услуг, оказанных по договору, и не является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно возложены на ответчика.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, а также учитывает, что как на момент оказания услуг истцом, так и на момент рассмотрения спора по существу, нормы, касающиеся документального подтверждения оказанных услуг связи, устанавливали одни и те же доказательства оказания услуг, которые истцом представлены в материалы дела, тем самым, подтвердив оказание услуг ответчику на заявленную сумму.

Ответчик доказательств обратного не представил, объем оказанных истцом услуг не оспорил.

Суд апелляционной инстанции с доводами отдела образования о том, что задолженность образовалась в связи с отсутствием денежных средств, а поэтому не имеется вины в нарушении обязательств, не согласен, поскольку отсутствие финансирования не является основанием, освобождающим от исполнения обязательств по договору и ответственности за неисполнение обязательств.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его исполнением, однако документов, подтверждающих погашение образовавшейся задолженности на день принятия решения полностью, ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств не подтвердил, нарушив требования статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В обоснование своих доводов отдел образования не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по договору.

Доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по денежным обязательствам отдела образования отвечает администрация Хабезского муниципального района, которое судом первой инстанции не привлечено к участию в деле, судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основания.

Абзацем первым пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ, введённой Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ с 01.09.2014, предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретённым за счёт доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закреплённого за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретённого бюджетным учреждением за счёт средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счёт каких средств оно приобретено.

Договор на оказание услуг по сервисной поддержке автоматизированной информационной системы дошкольных образовательных учреждений N 10 заключён обществом и отделом образования.

Пунктами 1.1 и 2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных услуга.

При этом отдел образование действовал как самостоятельное юридическое лицо, а не от имени собственника имущества или его учредителя, и условиями договора не предусмотрена оплата оказанных услуг за счёт бюджета, в том числе муниципального образования.

В данном случае требование о взыскании долга к администрации муниципального района не предъявлялись, следовательно, доводы отдела образования о том, что ответственность по обязательствам отдела образования несёт собственник его имущества и учредитель, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что при наличии доказательств оказания услуг, которые ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного и за необоснованностью.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2019 по делу N А25-991/2019 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.05.2019 по делу N А25-991/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов