Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 02АП-8539/19

г. Киров

18 сентября 2019 г.

Дело N А28-6164/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) "Красная Талица"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2019 по делу N А28-6164/2019, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству премиксов "ЭкоМакс" (ИНН: 4345190840; ОГРН: 1074345034796)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (колхозу) "Красная Талица" (ИНН: 4329004510; ОГРН: 1024301082948)

о взыскании денежной суммы,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМикс"

(ИНН: 4345305924; ОГРН: 1114345014596),

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив сельскохозяйственная артель (колхоз) "Красная Талица" (далее - Кооператив) обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2019 по делу N А28-6164/2019.

При подаче апелляционной жалобы Кооператив заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, заявляя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, Кооператив не приложил никаких документов в подтверждение такого имущественного положения, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, то согласно части 3 статьи 264 АПК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" данные документы заявителю не возвращаются.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива сельскохозяйственной артели (колхоза) "Красная Талица" на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2019 по делу N А28-6164/2019 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Л.И. Черных