Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 г. N 21АП-2633/18

11 июля 2019 г.

Дело N А83-2733/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 11.07.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Колупаевой Ю.В.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Енокян В.А.,

лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" на определение Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве от 17.04.2019 по делу N А83-2733/2018 (судья Плотников И.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс"

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1131277 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" (далее - ООО "НовоИнтерТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" (далее - ответчик, Порт) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1131277 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2019, решение по вышеуказанному делу отменено и принят по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворены частично, а именно: взысканы с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1130296,80 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Разрешен вопрос по судебным расходам.

На принудительное исполнение постановления судом первой инстанции выданы исполнительные листы.

13.12.2018 в адрес суда поступило заявление ООО "НовоИнтерТранс" о процессуальном правопреемстве, в котором просит произвести замену взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Южный полюс" (ОГРН 11223150025556, ИНН 2315173843) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном заявлении указано на то, что 27.08.2018 между ООО "НовоИнтерТранс" и ООО "Инвестиционная компания Южный полюс" заключен договор цессии N 2, по условиями которого предусмотрена передача ООО "Инвестиционная компания Южный полюс" право требования с ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" сумм, присужденных по решению Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2018 по делу N А83-2733/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" о замене истца его правопреемником удовлетворено, произведена замена истца Общества с ограниченной ответственностью "НовоИнтерТранс" на Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Южный полюс".

Определение мотивировано тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что ООО "НовоИнтерТранс" произвел переуступку прав требования ООО "Инвестиционная компания Южный полюс" в соответствии с договором от 27.08.2018, согласно которому право требования процентов за незаконное пользование денежными средствами и суммы судебных издержек по делу N А83-2733/2018 перешло к Цессионарию со дня подписания настоящего договора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил изменить указанное определение суда и разрешить вопрос по существу, а именно: в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение в нарушение пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017 не содержит выводов суда об установлении факта согласия сторон (цедента и цессионария) на процессуальное правопреемство. Кроме того, по мнению апеллянта, в данном случае уступка права требования не могла быть совершена без согласия должника в соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.06.2019 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 09.07.2019.

В судебное заседание 09.07.2019 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания 08.07.2019 от Порта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство является способом введения в судебный процесс лица, правопреемство которого в материальных правоотношениях состоялось. Перечень случаев материального правопреемства, установленных статьей 48 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Как установлено судом первой инстанции, 27.08.2018 между ООО "НовоИнтерТранс" (Цедент) и ООО "Инвестиционная компания Южный полюс" (Цессионарий) заключен договор цессии N 2 (т. 2 л.д. 104-105).

Разделом 1 Договора установлено, что Цедент в счет частичного погашения своей задолженности перед Цессионарием по договору займа N 01/2018 от 10.01.2018 (3600000 руб.) уступает, а Цессионарий принимает права требования к должнику ГУП РК "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" суммы судебных расходов, понесенных Цедентом при рассмотрении в суде дела N А83-2733/2018 в размере 44313 руб., в том числе 20000 руб. расходов на услуги представителя, 24313 руб. государственной пошлины. На дату подписания настоящего договора указанные суммы процентов и судебных расходов подлежат взысканию Цедентом с Должника на основании решения суда по делу N А83-2733/2018.

Стороны договора установили, что право требования процентов за незаконное пользование денежными средствами и суммы судебных издержек по делу N А83-2733/2018 переходит к Цессионарию со дня подписания договора (пункт 1.3 Договора).

12.12.2018 ООО "НовоИнтерТранс" в адрес Порта направило уведомление об уступке права требования от 06.11.2018 исх. N 2 (т. 2 л.д. 106), что подтверждается почтовыми квитанциями (т. 2 л.д. 107).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ), однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно пункту 1.3 Договора право требования процентов за незаконное пользование денежными средствами и суммы судебных издержек по делу N А83-2733/2018 переходит к Цессионарию со дня подписания договора.

Законность и действительность договора цессии от 27.08.2018 N 2 в судебном порядке не оспаривались, договор не нарушает прав должника.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, заявление о процессуальном правопреемстве подано в Арбитражный суд Республики Крым ООО "НовоИнтерТранс" - истцом по делу и Цедентом по договору цессии.

Кроме того, 18.01.2019 посредством электронной системы "Мой Арбитр" от ООО "Инвестиционная компания Южный полюс" (Цессионарий по договору цессии) поступило заявление, согласно которому данное лицо поддерживало заявление ООО "НовоИнтерТранс" о процессуальной замене взыскателя по настоящему делу (т. 4 л.д. 24-25).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы, согласно которому суд первой инстанции не установил факт согласия сторон (цедента и цессионария) на процессуальное правопреемство.

Кроме того, апеллянт не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что в возникшем обязательстве личность кредитора имеет существенное значение для должника, в связи с чем в данном случае не требуется согласие должника на уступку права требования в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора цессии от 26.10.2018 и установив, что данный договор является возмездным, совершен в письменной форме, условия договора содержат конкретный объем права требования и основание возникновения, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве и произвел замену ООО "НовоИнтерТранс" правопреемником ООО "Инвестиционная компания Южный полюс".

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 188, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым о процессуальном правопреемстве от 17.04.2019 по делу N А83-2733/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская