Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 02АП-6508/19

г. Киров

19 сентября 2019 г.

Дело N А28-1849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Черных Л.И., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Анисимовой Е.А., действующей на основании доверенности от 08.08.2019;

представителей ответчика - Чистоусова Д.В., действующего на основании доверенности от 28.12.2018, Рычковой Л.В., действующей на основании доверенности от 08.05.2019;

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову - Перескоковой О.В., действующей на основании доверенности от 26.12.2018, Куртеевой В.В., действующей на основании доверенности от 13.05.2019;

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - Зверева О.Н., действующего на основании доверенности от 19.03.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2019 по делу N А28-1849/2019, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" (ИНН: 4345359863; ОГРН: 1134345013945)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (ИНН: 4345412316; ОГРН: 1154345007277)

при участии в деле третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 4347013155; ОГРН: 1044316878715), инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (ИНН: 4345001066; ОГРН: 1044316882301)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" (далее - заявитель, Общество, ООО "СпецКомплект") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Кировской области (далее - ответчик, МИФНС N 14, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 07.12.2018 N 12475А об отказе в государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" и о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о прекращении деятельности ООО "СпецКомплект" в связи с ликвидацией по представленным документам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее - Управление, УФНС России по Кировской области), инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кирову (далее - ИФНС России по г. Кирову).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СпецКомплект" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что на момент подачи ликвидационного баланса в последнем были отражены достоверные сведения относительно дебиторской и кредиторской задолженностей. Общество считает, что регистрирующим органом не представлены доказательства наличия у ООО "СпецКомплект" неисполненных требований кредиторов, а также требований об уплате налогов. Из дополнений к апелляционной жалобе следует, что выписка из банка от 07.09.2018 получена до составления ликвидационного баланса, соответственно не может быть принята в качестве доказательства по делу.

МИФНС N 14 в отзыве на апелляционную жалобу отметила, что все представленные в материалы дела доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции, просила оставить решение от 11.06.2019 без изменения. Кроме того в отзыве указано, что ООО "СпецКомплект" не лишено права повторно представить документы на государственную регистрацию ликвидации Общества.

ИФНС России по г. Кирову в отзыве на апелляционную жалобу указала, что ей в ходе камеральной налоговой проверки принимались меры для установления указанных в ликвидационном балансе от 02.11.2018 кредиторской и дебиторской задолженностей, поскольку имелись противоречивые сведения относительно данных, указанных в налоговой декларации, однако от Общества соответствующие пояснения не поступили; просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

УФНС России по Кировской области также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на недостоверность представленного ликвидационного баланса и на законность обжалуемого решения.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и отзывах.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, состоявшееся 02.09.2019, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено до 14 час. 50 мин. 16.09.2019.

02.09.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, поддержали занятые по делу правовые позиции.

16.09.2019 в соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении настоящего дела произведена его замена на судью Щелокаеву Т.А., в связи с чем рассмотрение дела произведено сначала.

В судебном заседании стороны и третьи лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "СпецКомплект" создано 03.06.2013 путем реорганизации в форме слияния ООО "Торговый дом "Ламия", ООО "Компания Промснабкомплект", ООО "Компания Спец-сервис", ООО Торговый дом "Стенарт", основной государственный регистрационный номер 1134345013945. Единственным участником юридического лица с 17.10.2016 является Курагин Николай Витальевич.

01.08.2018 единственный участник ООО "СпецКомплект" принял решение о ликвидации общества.

23.10.2018 единственный участник ООО "СпецКомплект" утвердил промежуточный ликвидационный баланс.

23.10.2018 промежуточный ликвидационный баланс и решение о его утверждении представлены Обществом в регистрирующий орган.

02.11.2018 единственный участник ООО "СпецКомплект" утвердил ликвидационный баланс.

02.11.2018 ООО "СпецКомплект" обратилось в МИФНС N 14 с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. К заявлению были приложены решение об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины.

08.11.2018 в МИФНС N 14 поступило возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение).

09.11.2018 регистрирующий орган принял решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений об окончании процедуры ликвидации ООО "СпецКомплект" по следующим основаниям: наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица, письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов.

03.12.2018 и 08.12.2018 в адрес ответчика поступили возражения ИФНС России по г. Кирову относительно государственной регистрации ликвидации ООО "СпецКомплект" по форме N Р38001.

07.12.2018 в регистрирующий орган поступило письмо ИФНС о предоставлении информации в отношении ООО "СпецКомплект". В данном письме указано, что ООО "СпецКомплект" является правопреемником ООО "ТД "Вятич" (далее - Резидент) по кредитному договору от 20.08.2012 N 1/20/08 с Dexico Ltd, Виргинские острова, Британские (директор Курагин Николай Витальевич), в соответствии с которым Резидентом 21.08.2012 перечислены нерезиденту денежные средства двумя переводами с кодом валютой операции 40010: в размере 362 000,00 долларов США и в размере 2 202 000,00 евро. По указанному контракту Резидентом в уполномоченном банке ПАО "Норвик банк" (далее - банк ПС) открыт паспорт сделки (далее - ПС) N 12080001/0902/0000/5/0. На основании ВБК с УНК 12080001/0902/0000/5/0 по состоянию на 07.09.2018 уполномоченным банком подтверждено наличие задолженности по основному долгу в размере 2 494 856,22 евро по договору займа от 20.08.2012 N 1/20/08.

07.12.2018 МИФНС N 14 приняла решение N 12475А об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО "СпецКомплект" на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Полагая, что решение Инспекции от 07.12.2018 не соответствует закону и нарушает права Общества, ООО "СпецКомплект" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ликвидация Общества произведена на основании ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим (пункт 4 статьи 61 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В пунктах 3, 4 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 4.2 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 Закона N 129-ФЗ).

Одним из оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является наличие в территориальном органе ФНС России, уполномоченном на осуществление государственной регистрации юридических лиц по месту нахождения юридического лица (далее - регистрирующий орган), письменного возражения заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ (далее - возражение относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ), содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов (пункт 2 Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

В случае обнаружения факта представления документов, содержащих недостоверные сведения, регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации (подпункт "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Как было указано выше, решением Инспекции от 09.11.2018 государственная регистрация ликвидации ООО "СпецКомплект" была приостановлена в связи с поступлением 08.11.2018 мотивированного возражения ИФНС России по г. Кирову на основании пункта 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ. Из данного возражения следует, что ИФНС России по г. Кирову проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "СпецКомплект". Обществом 21.08.2012 был заключен договор займа с Иностранной компанией (KFF VE RWALTUNGS GMBH). 03.10.2017 Обществом внесены изменения в паспорт сделки, в котором установлен новый срок возврата - 21.08.2027. На момент представления ликвидационного баланса заем не возвращен. В представленном бухгалтерском балансе за 2017 год по строке 1230_4 отражена дебиторская задолженность, по строке 1520_4 кредиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности (с 2012 года). По данным формы N 2 просроченная кредиторская задолженность должна отражаться в строке 2310_4 прочие доходы. Фактически форма N 2 представлена с нулевыми показателями. Таким образом, Обществом занижена налоговая база по налогу, уплаченному в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Обществом в установленный решением от 08.11.2018 срок пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, не представлены.

03.12.2018 и 08.12.2018 в адрес ответчика поступили возражения ИФНС России по г. Кирову относительно государственной регистрации ликвидации ООО "СпецКомплект" по форме N Р38001.

Наличие в регистрирующем органе вышеуказанной информации повлекло возникновение у ответчика обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "СпецКомплект", в связи с чем 07.12.2018 в отношении заявителя регистрирующим органом на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ принято решение N 12475А об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица по причине представления документов, содержащих недостоверные сведения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным решения Инспекции от 07.12.2018 об отказе в государственной регистрации ликвидации ООО "СпецКомплект" на основании следующего.

Как было указано выше, 23.10.2018 ООО "СпецКомплект" представило в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный (бухгалтерский) баланс по состоянию на отчетную дату со следующими показателями: - дебиторская задолженность: (строка 1230_4) на отчетную дату отчетного периода - 9 667 тыс. руб.; (строка 1230_5) на 31.12.2017 - 9 667 тыс. руб.; - кредиторская задолженность: (строка 1520_4) на отчетную дату отчетного периода - 57 120 тыс. руб.; (строка 1520_5) на 31.12.2017 - 57 120 тыс. руб.; - нераспределенная прибыль: (строка 1370_4) на отчетную дату отчетного периода - 139 664 тыс. руб.; (строка 1370 5) на 31.12.2017 - 139 664 тыс. руб.

02.11.2018 ООО "СпецКомплект" представило окончательный ликвидационный (бухгалтерский) баланс по состоянию на отчетную дату со следующими показателями: - дебиторская задолженность: (строка 1230_4) на отчетную дату отчетного периода - 0 тыс. руб.; (строка 1230 5) на 31.12.2017 - 9 667 тыс. руб.; - кредиторская задолженность: (строка 1520_4) на отчетную дату отчетного периода - 0 тыс. руб.; (строка 1520_5) на 31.12.2017 - 57 120 тыс. руб.; - нераспределенная прибыль: (строка 1370_4) на отчетную дату отчетного периода - 0 тыс. руб.; (строка 1370_5) на 31.12.2017 - 139 664 тыс. руб.

Согласно строке 1520_4 "Кредиторская задолженность" ликвидационного (бухгалтерского) баланса по состоянию на 02.11.2018 показатель отсутствует, однако промежуточный ликвидационный (бухгалтерский) баланс по состоянию на аналогичную дату имел показатель 9 667 тыс. руб.

Согласно строке 1230_4 "Дебиторская задолженность" ликвидационного (бухгалтерского) баланса по состоянию на 02.11.2018 показатель отсутствует, однако промежуточный ликвидационный (бухгалтерский) баланс по состоянию на аналогичную дату имел показатель 57 120 тыс. руб. При этом с учетом представленным в материалы ведомости банковского контроля по кредитному договору от 20.08.2012 N 1/20/08 ПАО "Норвик-банк", а также договора о переводе долга по договору займа от 08.09.2017 N 01-09/2017 следует признать, довод налогового органа о том, что у ООО "СпецКомплект" имеется дебиторская задолженность в виде невозвращенной суммы займа в размере 2 494 856,22 млн. евро (без учета процентов) от иностранной организации KFF Verwaltungs GmbH (Германия).

Согласно строке 1370_4 "Нераспределенная прибыль" ликвидационного (бухгалтерского) баланса по состоянию на 02.11.2018 показатель отсутствует, однако промежуточный ликвидационный (бухгалтерский) баланс по состоянию на аналогичную дату имел показатель 139 000 тыс. руб.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств движения денежных средств на расчетном счете Общества, исполнения договора от 20.08.2012, наличия изменений в паспорте сделки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции о недостоверности представленного заявителем ликвидационного баланса.

Следует отметить, что 18.12.2018 единственный участник ООО "СпецКомплект" принял решение поручить ликвидатору Общества обратиться в регистрирующий орган в целях исправления в ЕГРЮЛ сведений о промежуточном ликвидационном балансе от 23.10.2018 в связи с допущенной ошибкой в строке 1520 "Кредиторская задолженность".

26.12.2018 МИФНС N 14 по результатам рассмотрения соответствующего заявления Общества от 19.12.2018 приняла решение об отказе во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с допущенными ошибками, поскольку представленное уведомление о ликвидации юридического лица по форме N Р15001, поданное в связи с составлением промежуточного ликвидационного баланса, не содержит описок, опечаток, арифметических ошибок, а представленное заявление по форме N Р14001 не содержит листов со сведениями, в которые вносятся изменения.

Указанное обстоятельство также свидетельствует о несоответствии представленного промежуточного ликвидационного баланса, утвержденного 23.10.2018, и ликвидационного баланса, утвержденного 02.11.2018. В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что представленный 02.11.2018 на государственную регистрацию ликвидационный баланс содержит достоверные сведения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ликвидационный баланс ООО "СпецКомплект" по состоянию на 02.11.2018 в части кредиторской задолженности составлен достоверно ввиду отсутствия выявленных нарушений налоговым органом во время проведения камеральной налоговой проверки декларации по УСНО за 2018 год, а остаток по строке 1520 "Кредиторская задолженность" бухгалтерского баланса связан с технической ошибкой, допущенной при составлении отчетности за предыдущие периоды подлежит отклонению.

Как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Определении от 03.10.2007 N 10678/07, отсутствие претензий по итогам камеральной проверки не лишает инспекцию возможности провести выездную проверку правильности исчисления и уплаты того же налога по тем же налоговым периодам и принять соответствующее решение по ее результатам. Указанная правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2004 N 5872/04, от 08.02.2005 N 10423/04 и от 22.03.2006 N 15000/05.

Более того, налоговым органом представлен в материалы дела акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях, от 13.05.2019 N 3354 в подтверждение факта нарушения Обществом статей 209, 210, 214, 226 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выписка из банка по кредитному договору не может быть принята в качестве доказательства в рамках настоящего спора, поскольку составлена 07.09.2018, то есть до составления ликвидационного баланса подлежат отклонению, поскольку достоверность представленных сведений иными доказательствами не опровергнута.

Отклоняя доводы заявителя о том, что списание кредиторской задолженности не связано с получением выручки и, соответственно, начислением налогов и отражением в налоговых декларациях суд учитывает следующее.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системе налогообложения за 2018 год, заинтересованным лицом в адрес ООО "СпецКомплект" направлялось требование о представлении пояснений от 07.11.2018 N 64096 с целью получить письменные разъяснения (расшифровку) показателей ликвидационного баланса от 02.11.2018 в части строк дебиторской и кредиторской задолженности, имеющих противоречивые сведения относительно данных указанной налоговой декларации, однако мотивированного ответа от Общества не поступило.

Таким образом, ИФНС Росси по г. Кирову предпринимались меры для установления налоговой обязанности, заявленной налогоплательщиком в декларации по УСНО за 2018 год, ООО "СпецКомплект" обоснованность достоверности включенных в ликвидационный баланс сведений не подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "ч" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2019 по делу N А28-1849/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ликвидатор Общества Ямшанова Ирина Викторовна уплатила по чеку-ордеру от 10.07.2019 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.06.2019 по делу N А28-1849/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецКомплект" - без удовлетворения.

Возвратить Ямшановой Ирине Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 10.07.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Л.И. Черных Т.А. Щелокаева