Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 12АП-9518/19

г. Саратов

18 сентября 2019 г.

Дело N А12-6526/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.

Судей Котляровой А.Ф., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рафиковой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года по делу N А12-6526/2019, (судья Аниськова И.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 1163443068722, ИНН 3444259579) к жилищно-строительному кооперативу N 10 (ОГРН 1023402461720, ИНН 3441502539) о взыскании задолженности за июль 2018 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 006403 в размере 32 510 рублей 62 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 3663 рубля 50 копеек, рассчитанные за период с 21.08.2018 по 24.05.2019, неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", на сумму неоплаченного основного долга начиная с 25.05.2019 до момента полного погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2951 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее по тексту - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к жилищно-строительному кооперативу N 10 (далее по тексту - ответчик, ЖСК N 10) о взыскании задолженности за июль 2018 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 01.10.2016 N 006403 в размере 32 510 рублей 62 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 3663 рубля 50 копеек, рассчитанные за период с 21.08.2018 по 24.05.2019, неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", на сумму неоплаченного основного долга начиная с 25.05.2019 до момента полного погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2951 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года с жилищно-строительного кооператива N 10 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" взыскана законная неустойка за нарушение срока оплаты тепловой энергии в июле 2018 года по договору от 01.10.2016 N006403 в размере 2267 рублей 05 копеек за период просрочки с 20.09.2018 по 01.03.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 144 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 376 рублей 02 копейки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Концессии теплоснабжения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик, в нарушение статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 01.10.2016 заключён договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 006403 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, истец обязался осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется принять и оплатить коммунальный ресурс.

Разделом 6 договора установлен следующий порядок расчёта за потреблённую энергию:

- до 20 числа месяца следующего за расчётным в размере 100% фактического объема потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора универсальный передаточный акт и счёт на оплату заказчик получает через систему электронного документооборота, а также в ресурсоснабжающей организации в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора он в июле 2018 года поставил ответчику горячую воду на общую сумму 420 511,71 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность по состоянию на 28.02.2019 составляла 71 243 рубля 04 копейки (без учёта частичной оплаты в ходе судебного разбирательства).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплаты и наличие у него задолженности послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), принимая во внимание произведённую ответчиком оплату образовавшейся задолженности, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

Также, самостоятельно рассчитав размер неустойки, на основании положений статей 329, 330 ГК РФ, с учётом неисполненного ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате основного долга, взыскал с последнего неустойку в размере 2 267 рублей 05 копеек.

Истец, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, что действительно, платёжным поручением от 01.03.2019 N 33 ЖСК N 10 оплатил денежные средства в размере 27 812 рублей 78 копеек в счёт погашения задолженности за июль 2018 года. В соответствии с пунктом 6.10.2 договора истец распределил данные денежные средства, направив их на погашение задолженности ответчика за август 2018 года и декабрь 2017 года. Полагает, что суд первой инстанции, постановляя обжалуемый судебный акт, изменил установленный договором порядок распределения поступивших денежных средств.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках реализации положений договора, стороны согласовали, что денежные средства, собираемые с потребителей категории "Население", поступают на специальный расчётный счёт Ресурсоснабжающей организации.

Общая сумма начислений за централизованное горячее водоснабжение составила 420 511 рублей 71 копейку, из которых: за июль 2018 года - 220 528 рублей, за август 2018 года - 199 983 рубля 51 копейка.

По сведениям агента АО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК" в счёт погашения задолженности за июль 2018 года истцу было перечислено 160 368 рублей 84 копейки, за август 2018 года -125 209 рублей 40 копеек.

Также в счёт оплаты за июль 2018 года истцом произведен зачёт на сумму 6320 рублей 78 копеек. В августе 2018 года истцом в счёт погашения долга зачислен платёж, поступивший непосредственно от ЖСК N 10 в сумме 75000 рублей, а также произведен зачёт в сумме 5766 рублей 97 копеек.

Таким образом, с учетом поступлений от населения, а также непосредственно от ЖСК N 10 и произведенных зачётов, задолженность оплаты за спорный период на дату подачи иска (28.02.2019) составляла 53 838,58 рублей:

за июль 2018 года - 53 838 рублей 58 копеек. (220 528,20 рублей - 160 368,84 руб. (оплата населением) -6320,78 рублей (зачёт) = 53 838,58 рублей);

за август 2018 года - 0,00 рублей (199 983,51 -125 209,40 рублей (оплата населением) -75000 рублей (оплата ЖСКN 10)- 5766,97 рублей (зачёт)).

В ходе судебного разбирательства ответчик по платёжным поручениям от 01.03.2019 N 32, от 01.03.2019 N 33 перечислил на расчётный счёт истца денежные средства в размере 62 561 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии долга за спорный период.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец неправомерно зачислил поступившие денежные средства ответчика, оплаченные платёжным поручением от 01.03.2019 N 33, в счёт погашения задолженности за декабрь 2017 года, по следующим основаниям.

Исходя из предмета спора, истец должен был представить доказательства наличия задолженности за июль 2018 года, то есть, для оценки правомерности зачисления платежей за июль 2018 года в счёт погашения ранее возникшей задолженности необходимо установить фактическое наличие такой задолженности и правовые основания ее возникновения.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за июль 2018 года, иных периодов истцом не заявлялось.

Заинтересованное лицо обращается в арбитражный суд за защитой своих законных интересов и нарушенных прав путём подачи искового заявления в порядке статьи 125 АПК РФ.

Предмет спора составляют требования, за разрешением которых заинтересованное лицо обратилось в арбитражный суд. Эти требования излагаются в исковом заявлении (заявлении), могут быть уточнены или изменены.

Как следует из материалов дела, истец в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга и период взыскания.

Суд, при рассмотрении требований истца, не имеет правовых оснований выходить за пределы рассматриваемых требований, то есть, за предмет спора.

Расчёт задолженности за потреблённый коммунальный ресурс в ином периоде, истец суду не представил, требований о взыскании задолженности за декабрь 2017 года не заявлял.

Изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что в целом, они, противоречат установленным по результатам оценки доказательств фактическим обстоятельствам дела, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 июня 2019 года по делу N А12-6526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова В.Б. Шалкин