Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 18АП-11751/19

г. Челябинск

18 сентября 2019 г.

Дело N А34-8037/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Оздоровительный комплекс" города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 09 июля 2019 года по делу N А34-8037/2018 (судья Суханова О.С.).

акционерное общество Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс" города Кургана (далее - ответчик, МАУ "ОК", податель жалобы) о взыскании 374999,37 рублей основного долга по договору энергоснабжения N 6345 от 23.03.2018 за поставленную электроэнергию в марте 2018 года, 15057,67 рублей неустойки за период с 19.04.2018 по 29.06.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 14.01.2019 суд первой инстанции принял увеличение размера исковых требований в части неустойки до 60507,28 рублей за период с 19.04.2018 по 14.01.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, в рамках дела N А34-8040/2018 акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению "Оздоровительный комплекс" города Кургана о взыскании 205236,55 рублей основного долга по договору энергоснабжения N6345 от 01.01.2016 за поставленную электроэнергию в ноябре, декабре 2017 года, 66814,93 рублей неустойки за период с 19.12.2017 по 14.01.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 14.01.2019 суд первой инстанции объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела N А34-8037/2018 и N А34-8040/2018, объединенному делу присвоен номер N А34-8037/2018.

Определением от 07.02.2019 суд первой инстанции принял уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность за ноябрь-декабрь 2017 года, март 2018 года по договорам энергоснабжения N 6345 от 01.01.2016 и N 6345 от 23.03.2018 в размере 580235,92 рублей, 127353,22 рублей неустойки за период с 19.12.2017 по 04.02.2019 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом неверно, в марте 2018 года расход электроэнергии 2506 кВт.ч на сумму 12 243 руб.

Суд не учел, что МАУ "ОК" за рассматриваемый период переплачено 834 416 руб. за потребленную электроэнергию.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения N 6345 (том 2 л.д. 18-36), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении N 1 к договору.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что на основании полученных от заказчика и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель формирует для заказчика "Акт объемов электрической энергии (мощности)" по форме приложения N 2 к договору за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру.

Заказчик, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.8 договора, обязан подписать "Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)" и вернуть один экземпляр акта в адрес исполнителя. При наличии разногласий заказчик обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт исполнителю с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные настоящим договором сроки.

В случае непредставления заказчиком подписанного "Акта объемов потребления электрической энергии (мощности)" или мотивированных разногласий в установленный настоящим пунктом договора срок, и при наличии у исполнителя достаточных и необходимых доказательств его получения заказчиком, "Акт объемов потребления электрической энергии мощности)" считается согласованным в редакции исполнителя, а обязательства исполнителя по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует по 31.12.2016.

Также между истцом и ответчиком заключено соглашение об осуществлении документооборота в электронном виде от 11.12.2017 (том 2 л.д.90-94).

23.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения N 6345 (л.д. 72-82), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения заказчика указаны в приложении N 1 к договору.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что на основании полученных от заказчика и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель формирует для заказчика "Акт объемов электрической энергии (мощности)" по форме приложения N 2 к договору за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру. Заказчик, в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.8 договора, обязан подписать "Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)" и вернуть один экземпляр акта в адрес исполнителя. При наличии разногласий заказчик обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт исполнителю с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные настоящим договором сроки.

В случае непредставления заказчиком подписанного "Акта объемов потребления электрической энергии (мощности)" или мотивированных разногласий в установленный настоящим пунктом договора срок, и при наличии у исполниться достаточных и необходимых доказательств его получения заказчиком, "Акт объемов потребления электрической энергии мощности)" считается согласованным в редакции исполнителя, а обязательства исполнителя по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует до 31.12.2018 и считается пролонгированным на один год в случае, если заказчик за месяц до окончания срока действия настоящего договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие настоящего договора.

Также между истцом и ответчиком заключено соглашение об осуществлении документооборота в электронном виде от 23.03.2018 (том 1 л.д.12-13).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в ноябре-декабре 2017, марте 2018 года электроэнергию, и выставил для оплаты счета-фактуры N 17113003637/01/096 от 30.11.2017, N 17123102374/01/096 от 31.12.2017, N18033101798/01/096 от 31.03.2018 (том 2 л.д.41-42, 45-46, том 1 л.д.20) на общую сумму 889017,49 рублей.

Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составляет 580235,92 рублей.

06.02.2018, 04.05.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 23-25, том 2 л.д. 49-51).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на неверное определение истцом объема отпущенной электроэнергии.

Оценивая доводы ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2.1 Типовой методики выполнения измерений количества электроэнергии РД 34.11.333-97, утвержденной РАО ЕЭС России 15.05.1997, при выполнении измерений электроэнергии в соответствии с РД 34.09.101-94 применяют измерительные комплексы, в состав которых в общем случае в качестве технических средств входят: измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения, приборы учета электроэнергии, линии присоединения приборов учета к измерительным трансформаторам тока.

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

Таким образом, коэффициент трансформации представляет собой преобразовательную характеристику трансформаторов тока и является технической величиной, подлежащей обязательному применению, несмотря на усмотрение сторон. Физические характеристики измерительного комплекса при расчете с потребителем за потребленную электроэнергию имеют приоритет над договорными.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, соответствие цепей учета установленным требованиям. Обо всех дефектах потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункты 1.2.2. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6).

В соответствии с актом допуска прибора учета в эксплуатацию N 611689 от 28.06.2016 на объекте о/л им. Островского, о/л "Чайка" (ТП-23) установлен трансформатор тока ТШП 0,66 с номинальным коэффициентом трансформации 600/5, следовательно, расчетный коэффициент счетчика составляет 120 (600/5).

Таким образом, в спорный период (ноябрь-декабрь 2017 года март 2018 года) объем потребленной электроэнергии учитывал прибор учета Тип ЦЭ 6803 В, N 0746781005955490, имеющий коэффициент трансформации 120 (трансформатор тока с номиналом 600/5).

Данные фактического объема потребленной электроэнергии ответчик передавал истцу по поверенному прибору учета, находящегося на балансе потребителя.

Приложение N 2 действующего договора по спорному объекту также содержит условие применения коэффициента трансформации в размере 120, подписанного сторонами без разногласий и замечаний.

Ссылки ответчика на объем потребления электроэнергии ДОЛ "Им.Островского" и "Чайка" не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют значения для настоящего дела.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что МАУ "ОК" за рассматриваемый период переплачено 834 416 руб. является несостоятельным.

В этой связи доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09 июля 2019 года по делу N А34-8037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения "Оздоровительный комплекс" города Кургана - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина В.В.Баканов