Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 18АП-7726/19

г. Челябинск

18 сентября 2019 г.

Дело N А76-3001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картель" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 апреля 2019 года по делу N А76-3001/2018 (судья Гордеева Н.В.)

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "Челябкоммунэнерго" - Натфуллина Г.Г. (паспорт, доверенность N 01/2019 от 09.01.2019),

общества с ограниченной ответственностью "Картель" - Михайлов Ф.В. (паспорт, доверенность N 1 от 13.03.2019),

акционерное общество "Челябкоммунэнерго" (далее - истец, АО "Челябкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Картель" (далее - ответчик, ООО "Картель", податель жалобы) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 в размере 85 572 руб. 96 коп. (с учетом уточнений заявленных требований л.д. 101).

Определениями суда первой инстанции от 15.05.2018 16.07.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО "НормаТех", ООО УК "Соседи".

Решением суда первой инстанции от 09.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Картель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, внести новый судебный акт об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, через принадлежащие ответчику помещения проходят магистрали горячено водоснабжения, часть помещений не имеет приборов отопления.

В ходе обследования, проведенного совместно истцом и ответчиком, установлено, что есть ряд помещений, где отсутствует система отопления, а есть те помещения, которые отапливаются за счет тепловых завес.

Также ООО "Картель" полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Истец представил письменное мнение на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 15.11.2016 ответчик является собственником помещения N 4, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Кыштым, ул. Ленина, д. 16, общей площадью 961, 1 кв.м. (л.д. 53).

Помещение включает этаж N 2, цокольный этаж N цоколь, этаж N 1.

Истец (теплоснабжающая организация) направил ответчику (потребитель) проект договора теплоснабжения от 01.11.2017 N 217/17К (л.д.12-28).

Договор теплоснабжения от 01.11.2017 N 217/17К со стороны ответчика не подписан.

Истец в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 поставил тепловую энергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Кыштым, ул. Ленина д. 16.

Претензией от 21.11.2017 истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности за отпущенную тепловую энергию в срок до 30.11.2017 (л.д. 11).

Ссылаясь на то, что оплата полученной тепловой энергии не произведена, общество "Челябкоммунэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с актом, составленным истцом и ответчиком от 20.03.2019 (л.д. 182-184), по вопросам отапливаемых площадей, установлено, что у дома, расположенного по адресу: г. Кыштым, ул. Ленина, 16, имеется пристрой, который визуально состоит из 3 этажей. Теплоснабжение пристроя осуществляется из теплового узла, через отдельные врезки (крылья) с распределительной гребенки (фото л.д. 187-190). В помещениях ООО "Картель" располагаются следующие организации: 2 этаж (док. 1 этаж) Свадебный салон, мед.центр меда, компьютерный салон, салон косметический, центр оптики "Кризал", компьютерный магазин "Атлант", магазин дверей, магазин одежды, косметологический кабинет, парикмахерская, офис фаберлик, 1 кабинет пристрой, сибирское здоровье, салон маникюра, 2 пустых площади.

Перегородки из ПВХ, со стеклянными вставками. По схемам на 2 этаже (визуально 3 этаж) секция 23 -школа скорочтения, секция 26-студия красоты "Империя", секция 26-центр подготовки "Абитуриент", юридическая фирма, офис 28-Правэкс, решение проблем с кредитами, секция 29 -маникюрный салон, Кристалл -эпиляция. Стены между коридором и наружной стеной пластик ПВХ со стеклянными вставками. Лестничный пролет между этажами занимает Займ Экспресс. Секция 12 А не имеет радиаторов отопления. Секция 4 21 не имеет радиаторов. Цоколь (визуально 1 этаж) занимают магазин Магнит, Зоомаркет, кафе.

Цоколь: помещения на схеме N 21 (21 секция) не имеют радиаторов отопления. Помещение на схеме 15 (12А секция) не имеют радиаторов отопления. Помещение 84 является коридором. Радиаторы отопления в нем не установлены. Остальные площади отапливаются в полном объеме. В тамбурах N 20 по схеме имеет тепловую завесу Зилон, запитанную от электричества, тамбур N 14 помещение также имеет тепловую завесу зилон, запитанную от электричества. Помещение N 11 имеет аналогичную схему отопления от тепловой завесы, дверь установлена между займами и выходом из ПВХ со стеклом. Коридор из кафе в зоомаркет отапливается (цоколь N 2 помещение).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом представлены фотоснимки спорного помещения, на которых зафиксированы радиаторы (теплопринимающие устройста) (л.д. 187-211).

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, часть помещений, расположенных в цокольном этаже многоквартирного дома, оборудована радиаторами отопления.

Какой-либо технической документации на многоквартирный дом, из которой было бы возможно установить, каким образом была запроектирована система отопления спорных помещений, материалы дела не содержат.

Определением суда апелляционной инстанции от27.06.2019 было предложено третьему лицу ООО "УК Соседи" представить копию технического паспорта многоквартирного дома.

Ходатайством от 19.07.2019 ООО УК "Соседи" сообщило, что технический паспорт на многоквартирный дом не изготавливался.

Определением от 09.08.2019 суд апелляционной инстанции предложил ООО УК "Соседи" представить проект строительства спорного многоквартирного дома, а также иную техническую документацию в отношении многоквартирного дома.

Во исполнение определения суда третьим лицом представлены рабочие проекты.

Из представленной технической документации не представляется возможным установить схему теплоснабжения многоквартирного дома с целью наличия степени благоустройства цокольного этажа, а также наличия и способа теплоснабжения в спорных помещениях.

В то же время суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как сказано выше, в ходе совместного обследования, проведенного представителями истца и ответчика, установлено, что часть принадлежащих ответчику оборудована радиаторами отопления, часть помещений приборов отопления не имеет, часть помещений отапливается за счет тепловых завес.

С учетом приведенного выше правового обоснования, а также изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в принадлежащих ответчику помещениях системы отопления, позволяющей осуществлять потребление тепловой энергии.

Сам по себе факт использования альтернативных источников отопления в виде тепловых завес не является фактором, освобождающим ООО "Картель" от обязанности оплатить поставленную в отношении спорных помещений тепловую энергию.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В ходатайстве ООО "Картель" просит назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- имеется ли техническая возможность организации отопления всего нежилого помещения N 4, расположенного по адресу: г.Кыштым, ул. Ленина, 16.

- определить фактический объем тепловой энергии, потребляемой ООО "Картель" в принадлежащем ему нежилом помещении N 4, расположенном по адресу: г.Кыштым, ул. Ленина, 16.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в отсутствие доказательств внесения в установленном порядке изменений в систему теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе факт отсутствия отопительных приборов в тех или иных помещений не свидетельствует об отсутствии факта поставки тепловой энергии.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из части 1 статьи 82 АПК РФ, является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области научной, практической, творческой деятельности, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть тех обстоятельствах, которые имеют значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон. Следовательно, учитывая содержание названных норм права, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

При указанных обстоятельствах оснований для назначения по настоящему делу судебной экспертизы не имеется.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений судом в процессе судопроизводства основополагающих принципов правосудия - равенства, состязательности сторон материалы дела не содержат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 апреля 2019 года по делу N А76-3001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Картель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В.Лукьянова

Судьи

О.Е.Бабина В.В.Баканов