Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 18АП-12416/19

г. Челябинск

19 сентября 2019 г.

Дело N А07-11097/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 по делу N А07-11097/2019 (судья Насыров М.М).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее по тексту также - истец, Минлесхоз РБ, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гарифуллину Мухтару Мухамедьяновичу (далее по тексту также - ответчик, ИМ Гарифуллин М.М., предприниматель) о признании дополнительного соглашения от 19.04.2010 к договору аренды лесного участка N 7 от 14.07.2009 и соглашения от 17.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка N 7 от 14.07.2009 недействительными (ничтожными) и взыскании задолженности в федеральный бюджет в размере 228 314 руб. 39 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2019 (резолютивная часть объявлена 03.07.2019) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 80-84).

С указанным решением суда не согласилось Министерство (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, дополнительное соглашение от 19.04.2010, соглашение от 17.08.2012 о внесении изменений и дополнений в договор аренды лесного участка N 7 от 14.07.2009 заключены в нарушение действовавших на тот момент требований законодательства, в связи с чем, являются недействительными (ничтожными).

Апеллянт полагает ошибочными выводы суда об обоснованности применения срока исковой давности к требованию о признании дополнительных соглашений недействительными (ничтожными).

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании статей 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации и протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды лесного участка N 2.297 от 01.07.2009 между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гарифуллиным Мухтаром Мухамедьяновичем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 14.07.2009 N 7 для заготовки древесины (далее - договор).

На основании договора аренды лесного участка арендатору предоставлен лесной участок площадью 458,0 га, имеющий местоположение: Республика Башкортостан ГУ Баймакское лесничество Темясовское участковое лесничество, квартала 36.

Срок договора указан до 13.07.2018 (пункт 19).

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 договора арендная плата по договору составляет 167 765 руб. 54 коп. в год.

Ежегодный объем использования лесов установлен в приложениях N 3 к договору и суммарно составляет 2883 куб. м древесины.

19 апреля 2010 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 7 от 14.07.2009, которым внесены изменения в приложения: N 3 "Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке", N 4 "Сроки внесения арендной платы", N 6 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке". В результате внесенных изменений, размер арендной платы составил 68 400 рубля, объем заготовки древесины составил - 1610 куб. м 17.08.2012 заключено соглашение, которым внесены изменения и дополнения в договор, в том числе в приложение N 4 "Сроки внесения арендной платы", N 6 "Объемы и сроки оплаты исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке". В результате внесенных изменений, размер арендной платы разделен по месяцам.

Истец, мотивируя исковые требования тем, что указанные дополнительные соглашения заключены в нарушение требований законодательства и являются недействительными (ничтожными), обратился в суд с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка предоставленного в аренду возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение условий договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия.

В соответствии с пунктом 14 договора все изменения к настоящему договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами.

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

19 апреля 2010 года заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 7 от 14.07.2009, которым внесены изменения в приложения: N 3 "Цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке", N 4 "Сроки внесения арендной платы", N 6 "Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке".

В результате внесенных изменений, размер арендной платы составил 68 400 рубля, объем заготовки древесины составил - 1610 куб. м 17.08.2012 заключено соглашение, которым внесены изменения и дополнения в договор, в том числе в приложение N 4 "Сроки внесения арендной платы", N 6 "Объемы и сроки оплаты исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке". В результате внесенных изменений, размер арендной платы разделен по месяцам.

Обращаясь в суд, истец указал, что вышеуказанные дополнительные соглашения заключены в нарушение требований законодательства и являются недействительными (ничтожными).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчик в отзыве указал на пропуск срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Поскольку соглашения подписаны 19.04.2010 и 17.08.2012, а в суд общество обратилось 09.04.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и изложено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований основан на правильном применении норм права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей признает несостоятельными, поскольку наличие у истца собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание с Министерства в доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2019 по делу N А07-11097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская И. Ю. Соколова