Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 07АП-6377/19

город Томск

19 сентября 2019 г.

Дело N А02-1727/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гареевой В.Ф., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алтай Пэлас" (N 07АП-6377/2019) на решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1727/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (ОГРН 1110411003064, ИНН 0411156276, пр-кт Коммунистический, д. 125, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Пэлас" (ОГРН 1162225077937, ИНН 2204080311, Айский с/с р-н горы Каим, Алтайский р-н, Алтайский край) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 20.02.2018 года в сумме 901822 рублей, пени за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 06 августа 2018 года по 04 февраля 2019 года в сумме 88366 рублей, и встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Алтай Пэлас" к обществу с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" о расторжении договора субаренды нежилого помещения б/н от 20.02.2018 года, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (ОГРН 1160400054517, ИНН 0400002193, юридический адрес: 649006, г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 68, оф. 242),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Свиридов Д.Л., по доверенности от 09.01.2019 (сроком по 31.12.2019), паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жемчужины Алтая" (далее - ООО "Жемчужины Алтая", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Пэлас" (далее - ООО "Алтай Пэлас", ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 20.02.2018 года в сумме 119882 рублей, неустойки в размере 5394 рублей 69 копеек.

ООО "Алтай Пэлас" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о расторжении с 12 августа 2018 года договора субаренды нежилого помещения б/н от 20.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.05.2019 (резолютивная часть объявлена 13.05.2019) первоначальный иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 901 822 рубля, неустойку в размере 88366 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4758 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме рублей; встречный иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Алтай Пэлас" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что суд неверно оценил представленные в дело доказательства, отдав предпочтение доказательствам истца; судом в рамках рассматриваемого спора вопрос о техническом состоянии арендуемых помещений и недостатков, послуживших причиной подтопления, фактически исследован лишь на основании свидетельских показаний сотрудников Истца; суд необоснованно отверг показания лиц, проживавших в данных помещениях, и основал свое решение на показаниях лиц, лишь изредка пользующихся помещениями; суд при вынесении решения исследовав вопрос о целевом использовании, не учел мнение ответчика по первоначальному требованию и показания свидетелей, которые сообщали суду о целях использования помещений; суд не исследовал вопрос относительно правильности работ, проделанных ответчиком по устранению недостатков, а так же последствий их проведения; суду следовало назначить строительно-техническую экспертизу жилого дома, в цокольном этаже которого были размещены арендуемые помещения, так как нарушения подобного рода фактически запрещают эксплуатировать указанный объект недвижимости целиком; выводы о правильном расчете неустойки судом сделаны безосновательно, без учета требований п. 6.4. Договора, ограничивающих ее начисление 10%; учитывая, что фактически доступ ООО "АЛТАЙ ПЭЛАС" в спорное помещение был прекращен с 13.08.2018 г. и Ответчик с 13.08.2018 г. не имел возможности пользоваться арендованным имуществом, считает, что оснований для доначисления и оплаты суммы арендных платежей нет; отказав ответчику в удовлетворении встречных требований, суд не отразил в своем решении факт расторжения договора субаренды.

От ООО "Жемчужины Алтая" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что действия ООО "Жемчужины Алтая" в период после затопления в полной мере соответствуют принципам добросовестности. После поступления субарендодателю сведений о затоплении, представители последнего незамедлительно явились в спорное помещение, ими были предприняты меры по удалению воды, снятию напольного покрытия в одном из помещений, в помещение доставлено оборудование для просушивания помещений. Факт затопления не отрицается, вместе с тем, после согласия арендатора на снижение арендной платы и продолжение арендных правоотношений, он, исходя из смысла статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишается права требовать расторжения договора, ссылаясь исключительно на сам факт затопления, он обязан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать суду непригодность помещений для целей, указанных в договоре субаренды.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против приобщения к материалов дела документа, приложенного к апелляционной жалобе.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документа, приложенного к апелляционной жалобе, а именно жалобы в Прокуратуру Майминского района, апелляционный суд на основании статьи 266, 268 АПК РФ не находит оснований для его приобщения, поскольку указанный документ не является доказательством по делу, не подтверждает и не опровергает какие-либо обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, является обращением ответчика..

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.02.2018 между ООО "Жемчужины Алтая" (арендодатель) и ООО "Алтай Пэлас" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно пунктам 1.1, 1.2 (в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2018) арендодатель предоставляет субарендатору во временное пользование за плату шесть нежилых помещений N N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (далее по тексту - "Помещения"), в целях временного пребывания (отдыха) 75-ти сотрудников субарендатора.

Помещения расположены по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с.Майма, пер. Лесной 18, и имеют следующие характеристики:

1) принадлежащее Микушиной Т.Б. помещение N 3, общей площадью 90,2 м?, кадастровый номер 04:01:010405:910;

2) принадлежащее Микушиной Т.Б. помещение N 4, общей площадью 116,3 м?, кадастровый номер 04:01:010405:911;

3) принадлежащее Сизову И.В. помещение N 5, общей площадью 116 м?, - кадастровый номер 04:01:010405:912;

4) принадлежащее Сизову И.В. помещение N 6, общей площадью 113,4 м?, кадастровый номер 04:01:010405:913;

5) принадлежащее Сизову И.В. помещение N 7, общей площадью 113,5 м?, кадастровый номер 04:01:010405:914;

6) принадлежащее Сизову И.В помещение 8, общей площадью 102,3 м, кадастровый номер 04:01:010405:915;

7) принадлежащее Сизову И.В. помещение 9, общей площадью 16 м, кадастровый номер 04:01:010405:916.

Пунктом 1.4 договора установлено, что помещения расположены в кирпичном доме, в цокольном этаже 5-ти этажного здания.

Согласно пункту 1.3 договора между Сизовым И.В., Микушиной Т.Б. и ООО "Жемчужины Алтая" заключен договор аренды помещений, согласно которому у ООО "Жемчужины Алтая" имеется право на сдачу указанных помещений в субаренду.

23.04.2018 между сторонами пописано дополнительное соглашение, согласно которому стороны изложили в иной редакции пункты договора 1.1, 1.2, 1.5, 1.6.

В силу пункта 1.5 в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2018 на момент заключения настоящего договора, помещения непригодны для пребывания в нем сотрудников субарендатора. В срок до 01 июня 2018 года, арендодатель, своими силами и за свой счет, обязуется произвести в названных помещениях отделочные работы и оборудовать их необходимой мебелью и бытовой техникой, после чего субарендатор обязуется принять указанные помещения, подписав соответствующий акт приема-передачи.

Помещения будут оборудованы мебелью (кровати, шкафы, тумбы, стол, постельные принадлежности и белье), системами коммунальной инфраструктуры (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро - и теплоснабжение), автономной системой пожаро - и дымообнаружения, системой пожарного оповещения.

В помещении N 3 предусмотрено размещение кухни-столовой.

В помещении N 9 предусмотрено размещение постирочной. Перечень видов отделочных работ, а также прилагаемых предметов мебели и бытового обихода изложен в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.6 в редакции дополнительного соглашения от 23.04.2018).

Первоначально пунктом 2.1 договора стороны установили, что арендная плата составляет 230000 рублей в месяц, и до момента подписания акта приема-передачи, свидетельствующего о пригодности помещений для пребывания в них сотрудников субарендатора, арендная плата не вносится. Расчеты по арендной плате производятся между сторонами в безналичном порядке. Субарендатор оплачивает арендую плату ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя. (пункт 2.2 договора).

Срок субаренды помещений по договору составляет 11 месяцев с момента его принятия субарендатором по акту приема-передачи (пункт 4.1 договора).

Согласно акту приема-передачи нежилого помещения в субаренду от 04 июня 2018 к договору арендатор передал, а субарендатор принял во временное пользование свободное от имущественных прав и претензий третьих лиц нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма. пер. Лесной, д. 18 с указанным в перечне (пункт 3 акта) оборудованием.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение субарендатором обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на непригодность помещений после затопления, произошедшего 03-04.07.2018, в целях его использования для временного пребывания сотрудников субарендатора, ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом статья 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение арендатором сделок субаренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ООО "Алтай Пэлас" спорных нежилых помещений, подтвержден актом приема-передачи нежилого помещения в субаренду N от 04.06.2018 и ответчиком не оспорен.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 901 822 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск в части основного долга.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5394 руб. 69 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей субарендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы месячной арендной платы.

Довод о том, что выводы о правильном расчете неустойки судом сделаны безосновательно, без учета требований п. 6.4. Договора, отклоняется.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. При этом расчет истца по каждому просроченному периоду сделан с учетом ограничения размера 10% от суммы ежемесячной арендой платы. Оснований для ограничения всей начисленной неустойки 10% от суммы ежемесячной арендной платы не имеется, поскольку это противоречит буквальному толкованию условий договора, а также учитывая, что арендные платежи носят ежемесячный (периодический) характер и неустойка определена за просрочку каждого.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика неустойку в размере 5394 руб. 69 коп.

По встречному иску ответчиком заявлено требование о расторжении с 12 августа 2018 года договора субаренды нежилого помещения б/н от 20.02.2018.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с абзацем 4 статьи 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.3.2, 5.3.4 договора по требованию субарендатора договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке, если переданное субарендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны субарендатору и не должны были быть обнаружены субарендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; имущество в силу обстоятельств, не зависящих от субарендатора, окажется в состоянии, непригодным для использования.

Оценив в совокупности доводы сторон об отсутствии оснований для оплаты арендных платежей за заявленный период и основания для расторжения договора, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 03.07.2018, 04.07.2018 после ливневых дождей произошло затопление арендуемых помещений. Факт затопления подтвержден актами фиксации затопления от 03.07.2018, 04.07.2018 (том 1 л.д. 58-59), и сторонами не оспаривается.

При этом, у сторон отсутствуют разногласия в отношении факта затопления дождевыми водами цокольного этажа многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу Республика Алтай, село Майма, ул. Лесная, 18. Указанное обстоятельство, кроме того, подтверждается видеоматериалами, представленными в материалы дела.

Согласно актам фиксации затопления арендованного имущества от 03.07.2018, 04.07.2018 (том 1, л.д. 58, 59) в результате ливневых дождей затоплен цокольный этаж здания, уровень воды составляет 5-8 см, в воде находятся жилые комнаты 1/1, 1/2, 2/1, 2/2, постирочная, пострадало имущество.

Уже после указанного, сторонами подписано дополнительное соглашение от 06.07.2018 (том 1, л.д. 16) к договору субаренды от 20.02.2018, согласно которому размер арендной платы по договору был снижен с 230000 рублей до суммы 195500 рублей.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, воля сторон договора была направлена на сохранение арендных правоотношений, а возникшие у арендодателя претензии к состоянию помещений были компенсированы посредством значительного уменьшения арендной платы. Действия арендатора по подписанию дополнительного соглашения фактически означают его согласие с предложенными условиями договора и с продолжением его действия.

При этом наряду с указанными доказательствами, судом были приняты во внимание и оценены показания свидетелей (Сизов И.В., Антонян А.А. и других), которые поясняли, что истцом были предприняты меры по ликвидации последствий затопления.

Также приняты во внимание и показания свидетелей (Карелова Е.В., Полянская Н.М.), которые также не отрицали, что осуществлялись мероприятия по просушиванию помещений, а также то, что с претензиями к арендодателю, в управляющую компанию или за медицинской помощью.

В этой связи, оценив показания свидетелей, также и фотоматериалы представленные в дело, суд правомерно указал, что сами по себе свидетельские показания сотрудников ООО "Алтай Пэлас", в отсутствие надлежащей проверки помещения, совместно сторонами, либо специализированной организацией, не являются достаточными для подтверждения факта непригодности помещений, выразившиеся в несоблюдении допустимых параметров микроклимата. Фотоматериалы также не могут быть приняты как надлежащие достоверные доказательства, поскольку не содержат сведений относительно места, времени, самих приборов, которыми осуществлялись замеры влажности (исходя из пояснений ответчика).

Также судом правомерно учтено, что согласно актам фиксации (том 1, л.д. 58-59) от затопления пострадали помещения 1/1, 1/2, 2/1, 2/2, в то время, как в аренду передано шесть помещений, истец при этом не доказал, что оставшиеся помещения также пострадали от затопления.

Таким образом, апелляционный суд не может согласиться с доводами апеллянта со ссылками на необоснованную и не полную оценку доказательств, поскольку материалы дела и судебный акт суда первой инстанции, по мнению апелляционного суда, свидетельствуют об обратном. Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и представленные доказательства, принято во внимание поведение сторон, письменные доказательства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендатором, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказан факт нахождения помещений в состоянии, непригодном для использования в целях, указанных в пункте 1.1 договора субаренды - в целях временного пребывания сотрудников, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о расторжении договора с 12.08.2018 (л.д. 79-80 т.1).

Довод о том, что учитывая, что фактически доступ ООО "АЛТАЙ ПЭЛАС" в спорное помещение был прекращен с 13.08.2018 г. и Ответчик с 13.08.2018 г. не имел возможности пользоваться арендованным имуществом, что оснований для доначисления и оплаты суммы арендных платежей нет, отклоняется, поскольку доказательства того, что истец ограничил доступ в арендуемые помещения с 13.08.2018 материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало назначить строительно-техническую экспертизу жилого дома, в цокольном этаже которого были размещены арендуемые помещения, так как нарушения подобного рода фактически запрещают эксплуатировать указанный объект недвижимости целиком отклоняется, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком заявлялось подобное ходатайство.

При этом апелляционный суд отмечает, что в данном случае исходя из предмета и оснований заявленных сторонами требований по первоначальному и встречному иску, назначение экспертизы не является обязательным. При этом доказывание существенных по делу обстоятельств в силу принципа состязательности сторон возлагается на стороны.

В этой связи отклонению также подлежат и доводы о том, что судом в рамках рассматриваемого спора вопрос о техническом состоянии арендуемых помещений и недостатков, послуживших причиной подтопления фактически исследован лишь на основании свидетельских показаний сотрудников Истца; суд не исследовал вопрос относительно правильности работ, проделанных ответчиком по устранению недостатков, а так же последствий их проведения, поскольку при вынесении обжалуемого решения, суд исходил из совокупности представленных сторонами по делу доказательств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены/изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1727/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков