Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 01АП-6619/19

г. Владимир

18 сентября 2019 г.

Дело N А43-49356/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.09.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу N А43-49356/2018, принятое судьей Волчанской И.С. по заявлению Смирновой Нины Николаевны о признании незаконным и отмене решения Федеральной антимонопольной службы о 19.11.2018 N 09/93781/18.

В судебном заседании приняли участие представители Федеральной антимонопольной службы - Ткачева О.А. по доверенности от 16.08.2019 N ВК/71686/19;

Смирновой Нины Николаевны - Косарева Н.С. по доверенности от 18.12.2018 сроком действия три года (т. 3 л.д. 53-54);

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, в ходатайстве (входящий номер 01АП-6619/19 от 10.09.2019) просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) обратилась Смирнова Нина Николаевна с жалобой на действия публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее по тексту - Общество), выразившиеся в отказе продлить срок оформления договора.

Управление определением от 14.12.2017 по делу N 2647-ФАС52-03/17 в отношении Общества возбудило дело об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения административного расследования Управление вынесло постановление от 14.02.2018 о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Федеральная антимонопольная служба России решением от 28.03.2018 N МВ-03/1396, принятым по жалобе Смирновой Н.Н., постановление от 14.02.2018 о прекращении дела об административном правонарушении отменила, дело направила на новое рассмотрение ввиду того, что Управлением не исследованы вопросы о наличии технологического присоединения дома Смирновой Н.Н. к электрическим сетям сетевой организации опосредованно через объекты СНП "У Теплого озера" и вопросы относительно расстояния от предложенной Смирновой Н.Н. точки подключения до границ ее земельного участка.

По результатам получения дополнительных доказательств Управление вновь вынесло постановление от 30.05.2018 о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Общества события вмененного правонарушения по основаниям, аналогичным изложенным в ранее принятом постановлении.

Смирнова Н.Н. снова обратилась с жалобой в Федеральную антимонопольную службу России.

Решением от 19.11.2018 N 09/93781/18 Федеральная антимонопольная служба России жалобу Смирновой Н.Н. оставила без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Смирнова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 10.06.2019 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Федеральная антимонопольная служба России ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что целесообразность строительства новых объектов электросетевого хозяйства на территории СНТ "У теплого озера" для осуществления технологического присоединения жилого дома потребителя к электрическим сетям отсутствует.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.

Смирнова Н.Н. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

При этом пунктом 8(1) Правил определено, что если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

В пункте 8 (5) Правил определено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

С учетом особенностей, установленных пунктами 40(4)-40(10) Правил, энергопринимающие установки потребителей могут быть присоединены к объектам электросетевого хозяйства, ранее присоединенным к электрическим сетям сетевой организации в надлежащем порядке, принадлежащим лицу, не являющемуся сетевой организацией (опосредованное присоединение).

Таким образом, технологическое присоединение объектов граждан, владеющих земельными участками на территории садоводческого, огороднического или дачного хозяйства, может быть осуществлено как непосредственно к сетям сетевой организации, так и с использованием инфраструктуры товарищества.

Согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Абзацем 12 пункта 2 Правил установлено, что точкой присоединения энергопринимающих устройств является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии с электрической сетью сетевой организации.

Как следует из материалов дела, Смирнова Н.Н. обращаясь в Управление с жалобой на действия Общества указывала на неправомерное, по ее мнению, предложение сетевой организации опосредованно подключиться к объектам, собственник которых не установлен, и на неверное распределение Обществом обязанностей по исполнению выданных технических условий, выразившихся в возложении на неё обязанностей по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ принадлежащего ей земельного участка.

Управление, возбуждая в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходило из того, что в действиях Общества имеются признаки нарушения установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям в виде неверного определения точки присоединения объекта заявителя - опоры ВЛ-0,4кВ сада, ТП-6/04кВ СНП "У Теплого озера", ВЛ-6кВ ПС110/35/6кВ "Береза", поскольку она расположена за пределами границ земельного участка заявителя (далее 25 метров), и кроме того, предлагая заявителю опосредованное присоединения, Общество не удостоверилось в принадлежности сетей электросетевого хозяйства СНП "У Теплого озера" и наличия их опосредованного присоединения к сетям Общества.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что опора предложенная Смирновой Н.Н. в качестве точки подключения находится на балансе СНП "У Теплого озера", объекты электросетевого хозяйства которого технологически присоединены к сетям иной сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект". При этом наличия присоединения объектов СНП "У Теплого озера" к сетям Общества антимонопольным органом не установлено. Также Управлением не исследованы вопросы отдаленности расположения предложенной Смирновой Н.Н. точки подключения от границ ее земельного участка. То есть, делая вывод об отсутствии в действиях Общества нарушений порядка технологического присоединения и прекращая 14.02.2018 производство по делу об административном правонарушении, антимонопольный орган не исследовал те обстоятельства, которые подлежали установлению.

Соответственно при рассмотрении первой жалобы Смирновой Н.Н. Федеральная антимонопольная служба России, отменяя вынесенное Управлением постановление от 14.02.2018 о прекращении дела об административном правонарушении и направляя дело на новое рассмотрение, указала на необходимость выяснения вышеназванных обстоятельств.

Однако фактически, в ходе повторного рассмотрения дела об административном правонарушении указанные обстоятельства так и не были исследованы.

Постановление Управления от 30.05.2018 о прекращении дела об административном правонарушении содержит ту же самую мотивировку, что и ранее вынесенное постановление от 14.02.2018, ссылок на наличие каких-либо дополнительно установленных обстоятельств не содержит.

Как обоснованно посчитал суд первой инстанции, подобный подход Федеральной антимонопольной службы России не может рассматриваться в качестве обоснованного и правомерного в силу следующего.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, свидетельствующие о том, что линия электропередач, принадлежащая СНП "У Теплого озера", имеет технологическое присоединение к сетям Общества.

Между тем, установлено, что объекты электросетевого хозяйства СНП "У Теплого озера" присоединены к сетям другой сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект".

Соответственно у Общества отсутствовали основания предлагать заявителю осуществить подключение дома опосредованно (через объекты СНТ "У Теплого озера", подключенные к сетям иной сетевой организации - общества с ограниченной ответственностью "Специнвестпроект"), поскольку предложенное Обществом подключение в качестве опосредованного рассматривать нельзя.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении также не исследовался вопрос относительно отдаленности от принадлежащего заявителю земельного участка предложенной заявителю точки подключения.

Доводы о том, что энергопринимающие установки Смирновой Н.Н. уже имеют технологическое присоединение к сетям СНП "У теплого озера", судом правомерно отклонены как не обоснованные, поскольку надлежащих доказательств данного факта не имеется.

В соответствии с пунктом 19 Правил по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 40 (6) Правил также предусмотрено направление сторонами договора сетевой организации подписанного им уведомления об опосредованном присоединении.

Указанных доказательств, отвечающих требованиям допустимости применительно к доказыванию исполнения владельцем электросетевого хозяйства ранее осуществленного присоединения энергопринимающего устройства к свои сетям не представлено.

В свою очередь, доказательства, на которые ссылаются антимонопольные органы и Общество (акт комиссионного обследования и справка о наличии задолженности по оплате за электроэнергию) к таким доказательствам не относятся, поскольку не могут быть признаны допустимыми, исходя из приведенных положений Правил.

При этом, как следует из представленной в материалы дела повторной заявки Смирновой Н.Н., поданной в Общество 14.08.2018, сетевой организацией запроектирована и построена новая опора ВЛ-0,23кВ от ВЛ-0,4кВ СНП "У Теплого озера" до границы земельного участка заявителя. Технологическое присоединение оплачено заявителем и электроснабжение объекта заявителя выполнено сетевой организацией до вновь установленной опоры, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 24.04.2019

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что признаки наличия в действиях Общества административного нарушения предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части неправильного определения точки подключения) усматривались, соответственно оснований для прекращения производства по делу об административном нарушении со ссылкой на отсутствие события административного нарушения не имелось.

Соответственно у Федеральной антимонопольной службы России не имелось оснований для отказа в удовлетворении жалобы Смирновой Н.Н.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Управление необоснованно и неправомерно прекратило в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении по такому основанию, как отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019 по делу N А43-49356/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина О.А. Волгина