Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 13АП-25630/19

г. Санкт-Петербург

18 сентября 2019 г.

Дело N А56-99966/2017/собр

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии:

от к/у ООО "СНВ Северо-Запад": Каликина И.В. по доверенности от 31.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25630/2019) конкурсного управляющего ООО "СНВ Северо-Запад" Федичева Д.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-99966/2017 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "СНВ Северо-Запад" Федичева Д.В. о признании действий временного управляющего ООО "Инж-Вест" Спирина Г.В. по созыву и проведению первого собрания кредиторов ООО "Инж-Вест" от 05.03.2019 незаконными, а первого собрания от 05.03.2019 недействительным

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инж-Вест",

установил:

ООО "Ресурс-СПБ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Инж-Вест" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.10.2018, резолютивная часть которого объявлена 27.09.2018, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Спирин Геннадий Васильевич.

Решением арбитражного суда от 25.03.2019 (резолютивная часть объявлена 21.03.2019) в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инж-Вест" возложено на временного управляющего Спирина Геннадия Васильевича.

Определением от 17.07.2019 конкурсным управляющим ООО "Инж-Вест" утвержден Спирин Геннадий Васильевич.

В рамках дела о банкротстве 23.03.2019 г. в арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "СНВ Северо-Запад" Федичева Д.В. поступило заявление о признании действий временного управляющего ООО "Инж-Вест" Спирина Г.В. по созыву и проведению первого собрания кредиторов ООО "Инж-Вест" от 05.03.2019 г. незаконными, а решений первого собрания от 05.03.2019 г. недействительными со ссылкой на нарушение прав кредиторов должника, поскольку на дату его проведения в реестр требований кредиторов не были включены требования всех кредиторов, заявленных в процедуре наблюдения, в том числе, ООО "СНВ Северо-Запад".

Определением арбитражного суда от 17.07.2019 в удовлетворении заявления ООО "СНВ Северо-Запад" в лице конкурсного управляющего Федичева Д.В. о признании недействительным первого собрания кредиторов от 05.03.2019, и действий временного управляющего по его созыву и проведению незаконными отказано. Суд установил, что на дату проведения спорного собрания кредиторов не действовали обеспечительные меры в виде запрета на его проведение. При принятии решений компетенция собрания кредиторов не была нарушена, доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителем не представлено. Кроме того, доказательств наличия в действиях временного управляющего должника нарушений положений законодательства о банкротстве и негативных последствий в виде нарушения прав и законных интересов кредиторов, также не представлено. При этом суд учел, что на момент проведения собрания 05.03.2019 г., а также на дату судебного заседания, требование ООО "СНВ Северо-Запад" в реестр требований должника не включено, по существу не рассмотрено.

Конкурсный управляющий ООО "СНВ Северо-Запад" Федичев Д.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просил отменить его и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "СНВ Северо-Запад". Податель жалобы полагает, что поскольку на дату проведения первого собрания кредиторов ООО "ИНЖ-Вест" в реестр требований кредиторов был включен только кредитор-заявитель, чье требование меньше других заявленных требований кредиторов, то указанное обстоятельство повлекло нарушение прав кредиторов, чьи требования на дату проведения собрания не были включены в реестр требований кредиторов ООО "ИНЖ-Вест". Действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, временный управляющий, зная, что основная часть кредиторов, чья сумма требований кредиторов превышает размер требования кредитора-заявителя, не включена на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов, должен был направить в суд ходатайство об отложении первого собрания кредиторов. Кроме того, податель жалобы указал, что временным управляющим не было представлено обоснование местопроведения собрания кредиторов ООО "ИНЖ-Вест" в г. Петрозаводске, тогда как все кредиторы, заявившие свои требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИНЖ-Вест", находятся в г. Санкт-Петербурге.

Конкурсный управляющий должником в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая определение суда законным, а доводы жалобы необоснованными и бездоказательными в части допущенных временным управляющим нарушений.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СНВ Северо-Запад" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в обособленном споре лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела усматривается, что по инициативе временного управляющего ООО "ИНЖ-Вест" Спирина Г.В. на 05.03.2019 г. было созвано первое собрание кредиторов ООО "ИНЖ-Вест", которое согласно Протоколу от 05.03.2019 г., проводилось по адресу: г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, д. 4, оф. 2.

На указанном собрании кредиторов, как следует из протокола временного управляющего, опубликованного на сайте ЕСФРСБ сообщением N 3550665 от 11.03.2019 г., из кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, присутствовало ООО "Ресурс - СПб" с правом голоса на сумму 1 866 500,00 руб.

На первом собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Принят Отчет к сведению.

2. Обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на шесть месяцев.

3. Не образовывать комитет кредиторов. Полномочия комитета кредиторов возложить на собрание кредиторов.

4. Дополнительных требований к кандидатуре конкурсного управляющего, предусмотренных ст. 20.0 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не выдвигать.

5. Определить конкурсным управляющим - Спирина Геннадия Васильевича, члена Ассоциации "МСО ПАУ".

6. Не привлекать специализированную организацию в качестве реестродержателя для ведения реестра требований кредиторов ООО "ИНЖ-Вест". Обязанности по ведению реестра требований кредиторов возложить на конкурсного управляющего".

7. Определить периодичность проведения собрания кредиторов - один раз в три месяца, место проведения г. Петрозаводск, ул. Дзержинского д. 4, офис 2.

Дополнительные вопросы в повестку дня не заявлялись.

В материалы дела представлены протокол собрания кредиторов от 05.03.2019 г., а также заполненные бюллетени для голосования.

На дату первого собрания кредиторов не были включены в реестр требований кредиторов требования пяти кредиторов, предъявленных в суд в порядке и в сроки, установленные статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе, ООО "СНВ Северо-Запад".

По ходатайству ООО "СНВ Северо-Запад" определением от 06.03.2019 г. арбитражный суд обязал временного управляющего ООО "ИНЖ-Вест" Спирина Г.В. отложить проведение первого собрания кредиторов ООО "ИНЖ-Вест" до рассмотрения требований, предъявленных в суд в порядке и в сроки, установленные ст. 71 Закона о банкротстве.

Полагая, что первое собрание кредиторов от 05.03.2019 г. созвано и проведено в период, когда оставались нерассмотренными требования других кредиторов о включении в реестр, заявленных в процедуре наблюдения, в том числе, ООО "СНВ Северо-Запад", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на допущенное временным управляющим нарушение прав кредиторов должника, выразившееся в лишении их права участвовать в принятии решений по делу о банкротстве, притом, что заявленная сумма требований этих кредиторов значительно превышает требование кредитора-заявителя ООО "Ресурс - СПб", включенного в реестр и участвовавшего в первом собрании кредиторов.

Оценив материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что временным управляющим исполнена обязанность по проведению первого собрания кредиторов должника, нарушений Закона о банкротстве при этом не допущено, а заявителем не доказано, что действия временного управляющего повлекли негативные последствия в виде нарушения прав и законных интересов заявителя. Нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов от 05.03.2019 г. судом не установлено, как и оснований для признания недействительными всех решений собрания кредиторов от 05.03.2019 г.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, которые нарушают их права и законные интересы.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ при рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего повлекли негативные последствия в виде нарушения права и законных интересов кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств.

Доказательств наличия в действиях (бездействии) конкурсного управляющего должника нарушений положений Закона о банкротстве и того, что действия конкурсного управляющего повлекли негативные последствия в виде нарушения права и законных интересов заявителя последним не представлено.

К числу обязанностей временного управляющего, закрепленных в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве, отнесена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как видно из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 13.10.2018 г. Рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 21.03.2019 г.

Первое собрание кредиторов созвано и проведено временным управляющим Спириным Г.В. 05.03.2019 г., то есть после истечения установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления кредиторами требований к должнику, а также в срок, установленный пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Подателем апелляционной жалобы, не использовавшим в полной мере собственные права, как лица, предъявившего требование к должнику, не доказано нарушение его прав действиями временного управляющего по проведению собрания.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На дату проведения собрания кредиторов 05.03.2019 г. требования ООО "СНВ Северо-Запад" не были включены в реестр.

Нормы Закона о банкротстве не содержат императивного положения, предусматривающего запрет на проведение первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

В данном случае непринятие арбитражным управляющим Спириным Г.В. действий по отложению первого собрания кредиторов должника в связи с наличием в производстве суда нерассмотренных требований кредиторов, в том числе ООО "СНВ Северо-Запад", не является нарушением Закона о банкротстве.

При этом, судом обоснованно учтено, что на дату созыва и проведения первого собрания кредиторов - 05.03.2019 г., запрета на проведение первого собрания кредиторов, принятого судом в установленном Законом о банкротстве порядке, не действовало.

Соответствующие обеспечительные меры, обязывающие временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения всех требований кредиторов, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьей 71 Закона о банкротстве, были приняты позднее, а именно определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2019.

Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе факт того, что на дату проведения собрания не были рассмотрены требования всех кредиторов, то есть могли иметься основания для обращения временного управляющего с соответствующим ходатайством в суд об отложении первого собрания кредиторов, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения первого собрания кредиторов на дату его проведения - 05.03.2019 г., поскольку временный управляющий и кредиторы руководствовались существующими на момент его проведения обстоятельствами

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собрание кредиторов, состоявшееся 05.03.2019 г., было правомочно, необходимый кворум имелся.

Принятые собранием кредиторов 05.03.2019 г. решения соответствуют компетенции собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о банкротстве, превышения компетенции собранием при принятии оспариваемых решений не установлено.

В силу пункта 2 статьи 72 Закон о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконными решений первого собрания кредиторов от 05.03.2019 г., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия установленных пунктом 4 статьи 15 Закон о банкротстве условий, поскольку нарушений по созыву и проведению первого собрания кредиторов не допущено, заявитель при отложении судебного заседания по рассмотрению его требований, знал о времени и месте проведения первого собрания кредиторов. При этом ссылаясь на то, что участие заявителя в собрании могло повлиять на принятые собранием решения, ООО "СНВ Северо-Запад" не привело альтернативных, не обосновало нормативно и документально, с какими из этих решений оно не согласна либо считает принятыми с нарушением интересов либо требований законодательства, за исключением решения по вопросу 7 повестки дня.

Довод о необоснованности принятия решения собранием кредиторов о выборе места проведения собраний в г. Петрозаводск, ул. Дзержинского д. 4, офис 2 (решение по вопросу 7 повестки дня), тогда как должник находится в Санкт-Петербурге, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в силу прямого указания Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве), собрание кредиторов вправе установить иное место проведения собраний, отличное от места нахождения должника. Таким образом, данное решение принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно не принял заявленный довод по решению N 7 (определение места проведения собраний в г.Петрозаводске) как безусловное подтверждение нарушения прав заявителя ООО "СНВ Северо-Запад", чье требование до настоящего момента не включено в реестр, в том числе и потому, что решение о выборе места проведения собраний не относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов и может быть принято в ходе любой процедуры банкротства, в частности, в случае включения требований ООО "СНВ Северо-Запад" в реестр, по его требованию (или других конкурсных кредиторов) данный вопрос может быть включен в повестку дня последующих собраний кредиторов и принято другое решение.

Иных доводов по существу принятых собранием решений (кроме места проведения собраний) заявителем не приведено, отсутствуют пояснения относительно того, в чем именно заключается существенное несогласие ООО "СНВ Северо-Запад" с решениями собрания - в частности, что в случае участия ООО "СНВ Северо-Запад" в первом собрании кредиторов, результаты принятых решений действительно были бы другими, в силу объективных обстоятельств, не учтенных собранием при принятии решений, но которые были быть учтены в случае участия ООО "СНВ Северо-Запад" (например, принято решение о введении иной процедуры банкротства, выбран другой арбитражный управляющий и т.д.).

По сути доводы ООО "СНВ Северо-Запад" о нарушении его прав рассматриваемыми решениями собрания кредиторов, сводятся к самому факту невозможности участвовать в собрании. Между тем, судом ранее уже установлено отсутствие нарушений процедуры проведения собрания и компетенции собрания при принятии решений.

На основании изложенного, а также полно и всесторонне исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и подателем жалобы не представлено и не приведено. При этом все аргументы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу. В апелляционной жалобе заявитель фактически выражает лишь несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Настоящее постановление относительно отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов является окончательным и в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-99966/2017/собр. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков А.Ю. Слоневская