Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2019 г. N 15АП-9632/19

город Ростов-на-Дону

13 июля 2019 г.

дело N А53-40191/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Зенит"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2019 по делу N А53-40191/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит"

к индивидуальному предпринимателю Олейниковой Юлии Владимировне

о взыскании задолженности по договору поставки,

принятое судьей С.Э. Корхом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Олейниковой Юлии Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 968, 30 руб. задолженности по договору поставки N 02/21/03/16 от 21.03.2016.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты по товарной накладной N Т/010/08/008 от 10.08.2017.

Определением от 14.02.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств получения ответчиком копии судебного акта о принятии иска к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2019 в удовлетворении иска отказано. Суд пришёл к выводу о недоказанности истцом факта поставки товара ответчику по данной накладной в отсутствие в передаточном документе подписи уполномоченного лица, скрепленной печатью предпринимателя.

ООО "Зенит"обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, удовлетворить иск. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на то, что подписание ТН работником истца явствововало из обстановки, осуществление предпринимательской деятельности возможно без наличия печати.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Зенит" (поставщик) и ИП Олейниковой Ю.В. (покупатель) заключен договор поставки N 02/21/03/16 от 21.03.2016 - т.1, л.д. 12.

Во исполнение указанного договора истцом поставлялись ответчику табачные изделия.

В подтверждение факта поставки истец предоставил универсальный передаточный документ N Т/010/08/008 от 10.08.2017 на сумму 1 968, 30 руб. - т.1, л.д.15.

Пунктом 4.4 Приложения N 1 к заключенному договору поставки установлено, что товар должен быть оплачен непосредственно после принятия (получения) товара покупателем.

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2018 ( т.1, л.д.24), которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Между тем, факт поставки товара и принятия его ответчиком документально не подтвержден.

В приложении N 2 к договору в перечне лиц, уполномоченных на получение товара, указано одно лицо - Олейникова Ю.В.

В предоставленной в материалы УПД от 10.08.2017 за получение товара расписалась Чернова, полномочия которой, также как и относимость в принципе к ответчику не подтверждены. Доверенность не представлена. Печать предпринимателя на УПД, которая могла бы легитимировать пороки в подтвержденности полномочий лица, расписавшегося от имени грузополучателя, отсутствует.

Таким образом, в отсутствие печати ответчика, роспись на УПД неустановленного лица, полномочия которого не подтверждены, не является доказательством получения товара ответчиком.

Из одностороннего акта сверки, содержащего информацию об отгрузках, следует, что общая сумма множественных поставок составляла 481 744, 90 руб. - т.1, л.д.16-23.

Между тем, доказательств того, что оплаченные поставки подтверждались аналогичными УПД, в которых отсутствовала подпись ответчика и печать, истцом не представлено.

Данных о том, что ответчик работает без печати, либо согласовал иных уполномоченных лиц на получение товара не представлено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2019 по делу N А53-40191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зенит" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов